赤色飞蛾 发表于 2011-4-26 16:23
    假设在一个社会，有的行业垄断，有的行业自由竞争。那么哪些行业是获利的，哪些是受损害的呢？毫无疑问，是自由竞争的行业受损。如果一个行业出现了垄断，那么这个行业的垄断企业就可以进行高定价，索取高额利润。从消费者的钱包里划出更多的部分归他们。而消费者——本身也是分布在不同行业里的，这些行业有的垄断，有的非垄断。垄断企业盘剥了所有消费者，那么起码在垄断行业内部的生产者——一部分消费者，有能力向垄断组织索取更高的薪水——他们付出的高额消费得到了补偿。但自由竞争的行业的消费者，却不能得到补偿。他们的工资受到了挤压，迫切要求提高工资待遇来补偿，但是自由竞争的行业，无力提供垄断利润，也就无能力对消费者的要求作出回应。那么在日益增加的提高工资的压力下，这些企业会利润减少，加紧进行市场竞争。或者破产，或者完成垄断。可见，一部分行业的垄断形成，会吸掉非垄断行业的利润，迫使他们也必须完成垄断，否则便无力生存。

feig 发表于 2011-5-7 21:33

赤色飞蛾 发表于 2011-4-26 16:23
    假设在一个社会，有的行业垄断，有的行业自由竞争。那么哪些行业是获利的，哪些是受损害的呢？毫无疑问，是自由竞争的行业受损。如果一个行业出现了垄断，那么这个行业的垄断企业就可以进行高定价，索取高额利润。从消费者的钱包里划出更多的部分归他们。而消费者——本身也是分布在不同行业里的，这些行业有的垄断，有的非垄断。垄断企业盘剥了所有消费者，那么起码在垄断行业内部的生产者——一部分消费者，有能力向垄断组织索取更高的薪水——他们付出的高额消费得到了补偿。但自由竞争的行业的消费者，却不能得到补偿。他们的工资受到了挤压，迫切要求提高工资待遇来补偿，但是自由竞争的行业，无力提供垄断利润，也就无能力对消费者的要求作出回应。那么在日益增加的提高工资的压力下，这些企业会利润减少，加紧进行市场竞争。或者破产，或者完成垄断。可见，一部分行业的垄断形成，会吸掉非垄断行业的利润，迫使他们也必须完成垄断，否则便无力生存。

应该说自由竞争不利于劣质企业的生存。

龚民 发表于 2011-5-7 21:20
逻辑判断力竟是如此叫人惊奇：“主流社会主义政治经济学家？你是指谁？马克思，还是列宁？”----是他们说了“劳动者作为个人、集合为集体不具有企业所有权”的话吗？我真是白费神！

赤色飞蛾 发表于 2011-5-7 21:46
你的意思，换句话说，自由竞争有利于优质企业搞垄断。

feig 发表于 2011-5-8 00:20

赤色飞蛾 发表于 2011-5-7 21:46
你的意思，换句话说，自由竞争有利于优质企业搞垄断。

你又错了。
只能说，自由竞争有利于优质企业形成垄断。优质企业能否搞垄断，这要看是否违反反垄断法。
请记住，市场经济是法治经济。

龚民 发表于 2011-5-8 07:46

赤色飞蛾 发表于 2011-5-7 21:48

龚民 发表于 2011-5-7 21:20
逻辑判断力竟是如此叫人惊奇：“主流社会主义政治经济学家？你是指谁？马克思，还是列宁？”----是他们说了“劳动者作为个人、集合为集体不具有企业所有权”的话吗？我真是白费神！

除了马克思列宁，谁是主流社会主义政治经济学家？他们不主流，还谁主流？不要给我念那些我根本没有听过的名字。

这样你就太官僚主义了！社会主义政治经济学教课书应该看过呀，至于“经济研究”“新华文摘”也应该听说过啊！他们的文章比比皆是，马列的经济学主要是批判揭示资本主义生产的学问，为社会主义在批判中奠定基础。所谓主流社经学家指的为集权公有制提供理论支持的官方专家。你不是一直固执计划经济吗，他们才是你的好老师，那是一套体系，可就是不顶用，经济搞糟了，社会主义败落，你不学习他们的经验，从而有所创新、又如何能让人们对计划经济重新树立兴心。老一套是肯定不行了。

龚民 发表于 2011-5-8 20:28

除了马克思列宁，谁是主流社会主义政治经济学家？他们不主流，还谁主流？不要给我念那些我根本没有听过的名字。