在纯粹和强大的公有制下，个人依然在对自己的私有产权进行着选择、权衡和交易。
____________________________________________________________________
这是周的原话，还是楼主的呢？ 的确不学术。
“纯粹”一词是怎么讲？按楼主的意思，既然个人都“在对自己的私有产权进行着选择、权衡和交易”，那叫“纯粹”吗？连小农经济都没有彻底消灭，那叫强大吗？其实毛时代也好，斯大林时代也好，都不过是一场伟大的实验，之所以是实验，是因为生产力还不够发达；之所以伟大，是因为它告诉了资产阶级的思想家们，资本主义以及私有制都不过是历史范畴，于是资本主义也在改良，以自保。

如果家庭能够与纯粹的公有制同存，原始公有制就不会解体。

实行真正的公有制，就不能存在小家庭；存在一个个小家庭，就不能实现真正的公有制。因为人们会把公共财产拿回家的。知道吗？
   如果没有自己的小家庭呢？就避免了这一现象。

鞭尸斯大林这事儿没有发生过吧，请不要造谣。

推到柏林墙，追杀齐奥塞斯库，也不是什么冒着生命危险的行为。“冒着生命危险追杀”是一个比较新奇的说法，既然是追杀，当然是别人跑自己追了，当然是自己占有优势了，何来冒着生命危险？

纯粹公有必然消灭以货币为媒介的交易，人们的劳动如何用更好的工具计量？
如果劳动得不到客观的计量，只能降低效率。
所以百分之一百的就业，与低效相伴。