财务方面的证书的特点。
　　
　　分国家来看，
　　英国的有：ACCA、ACA、AIA等；
　　美国的有：CMA、AICPA、CIA等
　　
　　从业界认可程度上看，
　　英国的排名应该是：ACA>ACCA>AIA
　　美国的排名应该是：AICPA>CMA>CIA
　　
　　从专业方向看，
　　管理会计：CMA
　　财务会计：ACA，ACCA，AIA
　　内部审计：CIA
　　
　　从国内的薪资水平看，
　　AICPA>CMA>ACA>ACCA
　　
　　从考试时间周期看，
　　ACA>ACCA>AICPA>AIA>CIA>CMA
　　
　　从花费上看，
　　ACA>ACCA>AICPA>AIA>CMA>CIA
　　
　　从国内的知名度上看
　　ACCA>CIA>CMA>AICPA>AIA>ACA
　　
　　个人心理向往程度上看，
　　AICPA>CMA>ACA>ACCA>CIA>AIA
　　
　　简单说说我这个向往程度排序的缘由吧。
并且现在 AICPA可直接换ACA，澳大利亚CPA，日本CPA等　　
　　首先，我会首选美国的认证，因为从整体来看，美资企业比英国公司要多，各方面的实力、发展状况、专业水平、薪资福利、发展机会都比英国要高出很多；事实上，应该有蛮多朋友有这么个印象，就是一些不太知名的非500强的美资公司，福利待遇水平超好，发展机会也很好。
　　
　　其次，财务会计和管理会计作为从事财务工作的我们来说，缺一不可，而我们接受的教育和后续的考证历程，多数是围绕财务会计展开的，特别是可恶的中国CPA考试，花费了我N年大好青春。而在企业工作时候却恰恰相反，管理会计方面的工作是非常多的，成本控制、财务分析、资金管理、预算管理、绩效评估、市场研究、平衡计分卡等等。




　　再次，从职业发展机遇看，似乎从管理会计方向更容易向CFO、CEO等管理层晋级，原因是管理会计做的事情都是前瞻性，策略性和决策性的，财务会计却只是对历史的记录，评估和纠错。
　　
　　最后，我不喜欢英国人搞出那么多证书，而且每个证书要你重读十几门课程，像是又读了一遍大学课程。相对来说美国的证书考试形式比较简单，AICPA和CMA都只有四门课程英文CMA现在只有两门，基本上都是一年或一年半通过，而知识的融会贯通方面要求一点也不低，每一门课其实都包含了非常多的内容。