最近觉得自己经济学的底蕴不是很够，开始看《经济学思想通史》。刚好看到马尔萨斯的人口理论，他认为人口的增长是呈现几何倍数的，而社会资源的增长是呈现算术倍数的。所以假定社会资源本来是足够整个社会消费的情况下总有一天会变得不够，总有一天人的消费量会超过自然他的供给量。依据这个条件，他非常反感共产主义。为什么呢？因为在私有制的情况下，对于人口的制约条件比处于共产主义时多了一个经济条件的制约。也就是在社会整体压力和个人压力之间存在一个缓冲地带。个人家庭产生由于人口增长而带来的生存压力的时候，社会并不是一定会感到这种压力的。因为个人的经济条件是存在差异的，肯定是贫穷的人首先感受到这种压力。而正是由于这种压力先存在于部分个人，那么那些部分个人会采取措施来改善这种压力以提高其生活质量，所以贫穷的人会首先采取控制人口的措施。当然这种控制人口的措施只是控制人口方法中的一种。还有一种相当重要的就是道德。而此时马克思就非常狭隘的抓住了这一点，并认为共产主义也会存在道德这个控制人口的制约条件所以反驳了马尔萨斯这个由于人口压力而否定公有制。但是马克思却对它主要阐述的第一点理由避而不谈。在这里，我看到的是马克思的狭隘，这是一种思想上的狭隘。显然与他推崇的科学社会主义的理想不相称的狭隘。他为了证明其推崇的科学社会主义的正确它对问题进行有选择的辩驳，而辩驳的对象是一个已经故去无法与他相争论的人。不得不说它是可耻的。但是它所推崇的共产主义社会确实应该得到尊敬的。也许由于宣传的原因，大家在概念里面一直把共产主义、社会主义这类名词等同于马克思这个词。其实不然，共产主义、社会主义这些基础性的理论的创立并非来自马克思，而是来自早期的空想社会主义家们，科学社会主义家们，甚至还有更早期的一些思想家、哲学家们。在我们生活的这个社会人们往往对于共产主义这个名词很反感。为什么？我个人认为这是和马克思的狭隘以及在宣传这些问题时宣传者的狭隘分不开的，在他们的意识里面他们不允许不同的声音出现，甚至做出一些可耻的行为来压制和驳倒不同的声音。基于这些原因，使我们把对这些可耻行为的感受联系到他们所推崇的共产主义上。

共产主义是无罪的，拉美民族英雄格瓦纳追求共产主义的时候没有引起人们对于共产主义强烈的反感就是共产主义无罪的最好的证明。我们对于共产主义的偏见是来自于对于现实个人以及他们行为的厌恶，而不是对于这个理论的厌恶。卢梭在几百年前写的《论人类不平等之起源》中曾经的提到，造成人类不平等和由此引起的深重灾难的原因就在于私有制。有了私有制就有了剥削，有了压迫，也就有了不平等，也就有了歧视和战争……这些都是灾难。但是共产主义却是消除了剥削和压迫的。所以我个人认为共产主义是人类消除剥削追求平等和自由的终极目标，它是我们的终极渴望。是整个人类关于现实社会秩序的终极理想。但是很可惜它是达不到的，因为效率，因为道德，因为太多在我的知识层面上无法准确说清楚的原因。但是没有关系，我们不能因为它达不到就否定它。这就类似于我们个人的人生目标，我们也许奋斗一辈子都达不到，这个不重要。重要的是我们在靠近，我们一辈子都在靠近我们整个人生的目标。这个才是最重要的。这个才是理想的最终意义所在。