由于这种策略现在要么成本高昂，要么可检测，因此在EIP-1559下使用这种策略的可能性甚至比在现状下更低。双重支出攻击、审查攻击、拒绝服务攻击和收入最大化100%矿工策略的博弈论障碍（包括基本情况）。例外是第二点。在EIP-1559下，100%矿工策略通常不同于诚实采矿策略，即使Monopoloy数量超过目标区块大小（见第7.3节）。（操纵）在EIP-1559下和在现状下一样强大。7.6警告第7.4–7.5节说明，在一级价格拍卖和15.59亿机制下，所有最令人担忧的矿工共谋形式（双重支出、审查、拒绝服务、收入最大化）是如何被检测到的，理论上是脆弱的，或者两者兼而有之。但这真的足以证明，根据EIP-1559，矿工串通的有害影响不会比现在更严重吗？本节扮演魔鬼代言人的角色，并提出一些可能的复杂问题。由于基本费用收入减少，许多矿商似乎认为EIP-1559夺走了他们的部分利润，并将其转让给ETH持有人。例如，在北科[12]对一份问卷的九名矿工中，有六名写道“他们在任何情况下都不会实施。”这种强烈的负面反应表明，EIP-1559可能会促使矿工们继续串通，达到在现状下尚未见的程度。一个紧迫的问题是矿工的采用，应该明确讨论部署和接受EIP1559的计划。

例如，EythUM基金会能否合理地规定它的使用？还是计划首先从以太坊（如USDC stable coin）之上的大型项目中获得支持，从而迫使矿工下手？还是应该直接请求矿工提供进一步的支持，或许是明确的激励？第二个担忧是，1559机制的费用消耗可能会改变关于哪些类型的矿工串通在文化上是可接受的（例如，协调新的最大区块大小）与不可接受的（例如，审查攻击）之间的规范。例如，假设矿商协调他们的行动，以避免基本费用，否则就像第一次价格拍卖一样，最大区块规模为1250万天然气。与第7.5节中的op timal 100%矿工策略一样，这种协调博弈在理论上是脆弱的，要求每个矿工将即时收入留在桌面上，否则可以通过在一个区块中包含价值超过1250万天然气的交易来收取。另一方面，这种合作策略对以太坊网络的破坏可能比审查攻击或限制交易率以增加矿工收入等措施小得多。鉴于以太坊社区普遍热衷于通过烧钱来抵消通货膨胀，如果人们普遍认为这种策略基本上是无害的，或许在这种情况下不太可能——那么可以想象，它会在矿工中找到更多的购买。一个相反的观点是，由于费用燃烧而导致的矿工收入减少可能会降低总体费率，从而降低破坏者发动这些攻击的成本（例如，通过租用高效的费率[7,13]）。根据EIP-1559，单是blo-ck奖励就必须足够高，才能激励足够的哈希率和相应的安全性。这一论点有其优点，但也有一些制衡因素。

首先，由于以太坊矿业的进入和退出壁垒相对较低，矿工总报酬的降低应导致整体利润率的降低，退出的矿工最少（参见[25,35]）。这反过来又增加了留下的矿工的相对失业率（以及相应的矿工奖励比例）。（以太坊的安全性因此得到了区块奖励[10,14]的支持，而EIP-1559没有触及该奖励。）其次，有证据表明，越来越多的交易费用是由在一个区块内竞争特殊待遇的交易支付的（例如，被放在第一位，以便在同一区块的所有其他交易之前执行）[33]。如果此类交易的支付意愿明显高于1250万天然气目标区块的市场结算价格，那么矿商的基本费用代理应继续通过1559机制中的tips向其收取重要费用。这种协调可以通过第7.5节中的策略变体来实现：首先将基本费用降至零，例如发布一系列空区块，然后使用quantity12的数量设置策略。为未来所有区块提供500万天然气（从而将基本费用永远保持在零）。8替代设计EIP-1559是否需要这样工作？这些替代设计是否以更好或更简单的方式实现了相同的目标？第8.1节和第8.2节认为，简单费用估算和feeburn-ing这两个看似正交的目标实际上通过连锁协议的威胁密不可分。第8.3节研究了一种向未来区块的采矿者支付交易费收入的设计，这是一种具有类似博弈论性质的费用焚烧的替代方案。

第8.4节概述了Basu等人[11]最近提出的交易费用机制提案。第8.5D节讨论了一种替代设计，相对于1559机制，它更倾向于UIC而非OCA证明。第8.6节探讨了替代基本费用更新规则的可能性。8.1向矿工支付基本费用1559 m机制以典型的UIC担保的形式实现了“良好的用户体验”（定理6.8）。乍一看，该担保的证明似乎取决于两个假设：（i）基本费用取决于过去的历史，与当前区块无关；（ii）基本费用足够高，对天然气的需求最多达到最大区块规模。菲布尔宁从哪里来？具体来说，考虑下面的替代设计，将基础费用收入传递给矿工的矿工；我们称之为1559-R机制。（这里“R”代表“退款”。）分配规则xRis与1559机制（规则x）的分配规则相似*定义6.1）。Minerscan不再被视为排除出价低于基本费用的交易，因此假设p协议栏自动将出价低于该区块基本费用r的区块中的任何交易视为无效。新的支付规则PRI与第一价格拍卖的支付规则PFI相同（例5.6），矿工收取全部出价（即最低费用上限和基本费用和小费之和）作为收入。新的燃烧规则QR也与第一价格行动中的全零规则qf相同。不幸的是，通过一个简单的连锁协议，1559-R机制演变成了一场首次拍卖（区块大小为2500万天然气，是目标的两倍）：1。用户在链上竞价，并在标准首价拍卖中传达他们将要竞价的内容。2.

如果矿商将交易t包含在外链竞价bt中，则t的创建者会转让bt- 向矿工输送天然气。（当bt<r时，这应解释为r的退款。）- b从矿工向t的创造者输送一吨天然气。）在定义5.23的符号中，这是OCA（b，τ），其中b=r，τt=（b′t- r） ，b\'tdenotes t的创建者在标准首价拍卖中的出价。命题8.1（1559-R机制相当于一价拍卖）对于每一组交易和基本费用，在一价拍卖中可能出现的结果与1559-R机制中可能出现的结果（具有相同的最大区块大小）之间存在一对一的对应关系。因此，1559-R机制的基本费用最终将增加到其最高水平。证据：如上所述，一价拍卖中的投标结果b′相当于1559-r机制下链上投标结果b′- r、 在另一个方向上，对于1559-r机制和OCA的结果，其中包含交易的创建者向矿工支付的净报酬为，第一价格拍卖的结果（链上）出价b′与a（包含交易）相同，或0（排除交易）相等。从经济上讲，将区块基本费用的收入转移给b锁的矿工相当于没有基本费用。从这个意义上讲，只有在被烧毁（或以其他方式从矿工那里扣缴）的情况下，基本费用才能提供改进。备注8.2（部分退还基本费用）建议8.1表明，由于连锁经营协议的可能性，焚烧0%的基本费用在经济上等同于完全没有基本费用。

更一般地说，燃烧基本费用的α部分在经济上等同于完全燃烧的基本费用th的α倍。例如，考虑一种情况，1559机制的基本费用将稳定在r*. 如果基础费用的一半被烧毁，人们会期望新机制稳定在2r的基础费用*, 和r*其中一部分被烧毁，其余部分通过OCA在用户和用户之间分配。备注8.3（在1559-R机制下实施垄断价格）1559-R机制的第二个问题（如果不那么重要的话）是，与1559机制不同的是，在某些情况下，协调的矿工战略符合第7.4.6节中的所有三个标准——以牺牲网络、不可检测和博弈论的方式偏袒矿工。更详细地说，假设每个区块的需求曲线D（·）相同，且价格为p*, 需求（即垄断数量）D（p*) 小于12.5M天然气的目标区块尺寸。假设矿工的天然气边际成本微乎其微。矿工们现在可以模拟There p*-价格设定策略（第7.2节）只需将基本费用保持在r*总次数：（i）将基数f ee增加到r*, 必要时使用假传输；（ii）保持底部触角*通过出版1250万个天然气区块，每个区块包括D（p*) 真实交易的总金额和虚假交易的余额。这一策略在理论上是稳健的，因为考虑到过去的封杀导致基本费用为p*, 短视的矿工通过包括所有符合条件的交易（即出价至少为p的交易）来最大化其即时收入*) 并且不受其他虚假交易的影响。8.2费用燃烧首次价格拍卖——假设我们想要一个具有费用燃烧的交易费用机制，但不关心简单的费用估算。

为什么不坚持一价拍卖，但烧掉所有（或部分）违规行为？形式上，这是TFM（x，p，q），x=xf，p=qf，q=pf。问题再次是连锁协议的威胁。直觉上，所有付款都被烧掉的首价拍卖不是OCA证据，因为矿工和用户会受到激励。近区块链的设计师可能不知道这一点，最近部署了1559机制的一个版本，其中70%的基本费用被烧掉，剩下的30%被转移到前一个时代使用的智能合同中[5]。更多讨论请参见Hasu[29]。将他们的所有支付转移到支付链上。下一个命题正式表明，这种机制无法满足定义5.26。提案8.4（收费第一价格拍卖不符合OCA标准）收费第一价格拍卖（xf、qf、pf）不符合OCA标准。证明：考虑一个非空集合U，每t t为VT＞0。∈ U，并假设矿工的天然气边际成本微乎其微。还假设存在唯一的可行子集 使总价值最大化的交易量∈Tvt·gt，并用V>0表示该最大可能总值。矿工m和用户可以通过T和m的创造者之间的OCA（b，τ）获得联合性V，其中bt=0和（例如）τT=vt/2的每一个T∈ T链上结果的联合效用（9）为V，当且仅当包含的交易精确为T且其为零费用燃烧。每个出价向量b*其中b*t> 对于至少一个交易t，0导致非零f ee燃烧（由于最大化（4）），因此无法实现联合效用V。同时，全零出价向量b*= 0导致任意可行集T′ Uof交易，通常不同于T。

此外，在8.4号提案的证明中，矿工和用户明显采用了OCA，链上出价为零，因此没有任何费用消耗！烧掉首价拍卖的费用会移动所有支付链，并导致零费用烧掉。从这个意义上说，一个不平凡的费用消耗需要一个基本费用。备注8.5（部分烧钱）相同的论点和结论更普遍地适用于烧钱的固定正比例的首价拍卖。8.3根据第8.1节支付基本费用表明，为了使区块的基本费用具有经济意义，其收入不能转嫁给区块的采矿者。也许像当前的EIP-1559 s pec[20]中那样，扣留该收入的最简单方法是烧掉这些收入，有效地向所有ETH持有人一次性退款。[17]中明确讨论的另一种解决方案是将这些收入转移给其他区块的一名或多名矿工。8.3.1l-光滑的机械结构，具体地，考虑1559个机制的变体，其中，对于窗口长度而言，l （硬编码到协议中），一个区块的基本费用收入在下一个区块的矿工中平均分配l 阻碍。（1559机制可以被认为是l = 因此，一个区块的矿工收到1/l 上一年度基本费用收入总额的一部分l块，以及当前块中的所有提示。我们可以定义l-平滑机制如下。修复区块链历史B，B，Bk-1K≥ l + 1.设ri=a（B，B，…，Bi）-1） 表示区块Bi的基本费用，其中α是EIP-1559更新规则（2）的执行。设Rk=β（B，B，…，Bk）-1） 表示已支付的基本费用收入：β（B，B，…，Bk）-1) :=lK-1Xi=k-lri·Gi，其中Gi=Pt∈Bigtdenotes Bi在气体中的大小。

资源的分配、支付和周转规则l-平滑机制在形式上与1559机制（定义6.1–6.3）相同，在燃烧规则（一个常数函数始终等于rk）中，th的理解现在是指支付给未来矿工的款项，而不是燃烧。从技术上讲，已支付的forwardbase费用收入应计入矿工的公用事业部门（定义5.13），但由于RK独立于矿工的当前行动，因此对短视矿工（或用户）的最佳策略没有影响。在效果上，Rkserves作为固定奖金添加到标准区块奖励中。8.3.2设备的性能l- 平滑机制因为用户不在乎他们的支付方式，而且因为近视矿工关心当前区块的收入，1559机制（定理6.4、推论6.5、定理6.8和定理6.12）为用户和近视矿工提供的所有博弈论保证都会延续到l-平滑机制（适用于任何l).定理8.6（对l-平滑机制）适用于每个l ≥ 0，这个l-平滑机制是：（i）MMIC；（ii）（r+u）-成本高昂，其中r是当前的基本费用，u是天然气的边际成本；（iii）UIC，前提是当前的基本费用不低于当前需求；（iv）OCA证明。定理8.6 h无论基本费用和预付报酬是如何定义的（即，对于任何函数α和β）。EIP-1559（第7节）中关于矿工持续串通的讨论也适用于l-平滑的机制，有一些小的变化。

首先，对于单一开采量超过1250万天然气的需求曲线，100%的采矿者在未来将有更好的效果l-sm齿形机构（带l ≥ 1） 因为它将避免非零费用燃烧，否则它将支付（见第7.3节）。其次，模拟100%矿工战略的矿工卡特尔博弈论脆弱性（第7.4.5节）背后的原因更为复杂。和以前一样，小费收入损失会抑制卡特尔成员向下操纵基本费用，这是在基本费用收入被烧毁时唯一一次对收入的操纵。基本费用收入由l-通过平滑机制，现在也很重要的一点是，虚假交易成本高昂（定理8.6（ii））可以抑制向上操纵基本费用的行为。最后，由于基本费用收入流向了投资者而非ETH持有人，第7.6节中的警告变得毫无意义。8.3.3方案的利弊l-平滑机制一个值得以太坊社区长期讨论的基本问题是：谁应该从充分利用区块链不可避免地产生的美国er付款中受益？1559机械中的费用燃烧明确有利于ETH持有者，而l-平滑的机械装置有利于采石工人。以太坊的不同利益相关者当然会有自己的理由选择其中一个。1559年至l-平滑的机制关系到需求的变化（以及由此产生的费用）是否取决于证券或新货币发行的变化。在1559机制中，每个区块都会以两种方式改变货币供应量：铸造新的硬币以获得eblock奖励（目前为2 E th），以及烧掉用于支付基本费用的硬币。

由于基本费用随需求而增减，以太坊的流动率将是可变且不可预测的。另一方面，假设小费可以忽略不计，每个积木都会给最小的积木（积木奖励）带来大致相同的总报酬；以太坊网络的安全性随着总回报[10,14]的增加而增加，因此也应该保持相对稳定（以ET H价格计算的模函数）。与此同时，在l-在sm-oothed机制下，在现状下（目前每年约4%）的通货膨胀将是可预测的。在tead，矿工的总报酬将随基本费用产生的收益而变化，从而导致不可预测的安全水平（尽管永远不会低于1559机制）。最后，由于它的总回报是可变的l-平滑机制容易受到某些攻击向量的攻击，这些攻击向量在1559机制下是无效的，尤其是当l 它很小。例如，想象一下l = 一名矿工以异常高的交易费用开采一个区块。这笔意外之财将由下一个B区块的矿主获得；如果在这个关头的交易费用比R低很多，矿工MMO可以考虑试着把一个块箱扩展到孤儿B；如果其他矿工碰巧延伸了B以外的矿脉，m将有效地从m处窃取R的奖励。例如，建议选择一个较大的R值l （例如：。，l = 1000）以确保连续区块将获得几乎相同的总奖励。备注8.7（混合机制）1559和l-平滑的机制可以很容易地平衡矿工和ETH持有人的竞争担忧，以及保险和安全的可变性。例如，对于参数λ∈ [0,1]，一种机制可能会烧掉基本费用收入的λ部分，并将剩余的1- λ分数。

定理8.6和随后关于矿工共谋的讨论对于这种混合机制仍然有效。8.4 BEOS机制是第8.3节“预付款”设计理念的一个变体，也是由巴苏等人提出的。[11] 对于与1559机制不直接相关的交易费用机制。我们为他们的提案提供了一个稍微简化的版本，我们称之为BEOS机制（以提案人的名字命名）。有固定的区块大小，比如1250万天然气，并且没有基本费用。第一个关键想法是对区块内的所有交易收取共同价格（每un-it天然气），即包含交易的最低出价。然后，矿商收入是区块规模（天然气）乘以最低出价，这与[21]中针对交易费用占区块奖励主导地位的制度的低价攻击类似；有关进一步讨论，请参见第9.1节。包含交易，因此收入最大化的矿业公司可能会排除交易，以提高最低包含出价。例如，对于一个有三个交易空间的区块，以及一个包含三个交易的amempool，其出价分别为10、8和3，收入最大化的矿业公司将包括前两个交易，但不包括第三个交易（以赚取2×8=16的收入）。（参见示例5.16。）第二个关键想法是只自动收取最低交易费，例如，仅足以支付任何区块（几乎）未满的所有交易的天然气边际成本u。这一规则本身是无齿的，并导致了一种等效的机制，因为矿工可以使用虚假交易（所有交易都带有b标）将其最喜欢的最低b标b的全满区块扩展到最低b标b的全b锁。BEOS机制的最后一个关键理念是向前支付交易费，B区块的交易费收入在B的矿工和B区块的矿工之间平均分配l - 1次级区块。

因此，一个区块的矿工得到1/l 该街区交易费收入的一小部分，以及1/l 上一年度合并收入的一部分l - 因此，在南面1个街区l ≥ 2.虚假交易现在会带来成本：矿工支付全部交易费用，但只收回1美元/l 其中一小部分是收入。BEOS机制可以说比EIP-1559中提出的机制更简单，因为不需要跟踪基本费用。然而，它的博弈论保证要弱得多。虽然“预付款”的想法有助于阻止虚假交易，但BEO的机制并不普遍。随着用户数量的增加，这是“近似UIC”，也就是说，没有任何竞价策略比真实竞价产生更多的效用。这不是OCA证明（对于l ≥ 2） 出于同样的原因，第一次价格拍卖不符合OCA标准（提案8.4）。因此，从博弈论的角度来看，BEOS机制似乎与1559机制没有竞争力。8.5 Tiples机制：交易UIC和OCA证明1559机制使用tips在所有区块s中实现OCA证明（定理6.12），代价是在基础费用过低的区块中失去UIC条件（见第6.3.2节）。本节介绍了一种与交易相反的替代设计——一种始终是UIC和OCA认证的设计，但s区的基本费用过低。8.5.1 Tipless mechanism我们接下来定义Tipless mechanism，之所以称之为Tipless，是因为它本质上是1559机制，具有恒定的硬编码提示，而不是可变的和用户指定的提示。与1559机械装置一样，每个模块都有一个基本费用r=α（B，B，…，Bk）-1） 这取决于过去的区块，并被烧毁（或者，按照第8.3节的规定提前支付）。交易的创建者指定了费用上限，但没有小费。

该参数针对任何给定的基准价格诱导交易出价，这正是Lavi等人提出的“垄断价格”机制[37]；他们的动机是，在比特币的整体回报微不足道的未来，如何最大化交易费用（以牺牲经济效率为代价）所提供的安全性。这种机制是MMIC；是“近似UIC”，也就是说，随着用户数量的增长，真实竞价对用户来说是一种近似占主导地位的策略[37,58]；而且不是OCA证明（因为未能最大限度地发挥矿工和用户的共同效用）。Basu等人[11]证明，如果大量交易的i.i.d.估值来自支持有界的分布，则该机制会变得“近似MMIC”。namelybt=min{r+δ，ct}。（20） 这里δ是一个硬编码提示，用于激励矿工进行交易，例如，等于（或略高于）矿工的天然气边际成本u。Tiless机制和1559机制的最大区别在于用户指定参数的数量，以及它们相对于当前基本费用的解释，即用户可用的投标策略类型。无补贴机制的分配、支付和融资规则与1559机制的规则（定义6.1–6.3）在形式上是一致的。考虑到所有提示都是相同的，并且涵盖了矿工的边际天然气成本，分配规则（12）归结为尽可能用交易t和出价bt打包区块≥ r+δ。

包含交易的创造者每单位天然气支付r+δgwei，其中r燃烧，δ传输给矿工。8.5.2 Tiple ss机制的性质证明1559机制对近视矿工（MMIC）的激励相容性仅取决于该机制的分配、支付和燃烧规则的形式；它与交易出价设定的过程无关（见第6.4条）。因此，同样的证明同样适用于无Tips机制。定理8.8（无蒂机构是MMIC）无蒂机构是MMIC。现在考虑席费R的一个块是非常低的（DeNi 6.7），这意味着在R +δ的需求F或气体大于最大块大小G。在1559个机制中，愿意支付至少R+δ的交易的参与者必须通过它们的提示来竞争包含。因此，与首次价格拍卖（例5.22）类似，在这种情况下，机制对用户不兼容激励（UIC）——没有“明显的最佳参数”与交易关联。在tipless机制中，这样的转换创造者没有通过支付额外费用来区分自己的词汇。因此，即使在基础费用极低的区块，机械仍保持UIC。定理8.9（无Tips机制为UIC）无Tips机制为UIC。证明：修复链历史记录B，B，Bk-1和相应的基本费用r=α（B，B，…，Bk-1） ，以及一组事务。假设事务的创建者是t∈ T将其费用上限设定为其最大支付意愿，对应于bidb*（vt）=min{r+δ，vt}。

（21）其他出价会更好吗？对于低值反作用（vt<r+δ），每一个交替的bid^bt要么对t的效用没有影响，要么导致t包含在块中；后者只在^bt时发生≥ r+δ，在这种情况下，创建者的效用从0下降到（vt）-^bt）·gt<0。对于h IGH值事务（与vt）≥ r+δ），每一个备选出价^b都对创造者的出价没有影响。更一般地，硬编码的小费δ可以随着时间的推移，通过社会共识和硬叉，以与区块奖励相同的方式进行调整。1559机制的这种变体已在NEAR协议[5]中实现；进一步讨论见Hasu[29]。效用，或者，如果替代出价触发t的排除，则从非负数（vt）中删除其效用- R- δ） ·gt≥ 0比0。我们得出结论，（21）中的投标对于t’screator来说总是效用最大化的。此外，除了在需求快速增长的时期，tipless机制是OCA证明。定理8.10（无Tipless机制通常是OCA证明）固定链上的历史B，B，Bk-1和相应的基本费用r=α（B，B，…，Bk-1） ，以及一组r不太低的事务。δ=u时，无Tips机制是OCA证明。证据：矿工和用户对当前区块BkisXt的联合效用（9）∈Bk（vt- R- u）·gt。（22）因为T的r不太低，所以T与vt的交易消耗的总气体≥ r+u最多是最大块大小G。因此，通过精确地包含这些转换，可以最大化接头效用（22）。这个结果可以在链上实现（bt=min{r+u，vt}foreach t∈ 因此不能由OCA认可。备注8.11（Tipless机制并不总是OCA-Proof）当基本费用r过低（即使δ=u）时，Tipless机制通常不是OCA-Proof。

在这种情况下，分配规则指示制造商使用出价至少为r+u的交易尽可能完整地打包其区块。在基准费用过低的情况下，使区块规模最大化的此类交易的可行子集∈TGT通常不同于使联合效用最大化的可行子集∈T（vt）- R- u）·gt。然后，矿工和用户可以通过OCA严格增加他们的联合效用，而OCA包括后一部分交易（例如，安排转让，让矿工和用户平等分享联合效用的增加）。8.5.3无TISS机制的利弊也许支持无TISS机制而非1559机制的最大理由是它的简单性。在用户方面，有很多简化。事务t的创建者只需指定一个参数（费用上限ct），而不是两个参数（费用上限C和小费δt）。tipless机制（设置ct=vt）中的“明显最优出价”对于每个区块都是最优的，无论竞争交易的出价是什么。1559机制中的“明显最优出价”（设置ct=VT，δt=u）仅在基本费用不太低的区块中是最优的，如果r是非常低的基本费用，且价格r+δ的需求大于最大区块大小，则该公司通过尽可能将区块装满来实现收入最大化（因为每个交易的单位气体δ小费相同）。也就是说，矿工包括一组可行的交易，以最大限度地利用总天然气。

我们假设，如果两个或多个这样的可行集合之间存在平局，那么矿工会以一致的方式打破平局，而不受交易费用上限的影响。此外，投标策略b*（·）是fo OT29意义上的对称主导战略均衡。也就是说，建议的出价是b*（vt）无论其他出价是什么（即，即使其他出价与策略b建议的出价不同），都是t的创建者的效用最大化*(·)).例如，当G＝2和R+＝1时，考虑一个合格交易，其中VT＝2，GT＝1，另一个与VT＝1，GT＝2。只有在假设其他交易的出价以同样的方式设定之后。在矿商方面，收益最大化策略简化为最大化区块规模，同时仅使用出价至少为r+u（其中r表示当前基本费用）的交易。与此相关的是，矿工们没有足够的资源来迫使用户增加小费（参见脚注38）。该机制的缺点是什么？首先，硬编码的tipδ是另一个somewh随机参数，可能需要通过网络升级随时间调整。其次，当存在基础费用过低的区块时（由于需求快速增长），Ocaproof性就会崩溃。在这种情况下，人们可能会期望矿工和用户通过有效链协议模拟1559机制的链端。即使基本费用不太低，此类协议可用于满足交易创造者对特定区块位置的偏好（而不仅仅是包含）。8.6替代基本费用更新规则1559机制（第6-7节）的博弈论保证，以及easyfee估算和费用预扣（第8.1-8.3节）的不可分割性，强烈支持依赖历史的基本费用，从区块采矿者处扣除或以其他方式扣留的收入。

因此，在这一节中，我们考虑在这样的基础费用的LY设计。但是，到底应该如何根据区块链的历史计算基本费用呢？MMIC（定理6.4）、通常为UIC（定理6.8）和OCA证明（定理6.12）保证从第6节开始，无论基础费用如何设置。第7节中确定的矿工共谋障碍同样对基础费用应如何随时间变化提供了很少的指导。本节的目的是澄清当前EIP-1559规范（2）中更新规则中的假设，并确定几个试验轴。8.6.1评估更新规则区块的理想基本费用是当前成员池和区块规模的市场清算费用（见第3.1节）。理想的基本费用更新规则会神奇地猜测这个价格，并立即根据需求的突然变化进行调整。一个好的基本费用更新应该合理地接近这个神奇的更新，而不引入任何不适当的诱因，以鼓励矿工和用户操纵基本费用，或使其容易受到外部攻击。要求基本费用更新规则1。在需求骤增后合理快速地向上调整。2.在需求突然下降后合理快速地向下调整。3.调整速度足够慢，以避免对需求中微小或非常短暂的变化做出过度反应。4.不能被用户和/或矿工卡特尔以博弈论的方式操纵（参见第7.4.5节）。可能的反驳：既然已经有这么多这样的参数（例如，操作码气体成本[56]），还有一个是什么？取决于矿工如何选择打破符合条件的交易之间的联系，以纳入此类区块，也可能会出现连锁骗局（例如[38]）。

攻击者可以利用的费用。“相当快”有多快？“贵”有多贵？这些问题超出了本报告的范围，最好通过实验和社区讨论来回答。本节其余部分将根据这些标准评估EIP-1559 s pec中的更新规则，并提出一些可供探索的替代方案。8.6.2可分解更新规则原则上，区块B的基本费用r可以是区块链历史B、B、…、，Bk-1:r=α（B，B，…，Bk）-1).然而，在实践中，基本费用的计算不应过于繁重。这一点激发了下一个定义。定义8.12（可分解更新规则）如果更新规则α可以写成α（B，B，…，Bk），那么它是可分解的-1） =ζ（Bk）-1） ·α（B，B，…，Bk）-2） ，其中ζ是调整函数。定义8.12编码了两种不同的限制。首先，一个区块的基本费用应该仅取决于基本费用和最近区块的内容。其次，函数ζ的调整仅取决于最近的块Bk的内容-1且不基于其基本费用。例8.13（EIP-1559更新规则是可分解的）EIP-1559规范中的更新规则（2）可以用ζ（Bk）分解-1) = 1 +·g（Bk-1) - GTargetTarget, （23）式中g（B）=Pt∈BGT确定B区块的大小（天然气）和Gtargeta目标区块的大小（如12.5M天然气）。由可分解更新规则计算的基本费用可以用紧凑的产品形式表示。命题8.14（可分解更新规则的产品形式）如果α是具有调整函数ζ的可分解更新规则，且ris是生成区块B的基本费用，则对于每个区块链历史B，B，Bk-1，α（B，B，…，Bk）-1） =r·k-1Yi=1ζ（Bi）。（24）不可分解的更新规则更复杂，但可能有用。

对于一个合理的自然示例，假设我们要限制任何给定块A的基本生命周期费用：示例8.15（滑动窗口不可分解）考虑基础费用更新取决于最近的更新。l 块，用于some参数l （例如，100或1000）：α（B，B，…，Bk）-1） =r·k-1Yi=k-lζ（Bi），其中k被假定为至少l + 1和ζ兰德分别表示初始基本费用和调整函数。因为基本费用的变化取决于进入滑动窗口的区块（e上最近的一个）和离开该风的区块（从l + 1），此更新规则不可分解。备注8.16（可分解更新规则的振荡行为）M.Ferreira、D.Moroz和M.Stern（个人通信，2020年10月）指出，在某些病理场景中，可分解更新规则可能在两个基本费用之间振荡，而不是收敛到市场清算基本费用，即使在需求稳定的时期也是如此。例如，考虑这样一个规则，它满足满足ZED（B）=最大大小块B和席胡（B）=空块B的假设。假设当前基数费用是R，并且有巨大的反作用记忆库，其费用上限都在区间[1.1R，1.4R]中发生。（假设所有提示都可以忽略不计。）接下来会发生什么？因为所有交易都愿意支付当前的基本费用r，所以r是一个过低的基本费用，下一个采矿者将生产一个最大尺寸的区块。因此，基本费用将从r tor跳到r tor，此时没有交易愿意支付基本费用！下一个矿工别无选择，只能生产一个空区块，基本费用将退还给r。

基本费用r和r之间，以及最大大小和空块之间的这种振荡原则上可以继续。考虑到在指定传输的IDD参数时可能使用的工具和考虑因素的多样性，这种振荡行为在实际部署中可能很常见。如有必要，以太坊客户可以明确地向这些参数中注入随机性，以避免此类病理结果。注意到不可分解的更新规则可能值得尝试，我们现在将关注点缩小到可分解的规则。8.6.3调节功能应取决于什么？设计可分解的upd ate规则归结为设计其附加函数ζ。根据假设，此函数仅取决于最新块Bk的内容-1.原则上，函数ζ（B）可以以任意复杂的方式依赖于B的内容。在E IP-1559调节函数（23）中，ζ（B）仅取决于总气体g（B）=Pt∈B在B中，没有任何关于其反作用的更细粒度信息。虽然很容易想象替代性调整功能，但必须注意激励措施。作为一个警示性的故事，考虑一个ADJ函数，它试图通过对块B中的事务的依赖来消除可变大小的块。在当前EIP-1559规范（23）中的调整函数，这样的振荡最终将停止，尽管可能只是在大量区块之后（取决于交易的出价集中程度）。例8.17（将投标纳入调整功能）在本设计中，目标区块大小和最大区块大小相同（例如，12.5M天然气）。如果一个区块B的尺寸小于最大值，则调整函数满足ζ（B）<1，并且下一个区块的基本费用降低（如EI P-1559）。

对于完整的块B，调整函数考虑最小值（或平均值，或中值，或…）区块中事务的提示。如果该统计接近0，则基本费用保持不变（ζ（B）=1）；如果其显著大于0，则基础费增加（ζ（B）>1）。问题出在哪里？当当前的基本费用过低时，用户或矿工不会因串通而降低。例如，假设矿工和用户将小费市场转移到了连锁店，类似于命题8.4的证明。用户和矿工对paym项目是在供应链上还是在供应链上是不同的，因为无论哪种方式，燃烧费和天然气成本都是相同的。但现在链上的小费都是0，基本费用不会增加。备注8.18（OCA-证明与矿工共谋）例8.17中的效力链协议并未违反OC A-p屋顶（用户和矿工与OCA的效力相同，但并非严格地优于OCA），因此与上述事实并不矛盾，即1559 m机制无论其基本费用如何计算，仍具有IMOSCA证明。然而，例8.17中的OCA确实表明，1559机制的这种变体鼓励了最令人担忧的协调矿工策略（第7.4.6节）——一种以牺牲网络为代价，有利于矿工的策略，可能无法检测到，并且在博弈论上是稳健的。更一般地说，示例8.17说明了如何使用OCA来计算将附加到区块交易的出价合并到调整功能中的任何尝试。

考虑到这些危险，EIP-1559中的调整功能仅取决于包含的事务所消耗的气体，这并不奇怪，而且如果可以安全地使用任何附加信息，这是显而易见的。8.6.4调整功能的功能形式即使在提交一个仅与块大小有关的调整功能后，该功能的形式和p参数仍具有灵活性。EIP-1559调整功能（23）中的选择似乎相当随意，是实验的主要候选对象；我们将提供一些可能的替代方案。根据假设，我们现在正在考虑ζ（B）=f（g（B））形式的更新规则，其中f是非变量实值函数，g（B）=Pt∈TGT决定了b锁b的大小。对于f-big block s，只有非减损功能是明智的选择，建议超额需求，基础费用应该增加，而小区块则应该降低。任何连续的此类函数实际上都是“目标区块大小”，表示气体阈值GTargetsch，即f（Gtarget）=1。f应该有什么函数形式？当前的EIP-1559规范使用了一个调整函数（23），其形式为f（x）=1+h（x），（25），其中h是一个线性函数，h（Gtarget）=0。线性函数因其简单性而具有吸引力，但非线性函数h很可能在第8.6.1节列出的竞争目标之间取得更好的平衡。V.Buterin（个人通讯，2020年10月）提出了另一种函数形式，其动机是当x很小时（其中e=2.718…是欧拉数）：f（x）=eh（x），（26），其中h是一个在Gtarget等于0的递增函数。当以产品形式（24）编写时，具有这种形式调整功能的可分解更新规则在美学上尤其吸引人：α（B，B。

，Bk-1） =r·k-1Yi=1ζ（Bi）=r·k-1Yi=1eh（g（Bi））=r·exp（k）-1Xi=1h（g（Bi）））。例如，插入函数h（x）=（x- G目标）/8G当前EIP-1559规范中规定的目标：α（B，B，…，Bk-1） =r·exp（k）-1Xi=1g（Bi）- GTargetTarget)= r·exp（Pt）∈B∪···∪Bk-1gtGtarget- （k）- 1)!).最终表达式表明，该基准费用仅取决于目前消耗的天然气量（以及区块高度k和初始基准费用r），而不取决于该天然气在过去区块s的分配方式。EIP-1559中提出的调整函数（23）不具有该属性；例如，大小等于目标的两个区块保持基本费用不变，而空区块后跟大小为目标两倍的区块（反之亦然）具有将基本费用乘以的累积效果。备注8.19（与泰勒近似妥协）指数函数在数值上不如多项式方便。（25）中的调整函数可视为指数调整函数（26）的近似形式。一种自然的折衷方法是使用指数函数的泰勒级数建议的二次多项式近似：f（x）=1+h（x）+h（x）。例如，插入函数h（x）=（x- Gtarget）/8gtarget提供了一个新的调整函数：ζ（B）=1+·g（B）- GTargetTarget+（g（B）- g目标）g目标。8.6.5选择变化率——从EIP-1559中提出的调整函数（23）中跳出来的一个“幻数”是的系数，它控制基本费用从一个区块到n个区块的变化速度。更一般地说，一个重要的设计问题是调整函数ζ（B）的最小值和最大值（分别在（23）和中）。

目标应该是在第8.6.1节中列出的要求之间达成平衡。系数ofin（23）意味着一系列最大大小的块（目标大小的两倍）将在不到1.5分钟内使基本费用翻倍（假设平均每13–15秒[2]），并在不到5分钟内将其增加一个数量级。一系列的空区块将以类似的、略快的速度降低基本费用。因此，对于持续数十分钟或更长时间的需求冲击，基本费用应该有足够的时间进行调整。基本费用不会对短期的需求冲击做出太大反应，尽管需求的突然增加可以通过可变大小的区块（参见E x ample 3.3）提供的额外粗略数据来缓解。总的来说，为了平衡第8.6.1节中的前三项要求，系数的初始选择以及基本费用的最小和最大变化似乎与任何情况一样好。然而，在1559机制的实验和部署获得更多数据后，显然应该重新考虑这种设计选择。席席费的最大变化率的一个原则性的方法是考虑一个攻击矿工的卡特尔，力图用一系列最大的块来压倒网络（参见，第八节中的第f1个目标）。例如，考虑（23）中的调节函数，假设最小基极费用为1 GWe，最大块尺寸为25M气体。从最低可能的基本费用开始，并假设在此期间的所有区块都由卡特尔最小化，这种“双全区块攻击”的五分钟通常至少需要|{z}最大区块大小（gas）×Xi=1我-1 |{z}第六区块的基本费用（gwei）≈ 1.9以太；30分钟大概需要250万日元×Xi=1我-1.≈ 275000 ETH，或高达1.65亿美元，汇率为600美元/ETH；等等

对于给定持续时间的双全阻塞攻击，类似的计算可用于逆向工程，使基本费用与目标成本的最大变化率接近。备注8.20（可变块大小与可变块创建速率）短（例如五分钟）双全块攻击似乎不太可能对以太坊网络造成重大损害，前提是解决了现有的漏洞对敌对构建块的攻击[49]。在给定的时间段内，一个连续的两个完整块在网络上施加的负载与同一时间段内的2个目标大小的块大致相同。由于区块是通过泊松过程而非确定性有效创建的，以太坊网络必须能够适应短周期，在短周期内，气体消耗量是预期的两倍。8.6.6选择块弹性EI P-1559中的第二个“幻数”是最大块尺寸和目标块尺寸之间的2比。保持目标块大小不变，为什么不使用更大的最大块大小？还是小一点的？例如，可以将系数of添加到硬编码参数列表中，这些参数的值在每次网络升级、加入区块奖励、操作码气体成本等时都会被重新访问。通过ETH 2.0中的桩设计证明，区块创建速度将大致具有确定性；在那里，EIP-1559下区块大小的新变化将被区块创建速率中消除的变化有效地抵消。对于灵活性和ab sorb短期和突然的需求高峰（参见示例3.3），最大b锁尺寸越大越好。最大块大小较大的问题是整个节点处理块所需的计算量和带宽，以及随之而来的更大集中风险。

2是这两种竞争力量之间的一种简单折衷。最大区块规模与目标区块规模之比为2也很方便，因为只有51%的矿工卡特尔可以显著操纵基本费用或长期平均区块规模。（例如，有了49%的卡特尔，不串通的矿工可以用空块否定最大尺寸的区块，反之亦然。）比方说，如果比例仅为，则必须达成两个折衷方案中的一个：（i）保留（23）中的基本费用调整功能，在这种情况下，34%的卡特尔可以向西北方向操纵基本费用（因为现在需要两个最大规模的区块来抵消卡特尔产生的emp-ty区块）；或者（ii）使（23）中的调整功能不对称，以便空块和最大块继续相互抵消，在这种情况下，34%的卡特尔可以将长期运行的平均块大小减少到小于目标块大小，从而降低吞吐量（通过生产空块）。比2大的比例似乎问题不大，因为一个34%的矿业卡特尔大概不想操纵被烧毁的基本费用向上。总的来说，这些观点建议尽可能大地采用最大块大小和目标块大小之间的比率，前提是网络具有处理最大块大小的短突发的计算资源。该参数的“最佳”选择可能会随着时间的推移而变化，并可能被添加到参数选择列表中，该列表将在每次网络升级时重新查看。9其他注释9。1 EIP-1559的附带利益本报告从方便Eth er eum用户估算费用的角度评估了EIP-1559中提出的交易费用机制（由定理6.8的“典型UIC”保证形式化）。

该设计的几个副产品本身就有价值。首先，正如我们在第3.2节中所观察到的，简单的费用估算和可变区块大小的引入应该会减少需求变化期间每IOD交易费用的差异。第二，EIP-1559通过其基础费用引入了费用燃烧。为了使基本费用具有经济意义（见第8.1节），烧钱（或以其他方式从区块的矿工处扣缴基本费用收入）是必要的，但可以说是“必要的好处”，而不是“必要的坏处”以太坊因block、uncle和Nepher奖励而产生的当前通货膨胀率约为4%。如果交易费用继续居高不下，其中很大一部分被烧掉，那么通货膨胀率将下降，甚至可能出现负增长。63,64在任何情况下，由于焚烧费实际上是向ETH持有人一次性退款，ETH的价值将直接与网络服务的强度挂钩。此外，焚烧费必须在连锁店和ETH中支付，从而赋予ETH独特的功能。第三，EIP-1559的基本费用很难操纵当前市场结算天然气价格的代理，这反过来又可以实现各种新的智能合约（如天然气未来市场）。例如，在2020年9月，以太坊矿商从交易费中赚的钱比从blockrewards中赚的钱还要多[36]。然而，通货膨胀率将变得不那么可预测。相比之下，用户和矿工之间的转账可以通过不同的资产（如USDT）转移到不同的链条上并支付。最后，当交易费用占区块奖励的主导地位时，存在着大量证据充分的激励问题，例如，鼓励矿工发起一次削价攻击，以异常高的交易费用分叉区块[21]。

通过将交易费用从矿工转移到网络，EIP-1559降低了交易费用对矿工的重要性，降低了此类攻击的吸引力。9.2自动扶梯：EIP-2593EIP-2593（又称“自动扶梯”）是另一个提案，或与EIP-1559一致，旨在通过更方便的f ee估算来改善用户体验[27]。它的目标不是改变以太坊的交易费机制（这将仍然是首价拍卖），而是通过更丰富的竞价选项菜单，让以太坊用户更容易竞价。具体地说，以太坊交易将配备四个与竞价相关的参数，而不是单一的天然气价格：（i）交易有效的最小区块高度，以及该区块的竞价；（ii）交易有效的最大区块高度，以及该区块的出价。然后通过线性插值自动确定所有中间块的出价。例如，10号区块和150 f号区块或20号区块的投标价分别为100美元和150美元，第11-19街区145号。人们会期望一个不耐烦的用户指定一个相对较短的区块间隔，并对第一个区块进行相对较高的出价。一个有耐心的用户，如果喜欢便宜的价格而不是即时报价，可能会选择较长的时间间隔和较低的初始报价。以太坊用户可以通过重播一项交易来模拟EIP-2593的功能，该交易的天然气价格不断上涨。EIP-2593的目标是在协议中自动化这个过程，消除重新提交事务所增加的计算负担。EIP-2593增加了与现状相关的投标参数数量，在现有天然气价格参数中增加了一个增长率参数。