估计血液供应弹性：来自通用量表的证据

2022-4-24 19:18:08

估计血液供应弹性：来自全球规模效益方案的证据* 伦敦经济学院：卫生政策系；伦敦（英国）霍顿街WC2AE旧楼。电邮：s。machado@lse.ac.ukOctober2018Abstract我估计了在葡萄牙，献血相对于货币收益的半弹性，即使用国家卫生服务时免除用户费用。使用受益价值随时间变化的县内变化来估计无条件弹性（捕捉市场的整体反应）和条件弹性（保持血液驱动数量不变）。这是对献血者献血成本的衡量。我使用一个基于周末天数和周末血液驱动比例的变量，测量内源性血液驱动次数。增加一欧元的补贴将使每10000名居民的捐赠增加1.8%，这取决于献血次数。无条件影响较小。这种捐赠不会吸引新的捐赠者，反而会促进重复捐赠。此外，停止捐赠会导致捐赠平均减少18%左右。然而，我表明，在解决市场失衡方面，血液驱动有可能有效地替代传统激励。*我感谢我的顾问丹尼尔·帕塞曼、约翰·施密德和阿尔伯特·马。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

大多数88

2022-4-24 19:18:14

我感谢马特奥·加利齐、兰迪·埃利斯、贾瓦德·努尔、丹尼尔·维森、马特·约翰逊、卡万·库奇科、菲利佩·科尔多瓦、奥萨·吉恩特拉、阿比盖尔·弗里德曼、佩德罗·皮塔·巴罗斯、帕塔·德布、玛丽莎·米拉尔多、埃利亚娜·巴伦霍、理查德·格里夫、马克·彭宁顿、布鲁斯·霍林斯沃斯、卢克·芒福德、安妮迪亚·查克拉巴蒂和瑟伦·克里斯滕森发表了许多有价值的评论和对话；葡萄牙血液研究所的路易斯·内格罗（Luis Negrao）和格雷辛达·德·苏萨（Gracinda de Sousa），以协助提供数据及其可用性；BULabor阅读小组、卫生经济学研究小组（英国）利兹和兰开斯特、葡萄牙卫生经济学协会会议、西班牙卫生经济学协会会议的参与者，以及BU、哈佛、LSE、LSHTM、纳瓦拉大学和帝国理工学院的准参与者，以获得许多有用的建议。我衷心感谢葡萄牙科学基金会（SFRH/BD/68311/2010）以及波士顿大学经济发展研究所提供的博士学位资助。1简介血液是一种令人厌恶的商品。与肾脏、肝脏和子宫类似，为血液定价通常被认为是不合适的。例如，创建葡萄牙血液研究所州的法律在该法律中规定，在向有需要的患者输血之前，将免费提供血液，而不必进行重要的血液采集。作为人体的产物，对捐赠者和其他人来说都是无价的，应该禁止任何形式的市场交易。在实践中，政策制定者明确避免给予货币激励。市场失衡源于缺乏市场清算机制。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-24 19:18:20

血液短缺，定义为三天内血液供应低于所需水平，是经常发生的。（Lacetera等人，2012年）供应过剩并不罕见，尤其是在自然灾害、事故或恐怖袭击等重大事件面前。尽管如此，有时会向献血者提供间接激励（例如徽章、T恤、杯子），以吸引他们献血。Lacetera等人（2013年）和Slonim等人（2014年）总结了迄今为止关于这些外在激励效果的证据：小额非金钱礼物增加了献血。在葡萄牙，一个非常重要的间接激励措施是免除急诊室（ED）和其他医院及初级保健服务的使用费。从2003年开始，政府在使用国民健康服务（NHS）时严格执行用户收费。但是，常规献血者可以免收这些使用费。我研究了这些效益变化对血液市场的影响。换句话说，常规献血者从献血中获得了潜在的好处，这种好处可以量化。此外，Roth（2007）将厌恶定义为对某些交易的一种特殊形式的厌恶。作者指出了其作为市场约束的作用，并提供了一些此类交易的例子。奴隶制、高利贷和身体部位是通常被视为不可销售的商品或服务的例子。斯隆尼姆等人（2014年）充分记录了血液市场的历史。在发达国家，以及大多数发展中国家，出于道德和安全考虑，现金支付血液是非法的。血液的保质期为45天。此外，存储必须遵循严格的安全指南，限制可用容量。更糟糕的是，捐赠者被暂停捐赠至少90天或120天，分别针对男性和女性。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-24 19:18:26

血液供应达到峰值之后，可能会出现一段时间的干旱和供应短缺。见第48/90号法律（政府，1990年），由第27/2002号法律（政府，2002年）和第113/2011号法律（政府，2011年）取代。从2012年起，急救不再符合用户费用减免的条件。在本文中，我估计了血液供应弹性与用户费用减免的大小有关。如果我们想要设计鼓励人们捐赠（永久性捐赠或响应需求冲击）的政策，了解这个参数是关键。分析中的福利计划有三个特别相关的特征。首先，由于难以与血液采集服务协调，它一直在要求扩大到决策层面，甚至对大量献血者样本进行实验。（Goette等人，2010年）在我们的研究中，我们分析了分配到PBI里斯本中心的所有潜在捐献者的行为变化，该中心覆盖了大约一半的国家，这是对献血总体奖励系统重新定义的结果。第二，我们能够探索增加献血收益及其分配的作用。第三，也许更重要的是，这种好处只对正规献血者有效。这有两个目的：一方面奖励献血者对社会的持续服务，另一方面促进定期献血。事实上，这种弹性是否为正，甚至都不明显：一些人认为，在献血和其他慈善捐赠的背景下，外在激励会挤占内在激励。对于血液市场，这一担忧在蒂特穆斯（1971）的开创性工作中提出。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-24 19:18:32

作者声称，当代理人利他主义时，提供奖励可能会削弱他们参与市场的意愿。Mellstrom和Johannesson（2008）回顾了Titmus的工作，通过实验证据证明现金转移对女性捐赠意愿的负面影响，为这场辩论做出了贡献。然而，Lacetera等人（2012年、2013年）的研究结果；Slonim等人（2014年）指出了相反的方向，激励措施对捐赠产生了积极影响。Niessen Ruenzi等人（2016年）的研究证实了德国南部直接现金支付的这些结果。此外，Wildman和Hollingsworth（2009年）表明，捐赠者显然没有表现出纯粹性。Gneezy等人（2011年）强调，消除激励是研究激励如何影响亲社会行为的主要挑战之一。根据葡萄牙血液研究所的非正式消息来源，以及规定受益人的法令。“稳定的定期、自愿、无偿献血者基础可以确保充足、可靠的安全血液供应。这些献血者也是最安全的献血者群体，因为血液感染的患病率在这一群体中最低。世卫大会决议（WHA63.12）敦促所有会员国在自愿无偿捐赠的基础上发展国家血液系统，并努力实现目标“自给自足”。（世卫组织，2015年）另见Benabou和Tirole（2006年），他们认为形象问题是这一影响背后的主要驱动因素。利他主义，基于澳大利亚红十字会献血者的样本。我还研究了献血量与献血次数之间的弹性。血液驱动是一种不同的政策工具，血液采集机构可以使用它来产生更多的血液供应。在实践中，它们让该组织对血液供应有了更多的控制。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2022-4-24 19:18:38

它们与献血者的销售类似，运输成本较低，但与献血者中心的献血相比，具有更高的社会形象效益。为了估计血液供应弹性，我使用县级用户费用值随时间的变化，并将模型估计为差异线性回归中的差异。献血数据来自一个由241605名潜在献血者组成的小组，这些献血者在2003年至2012年期间在PBI里斯本中心登记。我分析了总共906139次献血尝试。该数据集在整个时期内识别捐赠者的能力、大样本量、健康数据以及有关血液驱动器的详细信息方面是独一无二的。我估计了两种类型的血液供应弹性。首先是无条件弹性，它告诉我们捐献的血液总量如何改变用户费用的价值。它结合了血液采集系统对血液供应变化的反应。其次，弹性取决于献血次数，衡量献血者对捐血者的反应，保持捐赠成本不变。然而，献血和献血的数量是由内生性决定的，这会使估计值向下偏移。我通过检测血液驱动来解决这个问题。首先，对于每个县，在整个样本期内，我计算周末发生的驾驶比例。其次，对于每个县和每个月，我计算公共假日和周末的总数。该工具是这两个构造变量的乘积，并包含在差异估计中的差异中。此外，我估计了血液捐献中心的血液驱动相对于使用费的弹性，该中心为指定医院/葡萄牙血液研究所大楼提供了持续的需求机会。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-24 19:18:44

在现场的一些地点（如学校、教堂、礼堂）定期进行抽血。还有不规则的血液冲动。前两者提供稳定的血液供应。第三种类型可以被认为是峰值负荷供电，通常在出现严重短缺时启动。它们也可以在其他时间点出现，作为吸引新捐赠者的机制。有关用户收费的数据集是根据立法、医疗服务提供报告以及国家卫生局内多个机构的报告和账户建立的。其中包括2003年至2012年间的中央卫生保健服务管理局（ACSS）、次区域卫生管理局、区域卫生管理局、医院团体和初级保健中心团体。阶段性回归。根据我们对无条件血液供应弹性的估计，用户费用增加1%会使献血增加1.2%。当以驱血次数为条件时，估计为1.8%。此外，血液驱动的数量随着用户感觉的增加而减少。使用费和献血是促进捐赠的替代品。由于福利计划的设计，用户费用的变化对回报捐赠者的影响最大。与捐血中心相比，用户费用对捐血活动的影响更大。最后，男性对收益的反应更大，而年轻捐赠者对用户费用的价值没有反应。论文的其余部分如下。第2节描述了葡萄牙的血液市场。第3节给出了数据，第4节给出了实证策略。弹性估计和稳健性检查是第5节的主题。第6节讨论了结果，并提供了用户费用减免的成本效益分析。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nandehutu2022

2022-4-24 19:18:50

第7节结束。2制度背景2。1葡萄牙的献血葡萄牙的献血市场由100%的自愿全血中心规划者葡萄牙血液和移植研究所（PBI）组织，该研究所是卫生部内由政府资助的机构。PBI负责全国所有医疗机构血液的收集、安全和输送。自1990年创立以来，任何形式的血液商业化都被严格禁止，医院在提供医疗服务时使用的血液不收费。（Government，1990）血液输送和安全是一个三重挑战。首先，血液是一种中间易碎品，折旧率很高，保质期为45天。第二，生产血液的唯一方法是从愿意献血的活人身上提取血液。最后，需求和供应在很大程度上是不可预见的，这导致了供需失衡，既有短缺，也有过剩。因此，PBI的一项主要任务是确保有足够的献血尝试，以便收集到足够的血液，但不能同时大量销毁血液。同时，PBI也有效率问题，其目标是使每单位采血的成本最小化。PBI传统上采用两种主要手段来最大限度地减少不平衡并招募献血者：组织献血活动，以及免除国家卫生服务的使用费，我将其定义为好处。2.2献血活动在预防和/或解决市场失衡方面发挥着关键作用。实际上，献血活动通过降低献血成本和增加献血收益来提供激励。事实上，由于对社会形象的担忧和其他内在动机因素，它们增加了献血者的效用。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-24 19:18:56

此外，血液驱动使潜在献血者有可能以较低的运输成本和较高的知名度献血，这被认为对亲社会行为很重要。血液驱动的替代方案是在献血者中心进行todonate，那里的日程安排更加灵活，但也可能会有更高的交通成本和更低的社会知名度。血液运动可以由葡萄牙血液和移植研究所（PBI）直接组织，也可以由个人或协会请求。此外，可以在PBI移动式采血车或某些设施进行提取。这些通常是大型建筑，如学校、办公楼、市政厅、教堂等。2.3访问国家卫生系统的用户费用户费是一种医疗共同支付。葡萄牙的医疗保健主要由税收资助的国家卫生系统（NHS）提供。自20世纪90年代初以来，政府立法规定了NHS治疗的每名患者（无论是住院患者还是门诊患者）所需支付的用户费用的价值。共付费用上限为手术总价值的1/3，预计每年都会更新。用户费用是一种医疗共付。葡萄牙的医疗保健主要由税收资助的国家卫生系统（NHS）提供。自20世纪90年代初以来，政府立法规定了在NHS接受治疗的每名患者（无论是住院患者还是门诊患者）应支付的用户费用的价值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-24 19:19:02

共付费用上限为程序总价值的1/3，可以每年更新。根据PBI的年度活动报告（名称2010-2012，可在http://www.ipst.pt/index.php/ipst-ip/instrumentos-gestao/pra).使用费旨在防止对医疗保健的过度需求，同时保障有需要的人的可及性。它们与紧急护理特别相关。由于公平原则，由于他们是第一次确定的，慢性病患者、儿童、失业者和其他人群可以免除这些用户费用。常规献血者和战士是唯一获得这一福利的非弱势群体。直到2003年秋天，用户收费一直是一个有争议的问题，受到长期政治辩论的影响。当时，新通过的立法推翻了之前所有关于这些共同支付的立法，制定了新的规则和支付金额。2004年4月，卫生部规定了访问NHS时获得用户费用减免的资格要求。献血者必须在过去365天内至少献血两次。献血者卡被定义为有效的资格保障。2012年1月，豁免仅限于非紧急护理。对于献血者来说，这意味着因访问教育署而支付的共同费用有所增加。应该指出的是，政策变化是由金融危机推动的。当时，政府被迫增加收入，削减开支。作为救助计划的一部分，用户费用和普遍增税是其中一个工具。2.3.1急救网络改革2008年，卫生部宣布对急救网络进行重组。因此，每个急诊科（ED）被分配到三个级别中的一个——基础（SUB）、外科（SUMC）和多功能（SUP）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nandehutu2022

2022-4-24 19:19:09

此外，截至2009年2月，用户费用不再根据就诊的医院/初级护理中心患者的类型计算，而是根据所在地可用的急诊类型计算。这项改革的目的是在向民众提供紧急护理方面实现更好的协调和覆盖。由于国家卫生服务是集中组织的，也就是说，没有市场定义在哪里放置急救室，因此设计了一个急救网络，由上述三个级别的护理组成。该网络的主要优化变量是travelingtime，由健康地理学专家创建。在这个网络中，任何患者都可以在距离mostSee Barros（2012年）较短的车程内了解用户收费在葡萄牙NHS融资中的作用。在2004年之前，捐献者必须要求葡萄牙血液研究所代表签署一份文件。美国联邦法规。第113/2011号法令（政府，2011年）至少规定了基本护理水平。为了实现新创建的网络配置，一些医院将其教育升级为提供更高级别的护理，并将一组初级护理中心作为子系统集成到网络中。另一方面，还有一组医院和初级护理中心的急诊服务降级。这些变化所产生的作用会随着时间的推移，在县内产生效益价值的变化。例如，将初级保健中心升级为次级保健中心意味着县用户费用的增加，或是对常规献血者的相应好处。3描述性统计数据来自一个由241605名潜在献血者组成的小组，这些献血者在2003年至2012年期间在人民银行里斯本中心登记。我分析了总共906139次献血尝试。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-24 19:19:14

该小组包括有关健康（体重、身高、血压、血红蛋白、实验室检测结果）、捐赠（地点、工作人员、血液驱动、等待时间）和社会人口变量（年龄、职业、城镇）的信息。3.1血液捐赠和血液驱动的趋势自2003年以来，尝试捐赠的数量有所增加，2009年达到峰值，约为8.5万次。其中，只有不到75%的人最终被用于经批准的血液采集，即可用于医疗生产的血液。（图1A）。献血中心每年欢迎大约20000名潜在献血者。2012年，这个数字增加到了与2003年相似的水平。（图1 b）我们观察到自2008年以来呈下降趋势，在停止补贴后，这种趋势在2012年进一步加深。同样在图1中，我们可以看到血液捐献的数量在2009年之前一直在增长。2011年，献血活动中的献血人数有所减少，2012年又有所恢复。许多潜在捐赠者被永久拒绝捐赠，或者至少被推迟或暂停捐赠。有关捐赠者和患者健康的安全问题是这些决定的根源。为了能够献血，献血者必须经过严格的临床批准。有关用户收费的数据集是根据立法、医疗服务提供报告以及国家卫生服务机构内多个机构的报告和账户建立的。其中包括2003年至2012年间的中央卫生保健服务管理局（ACSS）、次区域卫生管理局、区域卫生管理局、医院团体和初级保健中心团体。分类过程包括一些关于生活方式、危险行为、旅行等的问题。请注意，一般来说，这会使捐赠变得更加困难，尤其是对于年轻人。暂停捐赠的比例高达20%。（图2）提供献血激励的一个问题是排斥率增加的风险。尽管暂停供体的数量没有减少，但从原始数据来看，我们没有观察到被淘汰供体的数量有任何实质性的增加。这些数据包括由巴黎国际机场里斯本中心组织的所有驱动器的信息。影响区域如图所示？？（a），包括阿伦特约（贝贾、埃沃拉和波塔莱格雷区）和阿尔加维（法罗区），以及围绕里斯本（首都）的两个区桑塔雷姆和塞图巴尔。在这三个地区中，大多数的血都是血，是人口最密集的地区。图形（b）显示了2011年人口普查时，我们分析的单位是县的人口分布情况。在分析中，我将每个月的捐款或开车次数标准化，除以10000名居民。从图3中可以看出，不同地区的献血次数差异很大。2012年，里斯本地区有超过1500次血液输送，几乎每天5次，与前一次相比大幅增加

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-4-24 19:19:21

（图2）提供献血激励的一个问题是排斥率增加的风险。尽管暂停供体的数量没有减少，但从原始数据来看，我们没有观察到被淘汰供体的数量有任何实质性的增加。这些数据包括由巴黎国际机场里斯本中心组织的所有驱动器的信息。影响区域如图所示？？（a），包括阿伦特约（贝贾、埃沃拉和波塔莱格雷区）和阿尔加维（法罗区），以及围绕里斯本（首都）的两个区桑塔雷姆和塞图巴尔。在这三个地区中，大多数的血都是血，是人口最密集的地区。图形（b）显示了2011年人口普查时，我们分析的单位是县的人口分布情况。在分析中，我将每个月的捐款或开车次数标准化，除以10000名居民。从图3中可以看出，不同地区的献血次数差异很大。2012年，里斯本地区有超过1500次血液输送，几乎每天5次，与前几年相比大幅增加。随着时间的推移，其他地区的驾车人数基本保持不变。3.2从2003年到2012年，用户使用费名义上稳步增长。（图4）较小的调整反映了对通货膨胀率的调整。每次就诊的最低费用从2003年的2e（初级保健急诊就诊）到2012年的20E（多功能急诊就诊就诊）。2012年，共付额翻了一番。例如，初级保健急诊预约从4个增加到4个。2012年1月1日，从5e到10e。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-24 19:19:27

常规献血者面临更高的价格上涨，因为之前他们不必支付。如图所示，截至2009年2月，用户费用由医疗机构的类型决定（中央医院、地区医院、地区一级医院）。一个地区是一组县。来源：国家统计研究所，2012年，可在http://www.pordata.pt.Hospital或初级保健中心）。从那时起，它是基于医疗单位可用的急诊科类型。这一变化是更为根本性的政策改革的结果，并导致常规献血者受益价值的重大变化。3.3献血和血液驱动的跨地区差异为了衡量用户费用减免的影响，我分析了这些费用价值的县内差异。葡萄牙被划分为18个区，进一步划分为几个县。在卫生部内提供卫生保健服务的组织遵循这些地域划分。例如，每个县至少有一个初级保健中心，在许多情况下，只有一个。此外，护理和转诊模式的网络是在地区内组织的。因此，急救网络也考虑了这些地理群体。由于我能够在数据中识别每个捐赠者的居住县，这使我能够唯一地识别每个捐赠者的本地用户费用。我们跟踪所有县（横截面部分）随时间变化（一个月的时间序列），并测量居住在该县的人捐赠的数量，以及该县举办的血液运动的数量。2003年至2010年间，因变量县/月每10000名居民的献血数量有所增加。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-24 19:19:33

在图5中，我们看到了2003年至2012年间该变量的平均值按地区的演变。里斯本和圣塔勒姆的平均每月每10000名居民的捐款最高，在我们的大多数样本中，捐款在20至25人之间。Beja和Setubal每10000名居民有10到15个月的死亡率。其余地区的捐款率最低，低于每万居民10人，甚至5人。此外，献血数量的分布随着时间的推移变得更加分散（σ=17.43，σ=21.14），但在整个时期内，仍有一个核心县群处于分布的上四分之一，主要在里斯本和圣塔勒姆地区。当我们观察每个月每10000名居民的平均献血次数时，我们发现了一个类似的地理模式，只有一个例外。（6）与其他地区相比，Beja是一个每10000名居民的捐赠数量相对较高的地区，开车次数较少。平均每个月有1.2个驱动器（σ=4.50）和57.43个驱动器（σ=129.53）。分布的第一个四分位不包含血液驱动。只有在分布的第四个四分位中，我们才发现平均每月有一次以上血液驱动的县。在不同的县和县内，血液驱动的分布存在差异。平均值在2012年下降到每10000居民0.18辆。3.4用户费用和献血另外，我们测量了该县应支付的用户费用的最大可能值，主要解释变量，最大用户费用，等于t月i县的最高基线用户费用，这取决于可用的急救部门类型。用户费用的价值定义为该县的教育效益。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-24 19:19:40

首次就诊量取决于就诊医院或初级保健中心的类型。从2009年2月开始，这是基于患者所属急诊科的类型。在横截面维度中，我们衡量每个县可提供何种类型的急救服务，并计算相应的用户费用。然后，我们在分析的所有月份都做同样的事情。急诊室的开放或关闭会导致使用费的时间序列变化。鉴于政策变化的性质，紧急护理网络的变化是该国献血数量的外因。在图7中，我们看到平均捐赠数量和用户费用之间的关系方向非常不明确。献血次数与收益呈负相关（图8）。当查看具体情况时，我们将每个县的献血次数测量为t月在i县发生的献血次数。请注意，每个县/月的献血是i县居民的献血，不一定是在同一个县。请注意，我使用的用户费用的价值是患者必须为就诊支付的费用。诊断和治疗程序可能会收取额外费用。总付款额为50欧元。在任何情况下，事先，患者只能肯定地知道她必须支付此基线用户费。这可以被认为是购买保险。节省的最小值是该用户费用，该费用在不同的医疗保健单位之间存在差异，最大值为50e。为了构建这个变量，我使用了许多不同的资源，包括卫生部提供的医疗保健统计数据、年度报告以及区域和地方卫生服务账户。例如，我们有时会观察到捐赠数量的增加与用户收费价值的增加相吻合。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-24 19:19:46

在一些县，取消豁免后，捐款似乎也急剧下降。这一下降在PBI的其他中心（波尔图和科英布拉）尤为明显，本研究未包括在内。相比之下，在里斯本，这种好处的消除与血液驱动数量的增加相吻合。也就是说，血液从外围流向首都。4经验策略估计无条件血液供应弹性的模型由donationsi给出，t=β+βbenefi fiti，t+γi+δt+i、 t（1）其中i是县，t是月。捐赠的数量按该县的人口（乘以10000）标准化。系数β测量血液供应弹性，考虑到葡萄牙血液研究所对供应变化和血液驱动组织的响应，使用县内随时间变化的变化。这个系数告诉我们献血用户费用价值的总体影响。我们还感兴趣的是估计条件血供弹性，由供体i给出，t=β+βbenefi fiti，t+βdrivesi，t+γi+δt+i、 t（2）其中i是县，t是月。在这种情况下，β测量血液供应弹性，控制第t个月在县i举行的血液运动的数量。也就是说，保持捐赠成本不变，它测量供应对用户费用价值变化的响应。这使我们能够分离出个人献血者对激励的反应，并将其与市场的反应分开。然而，这引发了一个不同的问题。显然，血液驱动的数量是内源性的。在葡萄牙血液研究所希望有更多人前来献血的地方，将会有更多的献血活动。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-24 19:19:53

考虑到血液驱动和用户费用之间的负相关关系，β的估计值将向下倾斜（见图8和第5.2节）。我使用了一个工具变量，它基于血液运动是在周末还是在工作日进行，这是血液运动的主要特征之一。该仪器被定义为：Weekendit=#weekendit Daysit×TTXt=1#weeken blood drivesit#blood drivesit，（3）其中i是县，t是月，t=120是样本中的总月数。该仪器的两个组成部分是给定县/月的周末或度假天数，以及县i周末举行的驾驶活动的平均比例。县/月的周末天数平均在8.5到11之间变化。2003年至2012年间，5天（图9），跨越各县。为了构建这个变量，除了周末，我还包括了当地的县假日，只要它们不在aweekend。关注仪器的第二个组成部分，我们可以看到周末的驱动器比工作日多。（图10）在图11中，我们可以看到，周末驾车与血液驾车地点类型之间存在系统性关系。周末驾车和地理位置也是如此，如图12所示，里斯本地区的县也是如此。从这些图表中可以清楚地看出，一周中的哪一天与驱血次数有关。在估计有条件的血液供应弹性时，我们将使用五周内的变化来确定献血次数对献血的影响，这取决于县和月固定效应，这些效应吸收了因国家特定特征而产生的变化。关于文书有效性的主要关切是排除限制。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-24 19:20:01

这种情况要求每10000名居民的献血数量与IV:周末无关。首先，请注意两个原因，即为什么决定举办献血活动（即使与潜在献血人数相关）与决定献血不同。这与捐款的规律性有关。捐赠者面临着医疗限制，这决定了他何时可以捐赠。例如，捐赠之间有一个最小间隔，男性为三个月，女性为四个月。潜在捐赠者被注射或推迟一段时间也有临床原因，比如去国外旅行或由于血液检测结果。第二个原因是centralplanner如何组织血液驱动，这是提前计划的，以尽量减少不平衡和单位采血成本。对血液的需求越高，血液驱动的数量就越高，但这是对库存进行仔细预测和提前规划的结果。其中一些血液运动会在周末进行，有些会在工作日进行。至于捐献者的决定，即使他有更高的周末献血倾向，也可能在今天、周三或周末之间做出决定，考虑到献血中心和血液驱动器的可用性和成本。在实践中，对身份识别的威胁来自那些具有特殊特征的县，这些特征使人们在周末捐献更多/更少，并决定了周末是否有献血活动。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nandehutu2022

2022-4-24 19:20:07

周末的数量本身可能与每10000居民的捐赠数量有一定的关联。考虑到我们在估算中使用的是县内差异，这个问题不会影响结果。5结果在整个分析过程中，我使用两组模型估计血液供应对用户费用的反应，一组是水平模型，另一组是计算捐赠相对于用户费用的半弹性模型。因变量高度向左倾斜。（图13）为了估计半弹性，我用反双曲正弦变换（arsinh，或IHS）变换了因变量，即每10000名居民的捐赠：IHS捐赠SIT=ln捐赠SIT+P国家+1.因此，系数β是因受益增加一欧元而导致的献血量平均变化，以每10000名居民的献血量（水平）或增长率（IHS）衡量。IHS的一个优势是它的领域，即实线。5.1无条件弹性公式1的估计值如表1所示。左侧显示了级别中的结果。在控制县和月固定效应的情况下，每增加1欧元的收益将使每10000人的捐款增加0.12笔（第（2）列）。这大约是因变量平均值的1%，然而，这是不精确的估计。当我们控制地区特定趋势（第（3）列）时，点估计值略低，为0.097。右侧的估计值可以解释为受益增加1欧元所导致的印支国增加百分比。捐款增加1.2%（第（2）列），取决于县和月固定影响。当我们控制地区特定趋势时，影响更大。其余列测试县/月固定效应的不同规格。5.2条件弹性我们现在转向Eq的估计。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-24 19:20:13

2.同时使用OLS和2SLS。首先，我们将研究工具变量和用户费用对血液驱动次数（内生变量）的影响。第一阶段回归由drivesi给出，t=β+βbene fiti，t+βIV:Weekendi，t+γi+δt+i、 t（4）其中i是县，t是月，驱动器的数量是标准化的（每10000居民）。估算结果如表2所示。血液驱动的数量随着受益而减少，随着仪器的使用而增加。仪器中每增加一个标准差，就会产生25.8%的血液驱动。另一方面，平均而言，ED益处增加一个标准差会导致血液驱动次数减少2%。这些结果基于第（2）列，第（2）列使用了水平仪。对于无条件模型和条件模型，我使用替代规范估计了一系列模型。对数变换因变量对常数相加的值很敏感，以避免对数（0）。我还估计了一个由两部分组成的模型，以查看是否有两个独立的过程生成数据，一个用于零，即是否参与市场，另一个用于数量的实际选择。结果与我们之前的估计一致，但与数据不太吻合。最后，献血的数量可以被认为是countdata的一个例子。泊松估计和负二项估计似乎无法描述实际数据生成过程。结果可根据要求提供。仪器在零度时有很大的质量，这是因为各个县的周末驾车次数为零。i估计列（3）以考虑回归器中的这种非线性。方程式（2）的第二阶段估算结果如表3所示。所有规格包括县和日历月的固定影响。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-24 19:20:19

一旦我们对血液驱动进行了调整（第（1）列至第（2）列），血液驱动效益的点估计值将增加一倍以上。2SLS估计值甚至更高（第（3）-（4）列）。两种仪器规格的结果相似。当用户费用增加1欧元时，我们估计平均每10000居民的捐款增加1.8%（第3栏，右侧）。模型识别良好（弱识别F-统计量为207.4）。5.3稳健性检查和扩展表4和表5所示的结果集旨在分析结果是否分别由无条件和条件弹性的一组特定观察结果驱动。我们首先估计血液供应弹性，将样本限制在2012年之前，即取消用户费用减免之前。每10000名居民的捐赠与福利的无条件半弹性点估计几乎相同，捐赠增长1.1%。然而，不包括2012年对估算有影响。当我们以血液驱动为条件时，相对于收益的半弹性要小得多。首都里斯本的人均捐款比其他地区多。它还有更高密度的血液驱动和献血中心。排除里斯本的捐赠，其弹性略高于之前的1.7%（表4）。在非条件模型中，外围县对收益变化的反应更大。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-24 19:20:25

然而，如果我们在估计条件弹性（表5，第（1）-（2）列）时将里斯本排除在分析之外，那么对的点估计是完全相同的。5.3.1血液供应反应机制在表6中，我们找到了一组供体亚组的无条件半弹性估计。通过观察不同的供体亚群，我们可以更深入地了解血液供应对用户费用变化的反应机制。所有模型都包括县和月固定效应。在表7中，我们重复了表6中的分析，这一次是对条件弹性估计的分析。提供小额股权激励的广泛利润与密集利润应能增加献血。（Lacetera等人，2013年；Slonim等人，2014年）我们现在提出的问题是，激励措施是否会影响广泛的利润，即，是否因为涉及补贴而吸引新捐赠者捐款？根据这些结果（0.0026，表6第（2）列），补贴对新捐赠者的影响要小得多，这表明大部分影响实际上是集中利润，而不是广泛利润。请注意，该激励计划旨在使常规献血者受益。这些估计告诉我们，那些已经愿意捐款的捐赠者，因为捐款而捐款更多。换句话说，新的捐赠者不会因为捐款而被吸引捐款，但一旦他们成为捐赠者，他们可能会因为用户费用减免而留得更多。这被条件弹性估计所证实。该收益对新捐赠者数量的影响较小，且估计不准确（0.4%，表7第（3）列）。社会人口差异我们进一步调查了男性和女性对福利的反应是否相似。Mellstrom和Johannesson（2008）发现了女性过度拥挤的证据。在这种情况下，男性捐款对收益的反应明显更为积极（第（4）列至第（5）列）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

大多数88

2022-4-24 19:20:32

最后，我分析了不同年龄组的半弹性。年轻人和老年人对医疗服务的需求可能存在差异。我发现，较年轻的供者群体（B组第（1）列，年龄<25岁）对该益处没有反应。其余年龄组在统计上相当，与完整样本具有相同的半弹性。当我们以捐赠成本为条件时，男性对收益的反应更大（表7第（4）-（5）栏）。按因变量的平均值计算，每增加1欧元的补贴将导致每10000名居民增加0.31笔捐款。我们再次验证，最年轻的年龄组对刺激没有反应，即使是以血液驱动为条件，而其他年龄组在统计学上是等效的。6讨论我们研究了血液供应弹性与使用费价值变化的关系。在这一点上，我们关注的是一个特定的方面，即取消对ED用户费用的豁免。当我们将样本限制在2012年之前的年份时，估计值发生了显著变化，此时收益被移除。在表8中，我们研究了将样本限制在2011年和2012年时的半弹性估计值。在这一点上，福利的大部分变化是在2012年初取消的。无条件估计与表1中的估计非常相似。然而，两阶段最小二乘估计产生了较高的半弹性，平均为2.1%（第（2）列和第（4）列）。因此，取消豁免后，捐赠者的行为反应更强。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-24 19:20:38

血液市场通过降低献血者的献血成本、增加献血次数来弥补这一变化，从而导致血液供应的整体无条件弹性降低。从政策制定者的角度来看，我们现在想知道取消豁免将如何转化为国家卫生系统的额外收入。据卫生部统计，平均每两年会有一个人去急诊室。我们可以将2011年采集血液的献血者人数作为2012年有资格获得该福利的潜在常规献血者人数。这相当于35000名捐赠者。其中一半将在2012年住院。平均而言，（基准）用户费用为10e。因此，NHS将能够通过取消ED豁免，平均提高最低175000E。此外，取消福利对ED来说还有另一个优势。根据曼彻斯特分类系统，大约40%的ED就诊被标记为绿色或以下。在实践中，这意味着40%的急诊室就诊者应该接受较低级别的护理。这会造成ED的拥堵问题。如果用户不必支付使用费，进行不必要的ED访问的可能性更高。这些是取消用户费用减免的好处。在成本方面，我们每单位血液的成本有可能增加。这是因为中央计划者必须通过增加血液动力来弥补献血数量的减少。这对劳动力成本有直接影响，因为对医疗专业人员（护士、医生和实验室技术人员）的需求增加。葡萄牙血液研究所有固定数量的员工在工资单上，当PBI的员工不足以提供必要的血液驱动时，可以求助于每日津贴专业人员。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-24 19:20:44

因此，大量的血液驱动会增加每日工作人员的数量。此外，许多额外的驾驶将发生在周末和下班后，这意味着他们的工资率更高。PBI在其2012年度活动报告中报告了员工加班报酬的大幅增加。也就是说，加班工资支出增加了29.03%。为了阻止血液流动，至少需要一名医生和一名护士。医生加班费从38666ETO增加到193817E，增加了400%（护士加班费增加了25.89%），反映了单位血液成本的增加。实际上，更多的血液驱动也意味着更少的血液驱动。葡萄牙血液研究所的效率较低，这意味着每单位采血的成本较高。这可能是因为成本增加，以及每个驱动器的捐赠者数量减少。2011年，单位成本为172.73e。不幸的是，2012年的数据不可用，因此我们无法确认成本增加，效率降低。因此，目前尚不清楚取消豁免是否具有成本效益。然而，很明显，改变献血者福利计划对献血市场的影响超出了个人成为献血者的决定。7结论我们分析了葡萄牙血液与移植研究所用于促进献血的福利的影响。我们估计了献血的半弹性与使用费的关系。为此，我们利用急诊护理网络的变化，采用差异中的差异方法来确定因果关系。此外，我们还估算了无条件弹性和条件弹性，前者反映了市场的整体反应，后者保持血液驱动次数不变。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-24 19:20:49

这相当于确定了献血者的献血成本。我们使用一种基于周末天数和周末血液驱动比例的仪器，解决了因血液驱动次数的内生性而引起的问题。我们发现，定期献血者的好处增加了献血数量。增加1欧元的补贴将使每10000名居民的捐赠增加1.8%，这取决于献血次数。无条件影响较小。年轻人不会对免除用户费用做出反应。这项福利不会吸引新的捐赠者，反而会促进重复捐赠。由于2012年用户费用的平均值为10e，因此停止捐赠将导致捐款平均减少约18%。这必须通过血液驱动数量的大幅增加来弥补，每收获一个单位的成本也会增加。另一方面，这种激励措施的改变可能会导致国家卫生服务每年至少节省17.5万欧元。可以设想这样一种情况，即这些储蓄会导致在血液驱动方面进行更大的投资。，或者在优化系统以最小化失衡方面。鉴于本研究的结果，血液驱动可以有效地替代因停止货币激励而导致的捐赠减少，尤其是作为解决市场失衡的机制。最终，补贴献血可能不值得，尤其是如果补贴是暂时的。然而，必须考虑额外血液驱动的效率成本。尽管如此，还需要做进一步的分析。我们将所有代理人视为新古典主义者，没有任何关于行为原因驱动行为的假设。本文论述了献血的供求关系。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-4-24 19:20:56

捐赠净收益较高的县的捐赠量也较高。在未来的工作中，我们将探索个人层面的数据，以回答重复捐赠激励如何影响捐赠者行为的问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝