请注明:姓名-公司-职位
以便审核进群资格,未注明则拒绝
把社会作为一个组织的话,各种道德标准价值理念均衡后的结果变成为了文化,很大程度上文化决定了这个组织的效率性,我个人认为于文化,它的人为主动性改变有两种办法:
1,长期性的说教,呵呵~通俗点就是洗脑。这个过程比较长而且需要不断给予条件强化,具有不彻底性
2,完全的理性培养,使组织的全体成员具有辨别是非的能力,能够从整体效率性上思考问题。从这一点上说博弈的最终结果与者的素质有极大关系。事实上,在当今的社会,利己行为还必需从短期与长期,部分与整体这两方面来考虑。
[此贴子已经被作者于2005-1-30 10:50:46编辑过]
很有道理,总要有人做大猪的嘛
大猪也快乐,这么多小猪的希望
大猪们如果觉得悲壮的话
去长期或短期地说教或是理性培养
还不如自己花几块钱免费装几个龙头呢
通过制度来解决
无论是澡堂还是大猪
都是节省成本的方法
虽然平常看来
说教不发钱
但是他细想想
也是有成本的
比如说一些先驱者反洗脑之类的
如果这个成本太大了
就影响思想和社会进步了呵
1.大猪挺不住饿!一定会先去踩踏板!
2.你不入地狱,谁入地狱!
我认为作者提到解决放水的方案:按时间收费行不通,我本科读的学校就是按时间收费,但大家还是等待有人当大猪,为何?因为收费是有限制的,你不可能规定一分钟一角,它毕竟有个成本问题,收的太高,人家说是霸王条款,会遭到学生的反对.关键在于,洗澡的问题其实不是一个智猪博弈,在智猪博弈中,双方的力量是不对等的,而在洗澡的例子中,学生的力量是对等的,这个例子其实是一个囚徒困境的博弈.
最后,是否可以通过教育来解决这个问题?我认为这是最根本的出路。
中国共产党抓道德教育恐怕是全球最起劲的,效果也是巨大的,但在和平时期为什么多数教育反而起到了副作用?因为人的自私本性不可能长期得到抑制。长期抑制人性的后果恐怕比开放赌博或妓院等不道德活动的后果更为严重:比如中国女性自杀率列各国之首,对女性的歧视也名列前茅;在表面上维护国家利益的借口下,在动迁等活动中人命不如狗命
所以,这类问题只能靠制度、技术和教育综合起来解决,而教育体现在“大猪”身上的个人道德约束恰恰是最不能指望的
我一直都深信,教育不是万能的,特别是在道德的教育上,而且我更加深信的是:制度的合理和人性化可以引导人的道德到达群体的标准! 很显然,上面的那个澡堂就不具备人性化,如果同时有很多的水龙头,那么就不会出现大猪小猪的问题,如果以时间来计费,也不会出现这种问题,靠人的自觉,社会很难发展!制度的鞭策和引导有很重要的作用!!
其实 上面的博弈有个更好的结果,当然,我没有管后面的洗澡问题,单独来谈猪的问题,首先是大猪(或者小猪)上翘翘板,让一只猪吃饱了,然后吃饱的猪上翘翘板,没有吃的猪现在去吃,好,问题解决了,合作才是博弈论最好的出路!
19楼真是位善良的同志啊.那就该不叫博弈了吧.
其实人都是自私的,关键看成本
个体有理性,集体无理性啊!
鄙人不赞同上面的论断:
其实在智猪博弈中,他们的利益冲突是谁先淋冷水,这是负效用(-U1),那么他们的收益就是淋热水的时间,这是正效用(U2)。假设大猪洗澡时间为20分钟,小猪为10分钟,澡堂有时间限制,冷水放完时间为5分钟,那么上面的模型就符合智猪博弈。
首先,如果我和另外一只"大猪"不首先踩踏板,"小猪"中会不会有人首先去踩踏板?我认为不会,因为他们都会等,而大猪由于洗澡时间长,所以在最后20分钟必须去先踩。而小猪完全可以 等。所以,最后必然会有大猪带领的科技进步。
其次,即使澡堂要高的效率,他们可能会出现放水阀。那确实是科技进步,但是这种科技进步是由国家提供的。
再次,制度也会引起科技进步,但是制度的订立可能会引起科技进步的滞后,因为假如真的收费,由于小猪洗的是冷水澡,他们的效用很小,甚至是负的。他们会退出市场,那么慢慢大猪会占领全部市场,最后引起科技创新能力减少,最后这个市场还是恢复到没有制度以前。