看见聂辉华的一篇博文（http://doctornie.blog.sohu.com/173385999.html）讨论经济学期刊收投稿费的话题，觉得有意思。
       初衷当然是好的，为了激励经济学的研究发展，提审论文评价的科学性和期刊质量。这些目的和出发点自然没有问题，想大多数人都可以接受，收取投稿费也是外文期刊的做法，无可非议，目的在于激励审稿人的积极性，降低审稿周期。但是，方法和步骤是否错了？
      第一，国内大多数期刊都是由学校或科研单位支持，资金也来自于学校和科研单位的拨款，期刊社端的是铁饭碗，吃的是皇粮。此外，部分期刊还有不菲的广告收入，包括《XX研究》和《XX世界》。这和国外期刊并不完全相同。而且，大部分学术性期刊并不是谁想办就可以办，必须经过批准和审核才行。注意，此时的情形就如同中石油和中石化，不赚钱的时候就说油价太低。期刊的水平太低，应该不是收不收投稿费的问题，收了投稿费期刊的质量也未必会提高，国内也有期刊在收投审稿费或变相的投稿费（或叫版面费），例如《xx学报》等，收了投稿费的这几个期刊也没有超过《经济研究》，是不是可以说收不收投稿费实际上对期刊质量提升没有多大帮助。会不会反倒成为期刊创收的一种合理方式（因为投稿费未必会全部支付给审稿人）？
     第二，国际期刊大多也收投稿费，激励审稿人是一个方面。国内的投稿费收到多少可以起到激励作用，200？300？500？1000？2000？收的少审稿人指定看不上，收的多和版面费有什么区别？反正很多杂志都收版面费，把版面费改个名字就不用再收一笔钱了。为了监督审稿人的工作效率，收投稿费的期刊都会定期公布每一位审稿人的审稿情况，如一年内审了多少篇，平均一位审稿人的审稿期是多长，公布给投稿人。有监督，有激励，这两种是平行的。国内有哪个期刊把审稿人的审稿期公布出来呢？
     第三，收了投稿费能否对付期刊审核中的关系稿？国内期刊的关系稿相信很多人也都承认，看看名字，论文内容大致都可以猜出来，既然无法解决关系稿的问题，收投稿费还合理吗？为什么现实中的很多比较好的期刊也存在审稿周期长短不一的问题，有的审稿一两个月，有的审稿一两年，甚至有的人的稿件还会莫名其妙的丢失？
    个人觉得期刊办不好主要的问题是缺乏市场竞争，这个也不用多说，不竞争能出什么好期刊。其次，期刊不透明。看看国内期刊的网站，五花八门，除了格式的要求，地址的说明，交钱与否的说明，还能提供给投稿人什么有价值的信息？甚至有的期刊连个像样的网站都没有（一些国内所谓的优秀期刊）。可是反过头去看看国外的期刊网站，如期刊的引用率说明(有图有真相)，期刊排名的说明（怎么排的，排的原因），审稿人的审稿周期（年度报告），期刊经费的审计报告（经著名会计师事务所审计），有奖论文评选（注重投稿人参与），往期好论文的名单，优秀论文的数据等等等等。
      期刊学好不容易，学坏挺容易。把期刊办好的目的个人绝对支持，但是，目前通过收投稿费可能并不是提高期刊质量的明智方法。