一、认为商行可以创造货币。
典型为货币乘数，实际为货币在不断周转中创造的债权债务，催生货币超发论，但又无法解释通缩，更不能理解债务危机与挤兑，只能托辞为灰犀牛。
二、认为基础货币的作用仅为应对缴纳法定准备金。
实际上，基础货币真正起作用的是超准与现金，现实经济生活中，没有它们，商行就不能存款、贷款，企业不能完成生产与销售，居民不能消费与储蓄，政府不能收税与支出。而法准恰恰是无用的：因为它使货币流量衰减，导致名义GDP下降；而一旦发生挤兑，它又无能为力。
三、将贷款与存款合二为一。
以为贷款与存款同时发生，这是将商行误作一体，实际上，商行是独立核算的，贷款与存款是两次独立行为，没有人贷款的目的是为了存款，存款利率要低于贷款利率，存款人与贷款人并非同一主体，必须要记两次会计分录。更重要的是，交纳法准的对象不是原贷款，而是贷款经历投资变成居民收入，再扣除消费后的储蓄部分，即货币乘数不但称谓错误，而且数量上也存在错误。