经济学不能脱离政治理论：数学

2022-5-31 02:12:42

经济学不能将自己与政治理论隔离开来：一个主题论证BrendanMarkey-TOWLERABSTRACT。本文的目的是提供一个经济学家拓扑政治学和哲学的一些自白。承认经济家政治立场的弱点。它旨在为政治科学家和哲学家提供经济学表面上的政策标准指南，并说明一个论点，该论点从逻辑数学上证明，经济学家的任何政策声明都包含或是政治声明，这一点毋庸置疑。它产生了一种不可避免的强迫，即必须承认政治理论和哲学在制定政策标准方面的绝对首要地位和优先地位。作为一个数学事实，经济政策不能脱离政治，相反，正如阿马蒂亚·森所做的那样，它应该包含政治理论和哲学。帕累托最优在经济学中的地位和重要性经济学自诩为“科学”，区分了关于经济如何运行的“积极”陈述和关于经济如何运行的“规范”陈述。这是一个核心属性，主要继承自其在英国经验主义和维也纳逻辑实证主义（McCloskey，1983）中的知识遗产，即在可能的情况下避免规范性陈述，在不可能的情况下，应尽可能少包含政治预设。政治意识形态是政治家和煽动者的领域。为此，提出了帕累托最优的最基本决策准则。这个标准比极强的希克斯-卡尔多标准弱。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:12:44

Hicks-Kaldor标准提出了一种后果主义、具体的功利主义哲学，并指出应采取任何政策，为社会产生净正效用，一方损失效用的任何补偿应由政治安排，而不是经济学家，从另一方的收益中获得。针对这种明显无视政治中强大实体行为的暴力行为，以及功利主义的标准问题（Sen，1973；Fumagalli，2013），帕累托最优只能预示着采取任何政策，使所有人都至少处于冷漠状态，至少一个人处于改善状态。除了（再次）结果主义哲学的预设之外，这似乎是一个相当“弱”的格言，不需要太多的政治预设。它并没有说明谁将从政策中“失去”，只关注“获得”。然而，这样一个脆弱的格言允许经济学家声称，通过消除完美市场的障碍（“市场缺陷”），允许使用关键词和短语。政治理论，政治哲学，经济理论，经济政策，帕累托最优。经济学无法将自己与政治理论隔离开来：数学证明2在没有司法外ZF干预的市场中进行公平竞争，会为社会带来“最佳”或“有效”的结果。因为第一和第二个“福利定理”告诉我们（粗略地）在新古典理性主义者的心理模型的严格范围内，市场“均衡”是帕累托最优的（Mas Collel等人，1995年）：没有一个人可以在不让其他人“更糟”的情况下“更好”。如果我们将构成政治声明的内容限制在关于何时应该实施政策的声明上，这将导致某些个人的状况出现改善。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:12:48

然后，经济学似乎只对谁应该从政策中受益（谁应该获得这种利益）做出了价值判断。（根据这一限制性定义）不是政治声明。然而，它仍然表明，没有ZF干预、没有缺陷的市场是“最优的”和“有效的”。但帕累托最优的概念是否稳健？作为“真实的”经验世界的标准，它有什么价值吗？它是否为我们提供了一个政策标准，使我们不必做出此处定义的政治声明，并允许经济学与政治理论脱节？确实在其中坚持其优先地位和首要地位？这项工作的目的是从数学上证明逻辑学，因此答案是否定的。帕累托最优的数学本身提供了一个不可避免的论点，迫使我们认识到，即使在这里的限制形式下，经济学也不能不发表政治声明。经济学必须承认政治理论和哲学在政策制定和实施中的绝对首要地位和优先地位。作者不是政治学家或哲学家，也没有自诩为政治学家或哲学家，甚至没有自诩为文学大师。作者是一位受过新古典主义训练的经济学家，他承认了经济学界所持政治立场的弱点。它为政治科学家和哲学家提供了一个关于经济学家表面上的政策标准的正确性的指南，以及一个在数学上严格的、因此无可辩驳的例证，说明这一标准在实证情况下没有提供任何指导。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:12:51

即使是限制性的政治声明也必须由经济学家在设计和实施政策时做出，因此，在对经济政策进行任何分析之前，必须同时接受政治理论和哲学。这一供词不应被解读为纯粹的否定。这既是对经济学的批判，也是对森教授与努斯鲍姆教授长期合作的肯定，将政治理论和哲学作为发展福利经济学的一种手段，其基础知识丰富。这应该被理解为鼓励经济学家、政治学家和哲学家继续对塞南德·努斯鲍姆的努力进行必要的发展。论点如下。在接下来的第一节中，我们将考虑一些关于帕累托最优最薄弱概念的定义问题。在第二节中，经济学无法将自己与政治理论隔离开来：数学论证3我们将这一最弱的形式与新古典经济学中实际用于政策分析的形式联系起来（具体而言，是为自由市场辩护，修正了“缺陷”）。我们展示了当这一标准似乎被视为“有效”或“最佳”极端情况时，人们是如何开始担忧的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:12:54

在我们在最后的实质性章节中证明，在所有非极端的实证情况下，世界上所有的国家都是帕累托最优的，因此，任何实证现实中的政策分析都必须做出政治声明，即使是在这里采用的限制意义上。最后，在我们正式开始之前，我们最好先问一下（我们将再次回到下面的答案）；那又怎样？我们为什么在乎？我们为什么要关心？我们应该注意，经济学不能篡夺政治理论和哲学在政治分析中的首要地位，因为从政治经济学中界定经济科学，划定事实和价值之间的模糊边界（Strauss，1953），寻求“客观性”对于健康的政治领域至关重要（Sen，1993）。考虑到世界民主国家当前的政治局势，我们大家可能都同意，迫切需要一些东西。本科生经济学家仍然被教导将帕累托最优概念作为经济政策的基础，专业经济学家仍然在研究中使用帕累托最优，它仍然是自由放任市场（修正为“不完美”）是“有效”或“最优”的“证据”的基础。但是，作为经济学家的经济学家，没有任何“应该”的陈述，缺乏政治内容和政治前提。如果继续装作不这样，拒绝接受政治理论和哲学，承认政治关注在政策实施中的首要地位和优先地位，那么《经济学人》的声明就是一种虚假的科学主义权威，对公共推理过程有害甚至危险。2.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2022-5-31 02:12:57

帕累托效率的概念在其最弱的形式下以下帕累托效率的概念化是非经济理论中使用的概念的较弱形式（Mas Collel等人，1995年；Sen，1970年），因为个人偏好与社会状态中包含的任意信息集有关。我们只假设个人关心一些事情。并没有一件特别的事情，比如他们对商品的购买。我们首先讨论政治：定义1。N是社会中所有个体的集合。以及他们的政治所关注的社会状况。定义2。S是社会中包含的所有可能信息的集合，因此∈ 2S（2S是S的所有可能子集的集合）包含关于社会特殊性的所有现存信息，并将被称为社会状态。S是一个任意拓扑空间。经济学不能将自己与政治理论隔离开来：它是一种数学论证，也是个人对其政治所关注的事物作出判断的手段。他们对社会状态所包含信息的偏好。定义3。每个人i∈ N具有完全的传递偏好关系定义一组偏好信息Si 因此，si 可以这样理解：“个人i偏好参考信息至少与偏好信息s’i一样多”。任何特定的偏好信息集 Sican可以被认为是个人i所认为的社会状态。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:13:00

个人i的偏好信息集是社会特定迭代中包含的信息的子集，因此si s S、如果没有一个个人严格偏好其偏好信息的其他社会状态，则特定的社会状态是帕累托有效的 s′到特定状态si s、偏好信息s′j “在另一个州的s”至少是每个其他个人的首选j 6=i定义4。A州s∈ S被认为是帕累托有效的当且仅当s′∈ 2S和i∈ N：s′i si&s′jsj公司 j 6=i∈ N、简而言之，如果没有一个人能够在不让另一个人“境况更糟”的情况下“境况更好”，那么一个特定的社会状态就是帕累托有效的。一个动态的概念反映了这一点（我们将看到，它提供了帕累托最优的另一种定义），这就是阿帕雷托改进的概念，即社会状态的变化至少会让每个人都无动于衷，至少有一个人处于更有利的状态。定义5。两种社会状态之间的运动→ s′被称为帕累托改进我∈ N：s′i si&s′j sj公司 j 6=i∈ N、请注意，这并不意味着s′是帕累托有效状态，因为运动s′可能也是如此→ s′。如果我们无法找到另一个状态，而向该状态的移动是帕累托改进，那么状态s’只是一个帕累托有效状态。以下众所周知的定理证明了这一区别，并给出了帕累托效率的另一个定义。定理1。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:13:03

A州s∈ 2当且仅当不存在运动所针对的其他状态时，帕累托有效→ s′是帕累托改进。如果一个人坚持结果主义政治学说（如古典功利主义），而不是义务主义学说（如自由主义），在义务主义学说中，行动是由除结果主义以外的一些绝对竞争性原则指导的，那么帕累托改进提供的指南是争议最少的，也是人们可以找到的决策中政治承诺最少的标准。事实上，如果我们限制那些涉及损失分配的政治声明，那就是政治性的。它只对谁应该获益（谁应该获益）做出价值判断。经济学不能将自己与政治理论隔离开来：除非一个人持有严格的义务论学说，比如诺齐克（1974）的风格（其中维护个人自由是绝对必要的），或者罗尔斯（1971）（其中，个人自由是首要的绝对命令，而改善“最贫穷者”则是第二个绝对命令），更难以反对实施一些将导致社会变革的决策，而社会中的所有个人在最坏的情况下都将对此漠不关心。而不是争论一些决策规则，这些规则将导致社会的变化，而一些个人会觉得不太可取。对理性主义经济学家来说，反对这一标准几乎是微不足道的，当然也是非理性的，就像那些在著名的“独裁者”实验中要求“公平”的人，而不是接受其他人变得“更好”，而自己也没有“更差”。3、福利经济学中的帕累托效率概念现在，我们将转向福利经济学中更为强大的帕累托效率概念。经济制度是商品交换的社会制度。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:13:06

这些商品的集合可以由度量空间x中的向量x表示，该度量空间x包含在欧几里德空间RNx+的非负或正，维数nx等于此类公数。定义6。分配{xi}i∈N 十、社会商品的RNx+是一组向量XI，代表经济系统内分配给每个个人的商品i∈ N、在福利经济学问题上，至少在所有实际的政策问题上，社会状况与这种分配是相当的，即s={xi}i∈N、与社会经济状况有关的所有可能信息的集合是S=X。通常情况下，个人的参考信息就是他们的分配xi，si=xi。帕累托效率的概念从上面的概念缩小到我们可以称之为“新古典帕累托效率”的经济思想学派，并将其与较弱的标准区分开来。定义7。分配{xi}i∈Nis被认为是新古典帕累托有效的当且仅当{xi}i∈NX和i∈ N:x′i xi和x′j xj公司 j 6=i∈ N、这与标准经济学文本给出的定义一致，是定义10中帕累托最优的首选公理形式声明。B、 2 Mas Collel等人（1995年，第313页）。帕累托改进的概念可以以同样的方式缩小为“新古典帕累托改进”。定义8。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-5-31 02:13:09

两次分配之间的移动，{xi}i∈N→ {x′i}i∈Nis称为新古典帕累托改进当且仅当我∈ N:x′i xi和x′j xj公司 j 6=i∈ N、对于没有教条主义的人，想象Nx许多标尺彼此相邻，RNx+是这些标尺，x是在每个标尺上标记的一组点。经济学不能将自己与政治理论隔离开来：数学论证6出于技术原因，实际上，为了简单起见，几乎总是假设个人偏好关系在商品空间中是单调递增的。定义9。如果个人偏好是单调递增的，那么x′iixi公司<==> x′i≥ xi和X′i xi<==> xi>x′i。这是有问题的，因为以实施决策的原则为指导的规范经济学如果产生新古典帕累托改进，其中个人具有上述偏好关系，则会导致以下情况。定理2。假设个人的偏好信息是他们自己的商品分配，并且他们的偏好是单调递增的。拿一个j∈ N和a初始分配{xi}i∈N、 -分配之间的一系列变动{xi}ti∈N→ {x′i}ti∈NTt=1，因此xi6=j=x′i6=jtand x′j>xj因此xj- xi→ ∞i 6=j∈ N、是新古典主义的帕累托改进此外，如果这些变动仅通过发现新商品才可能实现，那么如果第一次分配是新古典帕累托有效的，则在下一次发现之前，变动中的每个单独状态都是新古典帕累托有效的。诚然，对于经济理论家来说，这可能不是一个好消息，但对于大多数人来说，这似乎是一个相当可疑的结果。这意味着，如果我们以新古典主义的帕累托效率为指导，那么社会中的一个人将不断地变得“更富有”，而不会增加其他人的财富，这是可以接受的，甚至是可取的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:13:12

只要别人的财富不减少。如果我们让整个群体，甚至整个社会“变得更好”，而不让其他任何人“变得更糟”，那么同样的结果也会成立。即使是艾因·兰德（Ayn Rand）最忠实的信徒也会对这种情况感到怀疑，因为没有必要要求所讨论的个人在某种意义上“应得”他们的财富。但是，如果个人偏好只涉及他们的分配，并且是单调递增的，那么这在逻辑上与帕累托最优是完全一致的。那么，这里有什么奇怪的地方呢？是什么导致了这种奇怪的宽恕？它是将政体所关心的范围缩小到每一个单独的、独立于其他人的双重分配。新古典帕累托改进是分布不变的，因为政体应该只关心自己的个人分配xi∈ {xi}ti∈Nalone而非更广泛的社会状态si 正如他们所见。为了避免这种尴尬的结果，经济学家可能会从偏好公理化的帕累托效率概念转向实用主义。政策标准（实际上并不能立即代表边沁出人意料的微妙陈述）是某种组合W（x）=W的最大化{ui（xi）}i∈N单个实用程序ui（xi）的分配。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:13:15

被称为社会福利函数的“社会心理健康”指标。由于xi是一个向量，因此xi>x′i要求xi的每个元素至少与x′i一样大，至少tone元素严格地更大。经济学无法将自身与政治理论隔离开来：数学证明7在理论上，如果对组合方法W（·）（求和、乘法、maximin等）和效用（凹度、montonocity、独立性等）有“正确”的假设，那么W（x）的最大化将无法容忍商品x的极端分布，如上所述。由于其未能最大限度地提高社会福利W（x）。但为了获得对收入分配的这种平等敏感性，引入了社会福利函数的三个性质。这证明了《经济学家》政策建议的政治性，并引入了必须暴露在《经济学家》政治激情上的预设，因为这些预设在函数数学的技术性冠冕下被疯狂地掩盖了，这就更加不雅了。首先，这是一个非常著名的结果，被称为“福利经济学第三定理”，任何这样的函数W（·）具有某些“无争议”的理想技术属性，都会将独裁者的偏好强加给政治∈ N在其中。Arrow著名的“不可能”定理（Arrow，1951；Sen，1970；Geanakoplos，2005；Reny，2001；Man和Takayama，2013）。一个人的参考i∈ N将用于确定W（x）表示的社会在不同国家之间的偏好。在实践中，经济学家的偏好决定了W（·）的形式，从而将其特定的政治激情（无论是平等主义还是其他）强加给政策，通过分配给政治中各个公用事业ui（·）的不同权重，认为什么是“社会最优的”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-5-31 02:13:18

Diamond和Saez（2011）就是一个很好的例子，他们通过假设最富有者的福利对社会福利的边际贡献微乎其微，证明了90%最高税率的“社会最优性”。但《经济学人》引入的政治预设实际上比这更深。功利主义允许在构建W（x）需求效用函数的过程中对效用进行个人间比较，它是“基数”——表示一个人从商品中获得的效用超过不同集合之间的简单偏好的“多少”。效用是一个非常模糊的概念，因为它是为了代表一种常见的享乐主义经验指标，而这种指标的存在首先是不确定的（Fumagalli，2013）。在实践中，经济学家决定、推断、分配给我∈ N一种特殊的效用函数，它引入了关于任何一个人如何评价其商品分配的更多假设，从而有助于社会心理健康。最后，功利主义不仅会在政治上声明谁在政治上会被分配到一个没有改善的情况。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:13:22

它所作的陈述如此离奇和令人愤慨，以至于为两个伟大的正义哲学体系提供了动力，inAs Sen（1970）列出了它们：S中的无限制领域，“帕累托财产”（纵容帕累托改进），以及S中任意两个备选方案之间偏好的不相关备选方案的独立性。值得注意的是，总分配仅被视为“社会最优”，因为它不会将避税行为造成的损失与随着税率的提高而增加的收入进行权衡，从而最大限度地增加该来源的收入。经济学不能将自己与政治理论隔离开来：一个数学演示8modernity——罗尔斯（1971）和森（19992009）的数学演示。在几乎任何组合方法下，W（·）的最大化需要分配给那些最能从其位置实现效用的人。例如，这将要求将商品从患病儿童重新分配给享乐主义的放荡者，因为后者可以从中获得更大的“效用”。一个如此严重的政治问题为罗尔斯和森的体系提供了基本动力。当然，正义理论是对功利主义有问题的政治内容的直接回应。因此，帕累托最优性是经济学家做出关于政策的政治声明的最大希望，避免在声明中就任何个人的情况的改善作出声明。然而，如果仅适用于个人分配的偏好，它就可以纵容政治理论和哲学领域中一些政治可取性可疑的极端情况。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:13:25

但是，当我们允许政体关注整个社会的状态时，这是一个多么有力的指南？不仅是自己单独分配商品。因为他们必须在每一种政治哲学中都处于公共推理的过程中，从柏拉图·托波普到其他人。我们现在来看，一点也不。在所有经验性情况下，帕累托最优并没有为决策提供指导，因为决策者必须不可避免地对谁应该被分配在他们的情况下改善做出价值判断。4、在什么条件下，帕累托改进在分配的经济决策中是可能的？现在，让我们把视野扩大到一个较弱的帕累托概念，在这个概念中，我们不再局限于假设个人只关心自己对商品和资源的分配。任何经济决策最终都是在两种分配之间进行移动的决策∈N→ {x′n}n∈N、两个社会国家之间的联合运动是否→ 与两次分配之间的这种移动相关的s′是一种帕累托改进。因为我们关注的是社会层面的经济决策问题，让我们假设商品集合X RNx+包含在关于社会X的信息集中（因此X S），并且分配{xn}n∈Nis包含在s的任何特定状态的信息集中（因此{xn}n∈N s）。似乎可以合理地假设s也将包含此分配{xn}n的任意数量的转换∈N

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:13:28

例如，生成分配汇总统计信息的statisticaltransformations。现在，让我们保持经济之外的社会不变，这样我们就可以将自己限制在个人偏好信息只包含一些单值、个人特定转换的场景中：{xn}n∈N→ 可能分配的R{xn}n∈N Xof协会。我们可能会认为FIA代表类似于i应用于分配{xn}n的推理过程∈为了达到这一目的，经济体系中没有商品。德沃金（1981a，b）的体系，就像森（1999，2009）的体系一样，被发展为对劳尔斯（1971）的建设性回应，也可以被解释为对功利主义纵容的（对共同敏感性）古怪政策的反应。经济学不能孤立于政治理论：一个信息论的数学证明{xn}n∈N他们将在其基础上形成对社会状况的偏好。我们还可以假设，在不丧失普遍性的情况下，个人对偏好信息的偏好是单调增加的。因此，对于以下情况，我们可以有效地将注意力限制在IIS定义为si=fi{xn}n∈N并且在同一时间单调递增。定义10。如果偏好在商品fi分配的个别特定转换上增加，并且社会的非经济状态保持不变（因此实际上不相关），则fi{xn}n∈N 金融机构{x′n}n∈N<==> 金融机构{xn}n∈N≥ 金融机构{x′n}n∈N, andfi公司{xn}n∈N 金融机构{x′n}n∈N<==> 金融机构{xn}n∈N> 金融机构{x′n}n∈N.我们可以相应地重申这类情况下帕累托改进的定义。定义11。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:13:31

两种社会状态之间的运动→ s′被称为帕累托改进，且仅当我∈ N：fi{x′n}n∈N 金融机构{xn}n∈N& fj公司{x′n}n∈N fj公司{xn}n∈N j 6=i∈ N、新古典帕累托改进是这一定义的一个特例，特别是xi=fi的特例{xn}n∈N{xn}n∈N 十、虽然我们将我们的分析局限于社会经济状况的变化，但这一限制仍然是对帕累托效率预测所依据的个人偏好的一组相对一般的情况建模。例如，它在行为经济学中被广泛接受，并因一个多世纪以来（Veblen，1899；Duesenberry，1949；Hirsch，1977；Kahneman和Tversky，1979；Easterlin，2001；Ariely，2008；Clark et al.，2008；Frank，2011；Layard，2011；Barberis，2013）而闻名，即个人偏好不定义为商品的绝对分配，而是相对于某个参考点或“锚”的分配。通常，这个参考点或锚是其他人的消费模式，在这种情况下，我们有，例如{xn}n∈N=十九*参考点x*可能是人口消费的算术平均值，| N|∑n∈Nxn，或另一种情况下，在所讨论的个人的“邻里”中的人口部分的算术平均值。我们现在可以确定，在这种情况下，两个社会国家之间的运动何时构成帕累托改进。定理3。假设我们在两个社会状态之间有一个运动{xn}n∈N→ {x′n}n∈确认{i} N:x′i>x′j≤ xj公司 j∈ N{i}，个体有单调偏好{·}·∈更新个人特定偏好信息·{x′n}n∈N. 这一运动是帕累托改进，如果且仅当从技术上讲，当然，如果x∈ RNx+：Nx>1我们真的应该用线性代数形式来写：fi{xn}n∈N=xi[x*]-1.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:13:34

如果是算术平均值，则参考点表达式将保持不变。经济学不能脱离政治理论：一个数学证明10fk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈Nx′i- xi≥ 0k∈ N、我∈ {i} Nandfk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈Nx′j- xj公司≤ 0k∈ N、 j∈ 对于至少一个k′，在任一情况下都具有严格不等式的N \\{i}∈ N、与必要的条件相比，条件足够的条件没有那么有趣。如果不满足这些条件，两种社会状态之间的运动就不是帕累托改进。如果两种社会状态之间的每一种可能的运动都不能满足这些条件，那么世界上的每一种状态都是帕累托最优状态。推论1。如果在定理3适用的条件范围内，帕累托改进的必要和充分条件不能适用于每个运动{xn}n∈N→ {x′n}n∈在两个社会状态之间，然后是每个社会状态{xn}n∈Nis帕累托最优。现在让我们考虑一下，定理3的必要条件和充分条件要求每个人对社会经济状态进行推理fk（·）的过程∈N、 Whink公司∈ {i} 而个人是在那些面临商品分配增加的群体中，他们的条件相当明显，相当合理。第一个不等式简单地说明了单个k构成评估fk{x′n}n∈N社会经济状况∈N在其自身商品分配的增加，以及其同类商品在集合{i}内的分配的增加方面，越来越倾向于或漠不关心面临商品分配增加的人中的N个。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:13:37

第二个不等式要求个人k形成一个评估fk{x′n}n∈N社会经济状况∈（关于，由于）增加商品分配给那些在k范围内的人，这是无关紧要的或逐渐减少的∈ N \\{i}面临商品贬值的人。这本质上（相当粗略地）是说，他们必须发现自己的商品增长是可取的，并且认为对其他商品的增长或减少是帕累托改进的必要性，对其他商品的增长或减少漠不关心或更可取。另一方面，当我们考虑k∈ 如果个人处于那些面临商品分配减少的群体中，那么这些条件就变得更加有趣，也更加牵强。第一个不等式要求个人k形成评估fk{x′n}n∈N社会经济状况∈n在（关于，由于）增加对集合{i}内个人的分配方面，哪个越来越可取或漠不关心 N面临商品分配增加的人。第二项INEQ要求个人k形成评估fk{x′n}n∈N关于社会的经济状态，正如我们将在下面讨论的那样，后一个要求甚至有些可疑，经济学不能将自己与政治理论隔离开来：数学证明11{x′n}n∈在其自身商品分配减少的情况下，以及在面临商品分配略微减少的情况下，其同行的情况下，其自身商品分配减少的情况增加，这一点越来越可取或漠不关心。现在我们看到，这些条件相当强大，以至于我们可以幽默地称之为“Kumbaya”、“hakuna matata”或“极乐无知”条件。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:13:40

以这些条件为特征的政治将是一个乌托邦社会。字面上从这个意义上说，乌托邦起源于古希腊语中的“无处”。或者，更严重的是，我们可以称之为“普遍的、无条件的利他主义/无知”，或者用更阴险的术语称之为“勇敢的新世界/隐藏”状态。从本质上讲，它们要求社会中的每一个人都认为，如果其他人的情况是这样的，那么他们会变得“更富裕”，如果其他人获得了更多的商品分配，他们会觉得更可取，至少是漠不关心。因此，必须“普遍、无条件的利他主义”或“无知”。但同时，他们也要求社会中的每个人都认为他们自己或其他人获得的商品分配减少是可取的，或者至少是漠不关心的，如果这是发生在他们自己或其他人身上的事情，那么他们就会变得“更糟”。因此，“勇敢的新世界”或“隐瞒”，如果减少的分配要对必要的个人隐瞒，以默认方式强制他们漠不关心。这种政体同时是国家中最“基督教”和最不“基督教”的政体（在这个词天真的老式意义上），因为正如帕累托最优的必要性所要求的那样，社会的运动要么激发慈善情感，要么因剥夺他人而快乐，要么无知。这些条件将宣布任何政治中的人持有整个左翼政治都是非法的（Judt，2010），这最明确地要求不要普遍利他主义，而是要么“富人”对“穷人”利他主义，要么“穷人”在“穷人”没有发现增加商品分配给某一群体更好的基础上强迫“富人”。这让人想起马克思和恩格斯（1848）的最后几句话：“让统治阶级在共产主义革命中颤抖吧。”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:13:43

无产者除了他们的锁链外，没有什么可失去的。他们要赢得一个世界。各国工人团结起来！”他们还将禁止任何人在整个政治体系中持有右派以及强大的自由主义政治（米尔，1859年；施特劳斯，1953年；卢卡斯，1965年；诺齐克，1974年），这会让人回想起在“勇敢的新世界”中睡觉时，对试管中生长的基因工程儿童所说的极其令人不安的条件反射：“阿尔法儿童穿灰色衣服。他们比我们工作更努力，因为他们非常聪明。我真的非常高兴我是贝塔，因为我不那么努力。然后我们比伽玛人和德尔塔人要好得多。伽玛人很愚蠢。他们都穿绿色衣服，德尔塔儿童穿卡其色衣服。哦，不，我不想和德尔塔儿童一起玩。而Epsilons太愚蠢了，无法阅读或者写。此外，他们还穿着黑色的衣服，这是一种可怕的颜色。我很高兴我是测试版”。奥尔德斯·赫胥黎（Aldous Huxley），《勇敢的新世界》（Brave New World），第24-25页（弗拉明戈·赫胥黎百年纪念版）。经济学无法将自己与政治理论隔离开来：一个数学证明12“富人”（或其他“应得的”）在商品从他们手中向“穷人”重新分配的过程中受到大规模胁迫。最肯定的是无ZF主义，它将拒绝在资源分配中进行任何胁迫（Marshall，1992）。已经讨论过的一个经验性事实是，对社会经济状况的评估采取了类似于豆腐的形式{xn}n∈N=侠客行*表明个人对社会的评估与某个参考点的相关性。参照点x*例如，作为人口消费的算术平均数，| N|∑n∈Nxn。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:13:46

如果有某种运动我∈ N:x′i- xi>0fk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈Nx′i- xi<0随着社会中其他人更多地通过商品分配，参考点上升，个人的相对地位下降，他们对社会的评价构成了一种不完善。很容易将这一经验事实合理化。众所周知，自赫希（Hirsch，1977年）以来，经济成果取决于所需商品在分配中的相对地位。获得一份工作，获得某些商品的能力，如在精英学校接受教育，甚至获得任何有限的商品，都取决于个人“出价高于”其他人的能力，而这又取决于他们在所获得商品分配方面的相对地位。其他人在分配中获得的收益越多，个人在分配中的地位就越恶化，他们获得商品的能力也随之下降。另一个众所周知的特征是，大宗商品的收购反映了经济体在进化过程中对日益（在没有竞争对手干预或回应的情况下）主导实体的选择（Nelson和Winter，1982；？），在某些条件下，其对其他实体的经济支配地位只会随着选择的越多而增加（？）。这不仅仅是阴谋论，而且商品集中于政治中的某些实体，这一事实赋予了他们政治权力和经济优势（Cardinale和Coffman，2014；Cardinale，2015）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:13:49

随着进化过程越来越多地将商品分配给一个日益占主导地位的实体，这个实体通过政治和经济主导政治的能力在以个人为代价的情况下增加。因此，我们可以相当有把握地得出结论，在经验现实中，社会经济状态之间没有构成帕累托改进的运动。除非所有政治成员对这场运动漠不关心（可能性很小），否则总会有至少一个人通过他们的推理过程，对这场运动进行评估，如果fk{xn}n∈N=侠客行*, thenfk（{x′n}n∈N）- fk（{xn}n∈N） x个*-x个*′≤ 0，如果x*=|N个|∑n∈Nxnthenx公司*-x个*′x′i-xi≥ 0和拱腹{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈Nx个*- x个*′×x个*- x个*′x′i- 经济学不能将自己与政治理论隔离开来：一种不太可取的社会状态的数学证明。因此，根据推论1，经验现实中的世界所有国家都是帕累托最优的。如果每一个社会状态都是帕累托最优的，那么就不可能实施任何政策，而这些政策既不会使整个政体变得漠不关心，也不会使至少一个政体在对社会状态的评估上面临不好的改善。导致社会经济状态之间发生变化的政策，如果要在偏好方面做出任何改变，必然会剥夺某些个人对社会状态的更好评估。因此，经济政策必须始终对分配给这一个人或那一个人的缺陷进行陈述。即使我们将构成政治声明的内容限制在预示着剥夺某些个人权利的声明中，并赋予他们不完善的地方，经济政策的制定和实施也无法因此避免发表政治声明。5.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:13:52

经济学的正确位置，以及为什么重要是帕累托最优稳健的概念？在“真实”的经验世界中，它作为标准有什么价值吗？它是否为我们提供了一个不发表政治声明的政策标准，允许经济学与政治理论脱节，甚至在其中坚持其优先地位和首要地位？目前的工作已经从逻辑数学上无可争议地证明，答案是否定的。帕累托最优数学本身不可避免地迫使我们认识到，在所有实证情况下，经济学甚至不能做出限制性的政治声明——关于“损失”的分配——更不用说非限制性的政治声明——对“收益”的分配作出价值判断。我们得出这个结论是因为我们认识到，当我们允许政体形成对社会国家可取性的评估时，这些评估的经验性真实性意味着世界上所有国家都是帕累托最优的。没有一项政策会影响社会经济状况的非中性变化，而这并不意味着某些个人对社会经济状况的评估有所改善。经济学不能脱离政治，必须承认政治理论和哲学在政策制定和实施中的绝对首要地位。我们无法逃避在分析经济政策之前接受政治理论和哲学的冲动。那又怎样？我们为什么要关心？我们应该关注，因为将经济科学与政治经济学分开，尽可能确定事实与价值之间的模糊边界（Strauss，1953），从而寻求“客观性”对于健康的政治领域至关重要（Sen，1993）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:13:55

公共推理过程的前提是，Sen（2009）提出的观点具有一定程度的客观性。世界民主国家迫切需要从根本上恢复其民主进程的健康，处于（并且已经有一段时间了——见哈贝马斯（1962））一场超级社会和腐蚀性经济危机中，无法将自己与政治理论隔离开来：一个数学演示14公共话语，由人类喉舌为政治中强大和有钱的元素进行的竞争性煽动构成。蛊惑人心，不顾一切地使用任何工具，在公众偏见中占据特权地位，包括虚假的科学主义、虚假的客观权威，如在“政治”基础上进行的经济政策分析，以帕累托最优为指导的科学经济学。事实上，这种权威是由政治必要性的陈述所假定的，而表面上并非如此，这通过模糊什么是事实和什么是价值来腐蚀公共辩论，从而在公共辩论中篡夺政治理论和哲学所赋予的权威。我们已经证明，没有政治预设的经济学家不存在“应该”的说法。然而，本科生经济学家仍然被教导将帕累托最优的概念作为经济政策的基础，专业经济学家仍然在研究中使用它，它仍然是自由放任市场（修正为“不完美”）是“有效”或“最优”的“证据”的基础。然而，我们所提出的论点不应被视为完全消极的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:13:58

这既是对经济学的批判，也是对森教授和努斯鲍姆教授合作的肯定，将政治理论和哲学置于福利经济学的基础之上，从而获得经济学所包含的知识财富。它应该被解读为对经济学家、政治学家和哲学家的鼓励。为了公共推理的过程，经济学家认识到政治理论和哲学在制定和实施政策中的绝对首要地位和优先地位，这要好得多。正如这项工作开始时所述，继续假装不这样做会给《经济学人》的宣传带来虚假的科学主义权威，对公共推理过程有害甚至危险。对于经济学家来说，以Sen（1999，2009）的方式全面参与政治理论和哲学，发展新的福利经济学，要好得多。尤其是在森教授和努斯鲍姆教授的努力下，将一系列关于政治理论和经济政治哲学的知识丰富、合理的立场整合到一个系统中。附录：定理证明6.1。定理1的证明。证据（必然性）：假设，通过矛盾的方式，存在另一种状态，运动为之→ s′是帕累托改进。然后，根据定义我∈ N：s′i si&s′j sj公司 j 6=i∈ N、所以s′∈ 2S和i∈ N：s′i si&s′j sj公司 j 6=i∈ N、但是，s不可能是帕累托有效的。因此，一个国家∈ 2只有当运动不存在其他状态时，帕累托有效→ s′是帕累托改进。（足够）：如果我们找不到运动→ s′是一种帕累托改进，不存在状态s我∈ N：s′i si&s′j sj公司 j 6=i∈ N

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:14:01

因此s′∈ 2S和i∈ N：经济学不能孤立于政治理论：一个数学演示15s\'i si&s′j sj公司 j 6=i∈ N、因此s是一种帕累托有效状态。因此，如果没有运动s的状态s\'，则状态s是帕累托有效的→ s’将是一种帕累托改进。6.2。定理2的证明。证据两次分配之间的变动{xi}i∈N→ {x′i}i∈Nis是新古典帕累托改进当且仅当我∈ N:x′i xi和x′j xj公司 j 6=i∈ N、让我们在{xi}i运动中向j分配更多商品∈N→ {x′i}i∈确保x′j>xj，同时保持所有其他分配不变，以便xi=x′ii 6=j∈ N、由于个体对自己的分配具有单调递增的偏好，x′jjxj，xiixi公司i 6=j∈ N、因此，所讨论的运动是新古典主义的帕累托改进。我们可以再次重复这一论点，以验证分配之间的另一种运动是新古典主义的帕累托改进。这可以持续到最后，第一个论点成立了。现在假设第一次分配是新古典帕累托有效的。如果我们现在发现新的modities并将它们完全分配给个体j，那么通过上面的论证，我们实现了一种经典的帕累托改进。但如果我们现在已经将新商品全部分配给了个人j，那么在没有发现新商品的情况下，分配之间的唯一变动就是重新分配现有的分配。任何这样的再分配都将导致{xi}i运动∈N→ {x′i}i∈n至少一个j的x′j>xj和至少一个i的x′i<xi之间的分配。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-5-31 02:14:05

由于偏好是单调递增的，这意味着x′jjxjandx′i xi，因此x′i xi，在这种情况下，这一运动不是新古典主义的帕累托改进。由于这适用于现有分配的任何再分配，任何变动都不是新古典帕累托改进，根据定理1，将所有新发现的商品分配给j所得到的分配在任何进一步发现之前是新古典帕累托有效的。这将建立第二个参数。6.3。定理3的证明。证据运动{xn}n∈N→ {x′n}n∈确认{i} N:x′i>x′j≤ xj公司 j∈ N{i}是Pareto改进当且仅当iffkx′nn∈N fk公司{xn}n∈Nk∈ N（&N）k′∈ 编号：fk′x′nn∈N fk′{xn}n∈N现在，如果偏好在个人特定偏好信息上单调增加，那么我们可以说，事实上，当且仅当iffkx′nn∈N- fk公司{xn}n∈N≥ 0k∈ N（&N）k′∈ 编号：fk′x′nn∈N- fk′{xn}n∈N> 0我们可以证明必要和充分的条件：经济学不能将自己与政治理论隔离开来：数学证明16（必要性）：假设，通过矛盾的方式k∈ n、我∈ {i} N：fk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈Nx′i- xi<0或k∈ n、 j∈ N \\{i}：fk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈Nx′j- xj>0或对于至少一个k′，在任何一种情况下都不存在严格不等式∈ N、依次处理每个案例。首先，如果k∈ n、我∈ {i} N：fk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈Nx′i- xi<0然后作为{i} N:x′i>xi==> x′i- xi>0我们必须有那个fk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈N< 0，这与运动{xn}n相矛盾∈N→ {x′n}n∈正在进行帕累托改进。第二，如果k∈ n、 j∈ N \\{i}：fk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈Nx′j- 当x′j时，xj>0≤ xj公司 j∈ N \\{i}==> x′j- xj公司≤ 0我们必须使用该fk{x′n}n∈N- fk公司{xn}n∈N<0，这与运动{xn}n相矛盾∈N→ {x′n}n∈正在进行帕累托改进。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝