全球危机对中小企业的影响

2022-6-1 04:12:17

!“美元对美元的影响美元全球美元危机美元对美元中小企业美元的影响美元内部美元对美元外部美元融资美元中国施雪He1，*和Marcel Ausloo1,2，**莱斯特大学商学院#$%&$\'（$）*”“\\+！”，-。“*”/0%（$1“2%03145”67-89+：*“7）4；<“4=”-$“>）&？$”=4）“8<<@%&>（%40“’4=”9 A“%”&“%0+”和4045A“>01”：4&%4@43A*“）；$”1$“@>”B$@@“C>）1%0%D）$*”BEFGH！“#%D3$*”I$1$）>（%40”J>@@40%$EB）；K$@@@$*”B$@3%；5“$o电子邮件：heshixuewh@gmail.com**通讯作者：ma683@le.ac.uk，马塞尔。ausloos@ulg.ac.be摘要“研究了全球金融危机前后中小企业资本结构的变化，强调了中小企业的融资问题，区分了内部融资和外部融资的决定因素。这项实证研究对2004-2014年期间在中国深圳和上海证券交易所上市的158家中小企业进行了研究。A按照权衡理论进行的sion分析表明，杠杆率随着盈利能力、非债务税盾和流动性的增加而降低，随着公司规模和有形性的增加而增加。企业成长与负债率之间存在正相关关系，但并不显著。研究表明，高增长率的中小企业是那些在金融危机后更容易获得外部融资的企业。人们认识到，中国政府应该重新考虑中小企业税法。“”JEL分类代码51货币供应o信贷o货币乘数SE41货币需求25离散回归和定性选择模型G01 C55金融危机大数据集：建模与分析”“6”“I.简介中小企业的融资来源可分为内部融资和外部融资（Ross et al.，2013）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

能者818

2022-6-1 04:12:20

内部融资来自公司所有者、留存收益或折旧（Ross等人，2013年）。内部融资本身不能满足中小企业的发展。因此，中小企业正在寻找其他融资方式：其中，银行贷款是主要来源之一。然而，银行在向中小企业贷款时设置了若干限制；例如，银行增加了贷款成本和抵押品成本，缩短了还款期。通常，中小企业无法提供足够的抵押资产或可靠的财务报表来抵消放债人的信息不对称和逆向选择风险（Paulet al.，2014）。可以理解的是，银行更喜欢与信息透明度高的大型、古老、知名公司打交道（Nguyen等人，2015）。因此，与内部融资相比，外部融资对于小企业来说成本高昂且难以获得（Jiang等人，2014）。人们已经非常担心金融危机对中小企业的影响，这主要是由于随之而来的大量破产。人们可以指出一个国家或整个世界的整体金融环境。一个实际原因是生产成本增加，同时对任何产品的需求减少。很容易指出，利润的减少意味着任何内部融资可能的选择都将减少。此外，国际货币基金组织还考虑了2008年爆发的全球金融危机(http://www.theguardian.com/business/2008/apr/09/useconomy.subprimecrisis)这是大萧条以来最危险的危机。在这段经济衰退时期，中小企业的融资问题比以往更加严重。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-6-1 04:12:23

例如，银行尤其是大银行在向中小企业贷款时设置了若干限制：银行增加贷款成本和抵押品，缩短还款期，以减少金融危机期间的风险。以PR China为例：根据中国银监会的统计，2008年国有控股银行的贷款总额为2.2万亿。然而，小企业贷款仅占15%（即3000亿）。超过20%的注册中小企业破产，另有20%的中小企业仍面临严重的资本短缺，如2009年第一季度所述（坎宁安，2011）。与国有企业相比，中小企业在危机期间从中国ZF获得的保护和支持要少得多，因此，指出中小企业资本结构变化的决定因素，特别是ca.金融危机时期，似乎是有用的，以便期待解决方案，或至少给出一些建议，以减少不幸的问题。本文围绕对中小企业融资困难的关注，考虑到信息不对称、银行与企业之间的关系以及中小企业金融体系内部的限制。根据相关文献，在确定了之前研究中的一些差距后，选择了6个因素作为资本结构的决定因素：除因变量外，即总债务与总资产比率，oneH“具有（i）资产回报率、盈利能力、（ii）非债务税盾、（iii）以速动比率衡量的流动性、（iv）公司规模（资产），（v）有形性，以及（vi）公司增长特征，即营业利润率。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-1 04:12:26

注意到中小企业的盈利能力和流动性这两种内部融资手段被认为对获得银行贷款更为重要，即目前的外部融资，分析结果表明，政治和经济当局应更认真地解决中小企业的内部融资困难。应该立即强调这一点，因为t$\" &><%(>@\" \'();&(;)$“1$&%\'%40\'”4=“：L+”“1%==$）”>&&4）1%03“（4”（？$”（A<$“4==%）5\'M”“：$）N%&$“：L+\'O”&><%（>@“（）；&（；）$”1$&%\'%40\'>）$“&@4\'$”（4“（？$”>”；5<（%40\'”4=“9$&P%03”Q）1$）“R？$4“>A”>01“）>（？$）”）54N$1“=）45“（？4\'$”4=“R）>1$EQ==”R？$）A“&45“>）$1”S%（？”（？$”&>“$”4=“4（？$）”（A<$”4=“5>0；=>&（；）%03“：L+”“T：$）>“U；$%”）4“$（”>@M*“6G！！VM”Q；）“>0>@A“%”=4&；“$”“40”（？$”@>（（$）”（A<$*“\'；33$”（%03）（4”%0N$“（%3>（$”>“R”）>1$相等==“R？”$4） A“541$@M II.文献综述在本节中，我们概述了与所述目标相关的文献。更多信息请参见8W1；@“>@$？”>01“J4”（？%03（40”T6G！HVM）虽然本研究基于中国数据，但国际层面不应被忽视。简言之，人们可能会记得，即使在莫迪利亚尼（Modigliani）和米勒（Miller）（1958）定理之后，解释“企业完美资本结构”的理论也没有得出一致的结论（Seifert和Gonenc，2010）。后一位作者指出，在没有税收、代理成本或其他市场缺陷的情况下，公司的市场价值不受其杠杆作用的影响（Ross等人，2013年）。这一理论基于严格的条件，如无税、破产成本和信息不对称。后来，Modigliani和Miller（1963）将公司税加入了该理论，并确认了利息支付的税收优惠（税盾）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

何人来此

2022-6-1 04:12:30

此后，权衡理论（TOT）包括债务所得税收益和财务困境成本之间的权衡，该理论随后暗示，每个公司都有一个最优的债务股本比，有助于平衡债务收益和财务风险的增加。这一负债与资产比率自然成为研究的因变量。相反，迈尔斯（1984）引入了啄食顺序（POT），这意味着财务经理更喜欢通过内部融资（留存收益）为新投资融资。其中，Fama和French（2002）以及Shyam Sunder和Myers（1999）发现，POT可以解释企业的融资选择。Fama和French（2005）还声称，受信息不对称影响的中小企业严重依赖股权融资而非债务融资。事实上，由于信息不对称，中小企业不遵守啄食顺序的规则（Frank和Goyal，2003）。Seifert和Gonenc（2010，第4页）引用的Chen（2004）对中国市场得出了相同的结论，建议中国企业遵守“新优序假设”：留存收益、股权和长期债务（Seifert和Gonenc，2010）。关于使用优序与权衡理论框架的更多论点，请参见Sogorb Mira和López Gracia（2003）：“中小企业资本结构的实证方法”。F信息不对称被认为是中小企业融资难的主要原因之一。事实上，缺乏平等的信息共享导致经济失衡，从而造成道德风险和逆向选择问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2022-6-1 04:12:33

这种不平衡既存在于资金的提供者，也存在于资金的接收者。与可以从资本市场获得资金的大型上市公司不同，中小企业的外部融资来源主要是银行。然而，中小企业和银行之间信息共享薄弱，限制了中小企业对银行的可用性（Irwin和Scott，2010）。因此，中小企业比大企业更容易受到资本流动的影响，尤其是在金融危机期间（Dong和Men，2014）。另一方面，有限的融资渠道使中小企业在与金融机构的谈判中处于弱势地位。与大公司相比，不仅中小企业没有获得任何优惠条件，而且中小企业还受到一些强制性规定的限制，例如提供抵押品和缩短贷款期限（Ang，1991）。中小企业与银行之间缺乏面对面的沟通也导致了另一方面的融资困难。银行宁愿选择有审计财务报表和“良好治理”的大公司，而不是小公司，这是为了减少预期的信贷风险。这使得我们除了因变量之外，还要概述模型的具体解释因素。2.1影响中小企业内部融资的因素。（i）盈利能力研究者对盈利能力与财务杠杆之间的关系有不同的看法。Titman和Wessels（1988）认为，盈利能力与美国市场的杠杆率呈负相关。最近的研究也支持这种负面关系，分析了各种数据（Booth等人（2001）针对发展中国家，Wald（1999）针对发达国家）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-1 04:12:36

有人认为，大量的自由现金流削弱了企业对管理的控制（不必要的支出）。因此，在使用外部融资时，股东更愿意选择外部债权人来监督管理层（Mallin，2013）。在这种情况下，盈利公司往往具有更高的杠杆率。然而，中小企业很难获得银行贷款，当然是在中国。因此，企业会首先选择内部融资。随着盈利能力的增加，对外部融资的依赖将逐渐减少。本文的假设倾向于负债率与盈利能力之间的负相关关系。（二）非债务税盾根据TOT，财务杠杆与债务税盾呈正相关，与破产成本呈负相关。DeAngelo和Masulis（1980年，Cheng和Green引用，2008年）发现，不仅债务融资可以提供税收屏蔽，而且其他费用（如折旧和投资税收抵免）也有税收优惠。（这些非债务税盾是会计债务税盾的替代品。）然而，Titman和Wessels（1988）以及Song（2005）都认为，非税盾与债务之间没有统计上的显著关系。（对短期债务和长期债务也有相反的影响。）相反，Shahjahanpour等人（2010年）得出结论，非税盾与杠杆率之间存在负相关关系。这一论点源于这样一种考虑，即中小企业的折旧水平会影响其内部融资能力。扣除该折旧应是内部资金的一个重要来源。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-1 04:12:39

换句话说，非债务税盾较高的企业通常倾向于减少债务，反之亦然。因此，考虑到上述情况，本文的假设是，非税盾变量可能与中小企业的债务比率成反比。（iii）流动性（速动比率）资产流动性对资本结构的影响没有一致的结论：根据Mouamer（2011）的说法，它既有正面的影响，也有负面的影响。一方面，流动性较高的企业可能拥有相对较大的负债率，以履行其短期义务。另一方面，流动性高的企业可能会利用这些资产为其未来的投资机会融资。因此，高流动性企业可以从金融机构借款较少。因此，可以得出结论，这对企业的负债率有负面影响。为了计算公司的流动性，我们使用速动比率来衡量公司的短期流动性。它衡量一家公司使用其最具流动性的资产（即流动资产减去存货）清偿其流动负债的能力。随着公司速动比率的增加，资金利用率可能会增加，对债务融资的依赖也会相应减少（DeJong等人，2008年）。因此，从上述讨论中，我们假设流动性与债务比率呈负相关。2.2影响中小企业外部融资的因素（四）企业规模目前关于企业融资能力的文献大多表明，企业融资能力受企业规模的影响。研究发现，大型企业的负债通常相对较高（Booth等人，2001年）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-1 04:12:42

Abor和Biekpe（2009）也提供了证据表明，与小公司相比，大公司更喜欢使用债务。预期破产成本较低的大公司相对更容易获得贷款和股权。然而，Fama和Jensen（1983）认为，公司规模与债务之间存在负相关关系。这种相关性的原因在于大公司倾向于披露比小公司“更多的信息”。这样，最大的公司将比小公司受到更严格的监管，从而限制前者的信息不对称成本（Abor和Biekpe，2009）。基于这些断言，对于中小企业来说，我们可以假设企业规模可以提高企业的融资能力，并且应该与债务呈正相关。（v）正如Chen等人（2013）所言，有形性（固定资产与总资产的比率）也是资本结构的一个重要决定因素。相关研究表明，由于信息不对称，公司经理可以获得比其他公司（外部）更安全的公司信息债权人。此外，如果公司使用债务融资，则需要代理成本。然而，抵押资产将有助于降低这些成本，从而在一定程度上解决信息不对称问题。此外，抵押品价值越高，债权人的风险越低（Amidu，2007）。因此，抵押品价值可以在一定程度上提高企业的外部融资能力。因此，在高度信息不对称的情况下，金融机构会资助那些有形性较高的企业。因此，假设有形性和杠杆率之间存在正相关关系。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-6-1 04:12:45

（vi）在信息不对称、高增长和有竞争力的企业的情况下，企业的增长往往会表现出更大的外部融资能力。中小企业更是如此。然而，在中国当前的经济形势下（即在信息不对称的框架内），金融机构很难衡量实际的管理绩效以及实际的经济状况。因此，企业成长应被视为一个重要的决定因素加以研究。Heshmati（2001）已经发现，快速增长的中小企业往往具有更高的杠杆率，尤其是在所有权集中的企业中。然而，迈尔斯（1977）认为，根据目前的正净值，高增长公司可能会因为各种战略管理人员的无能而放弃一些投资机会。然而，这样做的话，这种公司的资本结构的债务比例就会很低，即使债券持有人和股东之间可能存在冲突。因此，企业增长与债务比率之间的关系似乎是一个有趣的问题（Abor和Biekpe，2009），这是当前框架中的一个理论和经验差距。目前的假设是，公司增长与债务比率呈正相关。三、数据与方法3.1样本与数据收集本文旨在分析中国金融危机前后中小上市企业的融资问题。中国至少60%的GDP是由中小企业创造的。与此同时，一半以上的中小企业位于制造业部门（Tambunan，2009）。融资问题代表了许多主要的中小企业经济问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-6-1 04:12:49

人们显然需要一些可靠且尽可能“完整”的数据。因此，由于中国中小企业财务数据难以获取，上市公司的数据是获得一些连贯而有意义和可靠数据的唯一途径。，“此后，数据包括从国泰数据库下载的158份10年（2004年1月至2014年12月）制造业上市中小企业季度报告。美国国家经济研究局在http://www.nber.org/cycles/cyclesmain.html.附录中给出了危机前后的基本统计特征；见表A1.1、A2.1和A2.2。这些数据明显表明，在两个时间间隔之间，即在危机之前或之后，仅通过目视检查表格，这些中小企业的统计特征就存在差异。更多评论见附录。附录中的表A3.1给出了基于皮尔逊相关系数的行列式统计相关性。3.2因变量在本文中，用于确定公司财务杠杆的因变量是总债务与总资产的比率，称为TDTAR，如下所示：它表示有多少资产由债务融资。它可以用来确定公司的财务风险（Sogorb Mira，2005）。简而言之，如果该比率高于1，则认为该公司存在偿还债务的问题，反之亦然。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-1 04:12:52

3.3解释变量通过以上文献综述，讨论了金融危机前后用于区分企业融资方式及其资本结构的六个解释变量：盈利能力、非债务税盾和流动性，一方面是规模、有形性，另一方面是企业增长。表1给出了用于读取模型和后续测试的代码。3.4模型本文使用的数据属于面板数据类型：它包含横断面数据和时间序列数据。一般来说，面板数据有两种调查方法：随机效应模型和固定效应模型（Koop，2008）。固定效应模型使用虚拟变量对个体效应进行建模，而随机效应模型不使用虚拟变量，而是假设个体效应是一个随机变量（即“ε%”（“Z”N%”[“；%（V）”）（Koop，2008）。本文采用了所谓的随机效应回归模型（Koop，2008），也与Abor和Biekpe（2009）一致或Hall等人（2004），因为没有虚拟变量；个体效应通过随机变量“\\%”（M）来实现。模型写为“R”R8-（“Z”^[“”“\\！”-Q8%（“[”\\U 6“`）R：%（“[”\\U H“a-%（[”\\U F“：bc+%（“[”\\U X“R8”7%（“[”\\U Y“7-QJ%”）（“[”\\%（“”“”）”）“（1）”，其中TDTARit是公司的债务与资产比率，即，时间“td”“N%”>01“；%时i公司的因变量（“分别作为随机变量和误差项。必须确定α和βi系数。“”e“”表1。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-1 04:12:55

模型和试验变量代码。分类变量名称代码公式“内部融资变量”利润率资产回报率净收入/总资产非债务税盾折旧至固定资产比率折旧/固定资产流动性快速比率（流动资产库存）/流动负债“外部融资变量”公司规模总资产规模的自然对数固定资产超过总资产t固定资产/总资产公司增长营业利润率增长营业收入/净销售额4。经验回归结果和分析表2。对危机前后中国158家中小企业的解释变量（ROA、NDTS、QR、SIZE、TANG、GROW）和因变量（债务资产比、TDTAR）进行回归分析。星号分别表示1%和5%水平的显著性：**和**。t危机前的tar危机后的tar变量系数signif。系数签名。ROA-1.4509***-2.6061***NDTS-379.6017***-205.8583**QR-0.8930**-10.6608***SIZE119.2079***76.3540**TANG89.4439***24.6262**GROW-0.0980**0.0317**表2中给出了使用158家中国中小企业进行的6个解释变量（ROA、NDTS、QR、SIZE、TANG、GROW）回归分析得出的βi系数，区分危机前后的案例。无论是在金融危机之前还是之后，回归系数都具有5%的统计显著性。此外，由于变量的系数是有限的，这意味着每个变量都会对债务比率产生影响。这6个变量解释了因变量约一半的变化（即。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-1 04:12:59

TDTAR，债务与资产比率），分别为危机前后的0.5074和0.4592，通过回归系数R2计算得出。f“此外，发现这两种情况的f-统计值都远小于0.05。因此，可以得出结论，TDTAR与解释变量之间存在显著的正相关关系。请注意，金融危机后的统计特征（见附录）也表明中小企业的资本结构受到了危机的影响。讨论从上述数据来看，从数字上看，这个回归模型中的变量确实具有解释力，这似乎是毋庸置疑的，这使我们能够进行一些进一步的理论分析。首先，考虑实际影响中小企业内部融资的理论因素。（i）代表公司盈利能力的ROA具有高度的统计显著性。这与优序理论一致（Ross et al.，2013）：盈利能力相对较高的公司会减少对外部融资的依赖，而改用内部融资。（ii）关于NDT，DeAngelo和Masulis（1980）提到，非债务盾的税收减免优势可以有效降低公司的债务比率。然而，在目前的情况下，非债务屏蔽（NDTS）系数是非常负的；事实上，金融危机后，对TDTAR的重大影响较弱（p值为0.2525）。这一有点令人惊讶的事实的一个可能原因是ZF对中小企业缺乏帮助。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-1 04:13:01

换言之，中国市场税制的不完善导致固定资产折旧率较低，从而导致相关企业不使用折旧来获取资金。因此，可以推断，ZF政策现行税制旨在促进中小企业的内部融资。（iii）正如可以假设的那样，无论是在危机之前还是之后，流动性（QR）与债务比率之间都存在负相关且具有统计显著性的关系。QR代表公司抵御风险的能力，衡量公司履行短期义务的能力。危机之后，平均而言，这一数字有所下降（见附录中的表格）。然而，高（绝对值）速动比率系数值表明，中小企业可以很容易地获得一些银行贷款。然而，（负值）测试结果与此预期相反。这种负回归系数的结果表明，在危机前后，中小企业的流动性是贷款提供者决定风险的一个重要因素。我们可以提出两个可能的原因来解释这一发现。首先，速动比率本身并没有为金融机构对中小企业提供足够的信心。其次，负相关意味着盈利能力对其内部融资有很大影响。事实上，中小企业如果有足够的内部资金，就会放弃昂贵的外部融资。在某种程度上，这一结果也证明了我们的担忧之一，即金融机构与中小企业之间的信息不对称的削弱作用。其次，考虑影响外部融资的因素。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-1 04:13:04

规模与资产负债率TDTAR之间存在着积极的、统计上显著的关系。因此，这些公司规模在决定公司资本结构方面起着重要作用（Sogorb Mira，2005）。公司规模越大，就越多！G“简单的人可以获得银行贷款。随着中小企业销售额的增加和扩大，盈利能力、产品质量以及企业信用都会增加。然而，额外的资金需求也会相应增加。一种可能的内在机制出现在脑海中：大企业可以利用多元化投资来稀释风险。因此，正如Titman和Wessels（1988）所讨论的那样，大公司的破产成本会更低。另一方面，大型公司可能会在某种心理或营销方案下向公众透露更多信息；这样一来，这样的信息透明度使他们看起来比小公司更可靠。因此，人们很容易理解，银行等金融机构更倾向于向大公司而不是中小企业贷款，从而解释了表A2中报告的正相关性。请注意，金融危机后中小企业的有形资产对杠杆率的影响低于危机前（但不太显著）。这主要是由于金融机构对危机后的风险意识增强。这是在进一步工作中需要讨论的一个有点有趣的问题。最后，回归结果证实了中国中小企业市场中企业成长与负债率之间的正相关关系。然而，这在统计上并不显著。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-6-1 04:13:07

然而，一种理论解释如下：与危机前相比，高增长型中小企业在危机后有更强烈的扩张愿望。危机后，高增长率的中小企业可能比金融危机前获得更多的外部融资。事实上，这些中小企业对危机的抵抗力更强，这可能是一个令人信服的理由。综上所述，中小企业的盈利能力、非债务税盾以及流动性与债务比率呈显著负相关。这意味着拥有更多流动性资产的盈利中小企业倾向于降低其财务杠杆。其次，财务杠杆与企业规模和有形性之间的正相关关系表明，固定资产较多的大型中小企业会倾向于更多的外债融资。第三，金融危机后，速动比率和ROA比金融危机前更为显著；这意味着中小企业的流动性和盈利能力是贷款提供者的重要决定因素，尤其是在危机之后。第四，金融危机后中小企业有形资产对杠杆的影响不如危机前显著。最后但并非最不重要的是，中小企业的增长率和非债务税盾并不是影响企业杠杆的主要因素，尤其是在危机之后。这是因为，由于高增长中小企业的高风险，债务提供者变得更加谨慎。由于信息不对称，银行往往不愿提供信贷（Wehinger，2014）。由于固定资产折旧率较低，中小企业无法利用折旧获得内部融资。5.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-1 04:13:11

结论本研究旨在检验金融危机前后中小制造企业资本结构决定因素的变化；2004年至2014年间，共调查了158家中国中小企业。！！“我们总结了一些已实现的目标，指出了它们的理论和实践联系，更具体地说，重点是中国，但不仅仅是中国，并为进一步的辩论提供了思路，（i）确定如何帮助中小企业实现快速发展。这种观点源于一种共同的信念，即中小企业的任何发展都直接关系到国民经济的发展，并创造了大量就业机会。（此外，2008年举行的“欧洲中小企业融资”会议指出，经济复苏在很大程度上依赖于小企业的发展；还记得中小企业占中国注册企业的近99%；另见历次《中国中小企业融资年度报告》：http://www.smefinanceforum.org/post/china-sme-finance-report-2013). （二）找出制约中小企业融资的几个困难，并提出相应的解决办法和建议。导致中小企业融资困难的原因有很多，金融危机期间，这种情况不断恶化。尽管如此，在不插入定量手段的情况下，我们认为最严重的问题之一是中小企业与资本提供者之间的信息不对称。换句话说，借款人可以利用贷款人缺乏重要信息的优势，从而导致一些潜在风险。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-1 04:13:13

除了银行和企业之间令人沮丧的关系之外，中小企业金融体系本身的局限性也导致了融资困难。金融机构的贷款决策将更加依赖于信用评级。此外，由于公司治理结构规范体系不完善，信用等级低，金融机构不愿向中小企业贷款。经济衰退期中小企业的高破产率和高违约率使得融资更加困难。从积极的方面来看，Banerjee et al.（1994）已经指出的长期互动和同行监控，加上小型金融机构的发展，可以在一定程度上减少信息不对称。一方面，它是（当然！）中小企业与银行建立长期关系非常重要。因此，银行可以从（通常不透明的）小企业获得有价值的信息。另一方面，小型金融机构没有大型银行那么多的选择。因此，似乎有必要发展小型金融机构部门，与大型银行相比，小型金融机构可能更愿意投资于小型企业。事实上，在当前的经济环境下，中小企业的融资渠道确实不足。许多其他选择，如夹层融资和融资租赁资产，最近确实为中小企业提供了更多选择。（三）确定金融危机对中国市场中小企业的影响，以及危机后中小企业资本结构的变化，以及这些变化的原因。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

能者818

2022-6-1 04:13:17

超过20%的中小企业在金融危机期间破产，其余中小企业面临严重的资金短缺。此外，由于信贷条件更为紧缩，中小企业的融资状况更为严重：中小企业需要提供更多的抵押资产并缩短还款期。因此，全球金融危机对资本结构的几个决定因素产生了重大影响。“有趣的是”，相比之下，最近的严重经济危机！6“未发现对希腊中小企业的资本结构决定因素有影响（Balios等人，2016年）. 尽管有人可能会抱怨说，6个变量还不够，但可以加上员工人数、危机前后、公司年龄、债务比率可以分为长期债务比率和短期债务、管理委员会的结构，考虑到性别（Watson，2006）、单一或多个所有者（`$S5>0 et al.，2013）等因素。，我们认为，本案例研究中的回归结果证明了我们的重点。关于资本结构决定因素与债务之间的关系，实证证据使我们能够得出关于权衡理论假设在危机时期中国中小企业资本结构决策中的适用性的重要结论。在这样一个框架下，我们更有趣的结论是：1。分别代表流动性和盈利能力的QR和ROA与危机前后的负债率均存在显著的负相关关系。换言之，高流动性意味着相对良好的风险承受能力，这对于处于增长和衰退周期的资本提供者来说非常重要。2.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-6-1 04:13:20

回归分析结果表明，非债务税盾（NDTS）和有形性（TANG）不是影响中小企业资本结构的主要决定因素。我们强调，显然，中国的中小企业没有充分利用非债务税盾，这可能是由于（不完善或过于复杂的）税收制度。在我们的it中，也可能是在经济衰退时期，他们没有得到ZF的太多支持。3、企业规模和成长是影响中小企业外部融资的因素；在危机前的中国市场上，两者都与负债率呈s型关系。然而，回归模型中增长的P值增加到了0.5505。一个可能的原因是，由于信息不对称本身增加了融资难度，高成长性中小企业往往伴随着高风险。银行等金融机构在经济衰退期间向高增长中小企业放贷时会更加谨慎。金融危机前后，企业规模与负债率之间存在着很强的正相关关系，这意味着贷款提供者认为，大型企业比小型企业有更强的偿还贷款的能力。这也是中小企业融资困难的一个重要原因：如果中小企业管理者对权衡理论的应用进行内部优化，从而导致外部贷款人随后的开放，则可以减少后者。我们再次指出，需要减少信息不平衡。总之，本文的研究结果表明了金融危机对中小企业融资难的影响。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-1 04:13:22

如果能在这里提出政治经济学建议，希望中国政府制定法律保护中小企业，并提供更多融资渠道。这很重要（Cotei等人，2011年）。“！H”参考书目8W1；@“>@$*“8M”LM“>01”J4）（？%03（40*“8M”gM“6G！HM”：5>@“>01”5$1%；5E\'\'%h$1“$0（$）<）%\'$”=%0>0和%03i“8”）$N%$S“4=”@%（$）>（；）$*“”“《国际商业与管理杂志》”eT！FV*“HYEXFM”“Abor，J.和Biekpe，N.，2009。我们如何解释撒哈拉以南非洲中小企业的资本结构？：来自加纳的证据。经济研究杂志36（1），83-97。Amidu，M.，2007。加纳银行资本结构的决定因素：实证方法。波罗的海管理杂志2（1）, 67-79. Ang，J.，1991年。小企业的独特性与财务管理理论。《小企业金融杂志》1（1），1-13。Atkinson，G.和Nevill，A.M.，1998年。评估运动医学相关变量测量误差（可靠性）的统计方法。运动医学26（4），217-238。Balios，D.、Daskalakis，N.、Eriotis，N.和Vasiliou，D.2016年。严重经济危机期间中小企业资本结构的决定因素：希腊案例。Cogent Economics and Finance 4（1），1145535。Banerjee，A.V.，Besley，T.和Guinnane，T.W.，1994年。你邻居的守护者：信用合作社的设计，理论与测试。《经济学季刊》109（2），491-515。Booth，L.、Aivazian，V.、Demirguc Kunt，A.和Maksimovic，V.，2001年。发展中国家的资本结构。《金融杂志》56（1），87-130。Chen，D-H.、Chen，C-D.、Chen，J.和Huang，Y-F.，2013年。台湾资本结构的优序理论和市场时机理论的面板数据分析。《国际经济与金融评论》27（0），1-13。Cheng，Y。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

何人来此

2022-6-1 04:13:26

和Green，C.J.，2008年。税收和资本结构：对欧洲公司的研究。曼彻斯特学校76（s1），85-115。g4（$%*“gM*”I>）？>（*“CM”>01“8W；3）%*“BM8M”*“6G！！M”R$”（%03“（）>1$-4==>“>01”<$&P%03“4）1$）“541$@”4=“&><%（>”（）&(;)$i“14$”@“3>@“A”（$5“5>（$）j*“管理*财务”，H，TeV*”，！XE，HXM坎宁安，洛杉矶，2011年。中小企业作为增长的动力：中国中小企业三十年发展回顾（1978-2008）。人类系统管理30（1-2），39-54。DeAngelo，H.和Masulis，R.W.，1980，《公司和个人税收下的最优资本结构》，金融经济学杂志8（1），3-29。！F“De Jong，A.、Kabir，R.和Nguyen，T.，2008。全球资本结构：企业和国家特定决定因素的作用。银行与金融杂志32（9），1954-1969。Dong，Y.和Men，C.，2014。新兴市场中小企业融资：企业特征、银行结构和机构。新兴市场金融与贸易50（1）, 120-149. Fama、E.F.和French , K、 R.，2002年。测试关于股息和债务的权衡和优序预测。财务研究回顾15（1），1-33。Fama，E.和French，K.，2005年。融资决策：谁发行股票？。《金融经济学杂志》76（3），549-582。Fama，E.F.和Jensen M.C.1983年。所有权和控制权分离。《法律与经济杂志》26（2），301-325。Frank，M.Z.和Goyal，V.K.，2003年。检验资本结构的优序理论。《金融经济学杂志》67217-248。Heshmati，A.，2001年。资本结构动态：来自瑞典微型和小型企业的证据。银行与金融研究2（1），199-241。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-1 04:13:28

b） S%0*“]M*”>01“：&4（（*“CMLM*”6G！GM“b>）%%）”“=>&$1“WA”：L+“%0”）>%%03“W>0P”=%0>0&$*“国际*杂志*关于*创业*行为*和*研究*！Y“THV*”6FXE6Xf*“Jiang，J.、Li，Z.和Lin，C.，2014。中小企业在中国融资来源的融资困难。服务科学与管理杂志，7196-200。Koop，G.，2008。计量经济学导论。奇切斯特：约翰·威利父子有限公司，马林，C.A.，2013。公司治理。牛津：牛津大学出版社。Modigliani，F.和Miller，M.H.，1958。资本成本，公司F金融与投资理论。《美国经济评论》68（3），261-297。Mouamer，F.M.A.，2011年。巴勒斯坦上市公司资本结构的决定因素。《风险金融杂志》12（3），226-241。迈尔斯，S.，1977年。公司借款的决定因素。《金融经济学杂志》5（2），147-175。迈尔斯，S.，1984年。资本结构之谜。《金融杂志》39（3），574-592`$S5>0*“8M*”B4）3%>*“]米“>01”]$03*“厘米”6G！HM”“。4S“14”：L+\'“S%（？”\'%03@$\" >01\"5;@（<@$“4S0$）”=“=%0>0&$”（？$）“4<$）>（%40\'\'1%==$）$0（@Aj”+5<%）%&>“$N%1$0&$”=）45“g？%0>*“雷鸟*国际*商业*评论”XXTXV*“XH！”！EXFFM！X“Nguyen，T.、Nguyen，H.G.和Yin，X.，2015。2007-2008年金融危机期间的公司治理和公司融资与投资。财务管理44（1），115-146。Paulet，E.、Parnaudeau，M.和Abdessemed，T.，2014。中小企业融资之争：危机后欧洲银行的取缔。商业战略杂志35（2）, 36-45. Ross，S.、Westerfield，R.、Jaffe，J.和Jordan，B.，2013年。公司财务。伯克希尔：麦格劳·希尔教育公司。Seifert，B.和Gonenc，H.，2010年。新兴市场的优序行为。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-1 04:13:32

《国际财务管理与会计杂志》21（1），1-31。Serrasqueiro，Z.S.，Armada，M.R.和Nunes，P.M.2011。优序理论与权衡理论：服务型中小企业的资本结构决策是否不同？，服务业务5381-409。Shahjahanpour，A.、Ghalambor，H.和Aflatoni，A.，2010年。伊朗公司资本结构选择的决定因素。《国际金融与经济研究杂志》56167-178。Shyam Sunder，L.和Myers，S.，1999年。根据资本结构的优序模型测试静态权衡。《金融经济学杂志》51（2），219-244。Sogorb Mira，2005年成立。中小企业独特性如何影响资本结构：来自1994–1998年西班牙数据小组的证据。《小企业经济学》25（5），447-457。Sogorb Mira，F.和López Gracia，J.，2003年。啄食顺序与权衡：中小企业资本结构的实证研究。SSRN提供：https://ssrn.com/abstract=393160或http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.393160Tambunan，T.T.H.，2009年。亚洲发展中国家的中小企业。汉普郡：帕尔格雷夫·麦克米伦。Titman，S.和Wessels，R.，1988年。资本结构选择的决定因素。《金融杂志》43（1），1-19。Wald，J.K.，1999年。企业特征如何影响资本结构：一项国际比较。《金融研究杂志》22（2），161-187。J> （\'40*“CM*”6GGYM“+K（$）0>@“=；01%03“>01“=%”5“3）4S（？i“g45<>）%03“=$5>@$E>01”5>@$E&40（）4@$1“：L+”*“Venture*Capital*”eT！V*“HHEFfM”Wehinger，G.，2014。中小企业与信贷紧缩：当前融资困难、政策措施和文献回顾。2013年金融市场趋势（2），1-34。”\"\"\" \"!Y“附录A.1描述性统计表A1.1。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-6-1 04:13:35

2004年1月至2014年12月，被调查的158家中国中小企业的七个变量值分布的偏度和峰度DtarroandTsqrsizetangGrowthKurtosis-0.59174.1821-0.080246.1743-0.0163-0.493548.7021偏度-0.06561.25360.63865.65830.14840.21955.8405请注意，TDTAR分布的偏度为负；6个行列式的偏度为正，ROA、QR和GROW的偏度甚至大于1。此外，QR和GROW的过度峰度非常小。表A1.2金融危机前中国158家中小企业因变量（TDTAR）和6个解释变量的描述性统计Cristdtarroandtsqrsizetanggrowmin6.99170.39690.000.1043-0.00680.0069-3.9216Max63.984612.3170.059813.5170.15610.5459143.664平均值28.00184.99340.01551.07660.04270.171916.9959SD12.14332.07880.00891.44880.02810.095821.5761SD/Mean0.43370.41630.57421.34570.65810.55731.2695表A1.3。金融危机后中国158家中小企业因变量（TDTAR）和6个解释变量的描述性统计。危机发生后，Arroandtsqrsizetang增长率为3.9043-3.2380.00430.0337-0.04710.0469-41.1265Max81.555819.8130.05106.73220.14510.5508307.914Mean42.91654.38040.02200.44300.03910.277313.3546SD17.09883.24050.01070.69380.02890.111531.8104SD/Mean0.39840.73980.48641.56610.73910.40212.3838 20将表A1.3中的值与表A1.2中的值进行比较，可以表明金融危机确实影响了中国中小企业资本结构。！，首先，特别是对于公司的流动性：平均QR表明，公司“在危机之前有流动资产来弥补流动负债，但在危机之后却无法做到。”。QR是危机期间受影响最大的术语之一。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝