社会责任互助基金的基金特征和绩效

nandehutu2022

1168

收藏 2022-06-10

英文标题：
《Fund Characteristics and Performances of Socially Responsible Mutual
Funds: Do ESG Ratings Play a Role?》
---
作者：
Swarn Chatterjee
---
最新提交年份：
2018
---
英文摘要：
This paper examines the risk-adjusted performance and differential fund flows for socially responsible mutual funds (SRMF). The results show that SRMF rated high on ESG, perform better than lower rated ESG funds during the period of economic crisis. The findings also show that low ESG rated SRMF had higher differential cash-flows than high rated ESG funds except for the period of economic down turn. The findings are of interest to financial advisors, investors, mutual fund managers, and researchers on how SRMF performance responds to periods of economic downturn and expansion
---
中文摘要：
本文考察了社会责任型共同基金（SRMF）的风险调整绩效和差异资金流。结果表明，在经济危机期间，SRMF对ESG的评级较高，表现优于评级较低的ESG基金。研究结果还表明，除经济低迷时期外，低ESG评级的SRMF比高ESG评级的基金有更大的差异现金流。金融顾问、投资者、共同基金经理和研究人员对SRMF的业绩如何应对经济低迷和扩张时期感兴趣
---
分类信息：

一级分类：Quantitative Finance 数量金融学
二级分类：Portfolio Management 项目组合管理
分类描述：Security selection and optimization, capital allocation, investment strategies and performance measurement
证券选择与优化、资本配置、投资策略与绩效评价
--
一级分类：Quantitative Finance 数量金融学
二级分类：General Finance 一般财务
分类描述：Development of general quantitative methodologies with applications in finance
通用定量方法的发展及其在金融中的应用
--

---
PDF下载：
-->

Fund_Characteristics_and_Performances_of_Socially_Responsible_Mutual_Funds:_Do_E.pdf
大小:(560.55 KB)

马上下载

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

kedemingshi

2022-6-10 05:29:36

社会责任型共同基金的基金特征和绩效：ESG评级是否发挥了作用？特拉华州特拉华州立大学南迪塔达斯商学院，特拉华DE 19901电子邮件：ndas@desu.eduBernadette特拉华州立大学商业学院，特拉华德19901电子邮件：bruf@desu.eduSwarn乔治亚州雅典查特吉大学，邮编30602电子邮件：swarn@uga.eduAmanSunderCollege for Financial PlanningCentenningCo 80112电子邮件：aman。sunder@cffp.eduABSTRACTThis本文考察了社会责任共同基金（SRMF）的风险调整绩效和差异资金流。结果表明，在经济危机期间，SRMF对ESG的评级较高，表现优于评级较低的ESG基金。研究结果还表明，低ESG评级的DSRMF比高评级的ESG基金有更大的差异现金流，但经济衰退期除外。财务顾问、投资者、共同基金经理和研究人员对SRMF的业绩如何应对经济低迷和扩张时期感兴趣。简介社会责任评分较高的社会责任共同基金（SRMF）与评级较低的SRMF基金相比，风险调整后的回报是否较高？评级较高的SRMF是否比评级较低的SRMF收到更多的现金流入？在不同的经济周期中，风险调整后的回报与社会责任得分之间的关系是否一致？本研究试图解决这些问题。根据美国SIF（2016），过去两年，对美国SRMF的投资增长了33%，2016年初管理的资产总额为8.72万亿美元。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-6-10 05:29:39

Nofsinger和Varma（2014年）、Renneboog、Horst和Zhang（2008年）以及Bollen（2007年）在onSRMF之前的学术研究主要集中于比较传统共同基金与SRMF的绩效。Renneboog等人（2008年）假设，与传统基金相比，SRMF基金的优异表现可归因于基金组合的组成。一种解释可能是，RMF基金投资于那些表现出企业社会责任和产权透明度的公司。预计这些公司可能会得到更好的管理，从而产生更好的风险调整绩效。虽然这一推测产生了一些混杂的结果，但Rathner（2013）在ameta分析研究中发现，美国注册的SRMF和传统基金在表现上没有统计差异。然而，Nofsinger和Varma（2014）发现，SRMF在市场危机期间表现优于传统基金，在非危机期间表现不佳。很少有人对SRMF基金的业绩和资金流的决定因素进行研究。鉴于SRMF最近的增长，有必要探索SRMF的特征，以解释SRMF范围内的风险调整绩效。本研究调查SMRF社会绩效评级是否转化为更高的风险调整回报。根据晨星(R)投资组合ESG评分TM（ESG评分）（Justice&Hale，2016），本研究将SRMF分为低、中、高ESG组。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-6-10 05:29:42

具体而言，本研究考察了在风险调整的基础上，高ESG的社会责任基金是否优于低ESG评级基金。该研究还检验了SRMF的差异流量是否可以仅通过在风险调整基础上控制过去基金业绩的指定ESG评级和其他重要因素来解释。这项研究的结果将建立在当前对基金的社会责任评级如何与SRMF的基金绩效和差异资金流相关的理解基础上。财务绩效风险调整回报的文献综述。之前的研究人员发现，使用不同的社会责任评级系统的风险调整基金和传统基金的绩效并没有差异。这些研究包括Hamilton、Jo和Statman（1993）、Statman（2000）、Bello（2005）、Shank、Manullang和Hill（2005）、GilBazo、Ruiz Verdú和Santos（2010）、Renneboog等人（2008）和Rodríguez（2010）。Gil Bazo等人（2010年）得出结论，与调整成本前后的传统基金相比，SRMF具有更好的风险调整绩效。他们还发现，当SRMF由专门从事社会责任的公司管理时，SRMF的表现优于传统基金。相反，Chang和Witte（2010）的研究发现，除了平衡型基金和固定收益基金这两类基金外，SMRF和传统基金在风险调整后的绩效上没有差异。资金流。关于资金流与基金绩效之间的关系，Bollen（2006）得出结论，SRMF的月度资金流波动率低于传统基金。与流入传统基金的现金相比，流入RMF的现金流对滞后的正（负）绩效更为敏感（不那么敏感）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

大多数88

2022-6-10 05:29:45

此外，研究发现，SRMF和传统基金之间的差异随着时间的推移而变得强大，并随着基金的老化而持续。在一项类似的研究中，Renneboog et al.（2008）调查了智能货币的影响，即投资者是否选择在随后的时期内产生优异业绩的基金。他们发现SRMF和美国传统基金的流入和流出投资组合的Alpha没有差异。他们还发现，流入投资组合的alpha与零没有显著差异，这表明投资者无法选择未来表现优于基准因素的基金，但可以识别表现不佳的基金。Nofsinger和Varma（2014）发现，2007年至2009年，SRMF管理下的资产（AUM）增长了13%以上，而传统基金保持相对平稳。SRMF在市场危机期间的表现也优于传统基金，但在正常经济周期（非危机期）中的表现逊于传统基金。作者得出结论，这种差异可归因于投资组合中基础股票的社会责任特征，而不是SRMF基金经理的选股能力或投资组合管理技能。投资者动机。来自家庭金融的研究发现，家庭之间的文化差异在许多投资者选择安全和更稳定的投资形式的决定中起着重要作用（Chatterjee&Zahirovic Herbert，2014；2011；Kim et al.，2012）。近年来，投资者投资SRMFS的动机有所增加。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nandehutu2022

2022-6-10 05:29:48

Bollen（2007年）和Statman（2005年）的研究认为，投资于RMF已经变得很受欢迎，因为那些相信管理环境责任、社会责任行为以及道德公司治理和领导的投资者从投资于社会责任基金中获得了效用。对这些投资者来说，与他们的道德和道德价值观相一致的投资所产生的效用有时会取代纯粹基于盈利动机产生的效用。投资者特征。研究人员考察了参与社会责任投资的投资者的特征。Nilsson（2008）确定了三类参与SRMF的投资者。第一类投资者完全出于社会责任的要求。第二类投资者的动机是基金的投资回报，只有当SRMFS能够获得比传统基金更高的回报时，他们才会对SRMFS感兴趣。第三类投资者具有双重目标，即社会责任委托和利润动机。方法学概念框架本研究的概念框架是在先前SRMF研究的基础上制定的。Nofsinger和Varma（2014）发现，SRMF基金在市场波动性较高的时期表现优于传统基金，但在非危机时期可能表现不佳。因此，预计在经济危机期间，高ESG评级共同基金的表现将类似地优于低ESG评级共同基金，但在正常市场条件下，其表现将低于低ESG评级共同基金。这种对高ESG评级基金下行风险的抑制作用可能是由于其投资组合中持有的基金的公司类型。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

可人4

2022-6-10 05:29:52

由于这些公司的环境、社会和治理要求，ESGscore较高的SRMF公司的基础股票不太可能暴露于极端负面事件。例如，ESG分数较高的SRMFfunds的基础投资组合将降低因环境管理不负责任、财务资源监管不善或利益相关者诉讼而产生的成本敞口。根据Mcguire、Sundgren和Schneeweis（1988）的说法，在高ESG评级基金投资组合中持有的对社会负责的公司可能会与各自所在行业的社区和监管机构有更积极的关联。此外，Verwijmeren和Derwall（2010）发现，员工满意度较高的公司不太可能出现破产风险。因此，社会责任股（以及持有这些证券的共同基金）的表现预计在正常市场活动期间以及市场危机期间将保持稳定，风险较小。Hirshleifer（2007）提出的金融监管心理吸引力理论认为，政府和决策者更有可能在市场上以反应而非主动的方式实施更强有力的监管，以应对危机。Shefrin和Statman（1993）认为，尽管在所有经济周期中，社会责任公司（以及持有这些证券的基金的违约）都具有较低的风险和较高的责任标准，在市场不确定时期，利益相关者（投资者、政府和决策者）注意到了这一低风险和社会责任授权的优势。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

何人来此

2022-6-10 05:29:55

因此，预计在市场不确定期间，流入高评级社会责任基金的资金差异也会增加。ZF、决策者和其他重要利益相关者更有可能在经济危机发生后立即提出对不良行为者产生负面影响的监管措施。自我强加更高责任标准的社会责任型企业，不太可能受到可能引入该行业的任何新法规的负面影响。因此，在市场低迷时期，对社会负责的公司比其他公司受到的惩罚要少。根据Kahneman和Tversky（1979）的前景理论，投资者从损失中感知到的下降效用高于同等收益中感知到的上升效用。因此，厌恶风险的投资者将愿意在正常经济时期牺牲一些回报，并在市场不确定时期支持其投资组合更稳定的表现。此外，Cox、Brammer和Millington（2004）发现，机构投资组合经理更喜欢投资具有强大公司治理的公司，因为它们具有稳定的绩效相关特征。假设基于概念框架和以往文献的发现，本研究假设，与ESG评级较低的基金相比，ESG评级较高的基金具有较高的风险调整后回报。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

大多数88

2022-6-10 05:29:58

这项研究还预计，与低ESG评级基金相比，高ESG评级基金的差异流量更大，因为这些基金在所有时期都具有更大的预期稳定性，而且这些基金对具有社会责任授权的投资者更有吸引力。H：在控制其他基金相关特征后，ESG评级较低的SRMF将低于ESG评级较高的基金。H：在控制其他基金相关特征后，ESG评级较低的SRMF将获得比ESG评级较高的SRMF更低的流量差。数据选择数据来自晨星(R)数据库，涵盖2005年至2016年的时间段。基金的选择基于以下标准：具有社会责任的授权；居住在美国；以及2005年至2016年的存续基金，其评级在晨星(R)可持续性评级TM的上半部分。本研究使用晨星(R)投资组合ESG评分TM（ESG评分）对风险管理框架进行分类。根据这些筛选标准，总样本缩小到73个SRMF，在整个研究期间（2005-2016）存活下来。因此，该研究由12年的月度数据组成。该研究将研究期间分为三个分阶段：2005-2008年（大衰退之前和期间）、2009-2012年（大衰退之后的恢复期）和2013-2016年（经济扩张期）。晨星(R)数据库包括纳入环境、社会和治理因素的基金的ESG评级。环境问题包括气候变化和碳排放、空气和水污染、能源效率、缺水、废物管理和毁林。社会问题包括产品安全、数据保护/隐私、性别和多样性、员工敬业度、供应链管理和劳动标准。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mingdashike22

2022-6-10 05:30:01

治理问题包括董事会组成、审计委员会结构、高管薪酬、游说、政治贡献以及贿赂和腐败。本研究将基金分为三部分，其中，在指定ESG分数中排名前33%的基金被归类为高ESG，其次是排名中间33%的基金被归类为asMid ESG，而排名最低33%的基金被归类为低ESG。创建二进制变量，将每个三分位数表示为经验模型中的一个变量。实证分析本研究使用普通最小二乘（OLS）回归模型，了解SRMF基金评级在控制基本因素后对风险调整后的绩效和SRMF基金投资差异流的影响。研究中使用的基本因素是管理任期、费用比率、年龄和基金规模。本研究对整个研究期（20052016）和三个子期（2005-2008、2009-2012和2013-2016）进行了分析。以往文献中发现，经验模型中包含的控制变量与基金绩效相关。为了检验ESG评级是否与SRMF基金的月度回报显著相关，该研究将夏普比率的滚动平均值与基本面因素进行回归。回归模型如下：（1）其中：是共同基金的滚动平均夏普比率。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nandehutu2022

2022-6-10 05:30:04

夏普比率计算如下：（2）其中：是共同基金的回报是无风险利率是投资组合的标准差是ESG评级中间33%的基金的二元变量，以及是否为最低33%ESG评级的基金（与最高33%ESG评级的参考组相比，).表示对管理任期的控制。Kostovetsky（2017）、Amihud和Goyenko（2013）、Lin和Yung（2004）之前的研究发现，管理任期是共同基金业绩的预测因素。是基金的费用比率。Tufano和Sevick（1997）、Del Guercio、Dann和Partch（2003）、Malhotra、Jaramillo和Martin（2011）发现，管理更好的基金具有更低的支出比率。基金规模被列为控制变量，因为伯克和格林（2004）以及鲍尔、科迪克和奥滕（2005）之前的研究发现，基金规模与共同基金的基金绩效和现金流都有关联。是对基金年龄的控制。Chevalier和Ellison（1999年）以及Grinblatt和Titman（1989年）发现年龄与共同基金业绩相关。投资者情绪被衡量为不同流量的水平。在现状下，每个SRMF都应该经历与该基金所拥有的SRMF行业资产百分比成比例的资金流入（流出）。这是SRMF基金的理论流程。简而言之，在没有任何变化的情况下，该研究预计SRMF基金在行业中的it份额将保持不变。差异流是指SRMF基金收到的超过其理论流量（比例流量）的额外资金流量。将实际流量与理论流量之差除以理论流量，计算出流量差。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mingdashike22

2022-6-10 05:30:07

该模型使用以下方程式表示： (3) (4)(5) (6) (7) （8）在哪里是SRMF基金i在时间段t内的实际流量，表示时间段t内SRMF i类管理的资产，是前一时间段t-1中SRMF i类管理的资产，是时间段t中的返回SRMF类别i，是时间段t内SRMF i类的理论流量，是指在t-1时间段内，数据库中所有SRMF类别所管理的资产（SRMF行业规模的良好代理）。是指t时期内流入SRMF行业的资金流（新资金），以及是指时间段t内SRMF i类资金的差异流量，方程3至7描述了研究用于计算投资者情绪的模型。什么时候如果为正值，则会有过剩资金的净流入，如果为负值，则SRMF类别会有资金流出。重要的是要认识到，本研究对测量流量或流出量不感兴趣。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

大多数88

2022-6-10 05:30:10

该研究测量了该类别经历的过度流入或流出。回归模型如下：（9）式中：是t年流入SRMF基金i的资金差额，Ri，是滞后1个周期的基金月收益率；是ESG评级中间33%的基金的二元变量是ESG评级最低的33%的基金（与ESG评级最高的33%的参考基金组相比）；是管理任期；是基金的费用比率；是基金规模；和是基金的年龄。上述公式1至8中的经验模型（夏普比率和差分流量）适用于2005-2016年；2005-2008; 2009-2012; 以及2012-2016年期间。结果描述性统计描述性统计如表1所示，并细分为小组，反映了144个月的完整研究期和每个48个月的三个子期。2005-2016年期间（A组）。在2005-2016年期间，低ESG基金的月回报率显著高于中ESG和高ESG基金（0.65；p<0.01）。然而，如夏普比率所示，中等ESG基金的风险调整后回报率显著高于高ESG基金（0.76；p<0.001）。中期ESG基金的费用比率也明显较低 FLDiffit与低ESG和高ESG基金相比（1.09；p<0.001）。然而，与其他ESG基金类别相比，低ESG基金在此期间每月收到的现金流入最多。2005-2008年期间（小组B）。包括2008年市场崩盘在内的2005-2008年期间，所有ESG基金类别的平均回报率均为负值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-6-10 05:30:13

与低ESG和中ESG基金相比，高ESG基金的月平均负回报率最低（-0.32%；p<0.001），夏普比率在此期间最高（0.56；p<0.001）。与其他ESG基金类别相比，中等ESG基金的支出比率较低（1.09；p<0.001），低ESG基金在此期间的资金流量最高（129944美元；p<0.001）。2009-2012年期间（面板C）。2009-2012年期间，经济从2008年股市崩盘中缓慢复苏。在此期间，与其他基金类别相比，低ESG基金的平均月回报率最高（1.33%；p<0.001）。虽然夏普比率的卡方检验结果并不显著，但低ESG基金的夏普比率也最高。在此期间，与中ESG和高ESG基金相比，中ESG基金的费用比率最低（1.12；p<0.001），月现金流最高（819636美元；p<0.001）。2013-2016年期间（D组）。2013-2016年期间，美国经济强劲复苏。与之前的研究期间类似，低ESG基金在此期间的平均回报率最高（0.99；p<0.001）。然而，在此期间，与低ESG和高ESG基金相比，中等ESG基金的平均夏普比率最高（1.26；p<0.001），费用比率最低（1.08；p<0.001）。与前一时期一致，与中ESG和高ESG基金相比，低ESG基金收到的现金流入最多（688974美元；p<0.001）。综上所述，在这三个时期内，低ESGfunds的月回报率明显高于其他基金，但大衰退期间除外。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-6-10 05:30:15

根据所考察的时间段，夏普比率的结果在大衰退期间有所不同，高ESG基金的表现明显优于其他基金类别。在复苏初期，各基金类别的业绩没有显著差异。在复苏强劲的后期，ESG中期基金的表现明显优于其他基金类别。在所有三个时间段中，中期ESG的费用比率最低。除2005-2008年外，低ESG基金在所有三个时期都获得了最大的正差异现金流，当时其正现金流为1297944美元，高于高ESG基金1270021美元。风险调整收益率稳定2以夏普比率作为因变量，给出回归结果。夏普比率是衡量风险调整后回报的指标。回归结果分为四个不同的面板：面板A代表2005年至2016年间整个研究的时间段；Bre小组介绍了2005年至2008年间经济衰退前和大衰退期间的情况；C组代表2009年至2012年的衰退后时期；Dre小组介绍了2013年至2016年之间的时间段，即经济扩张的时间段。2005-2016年期间（A组）。在整个2005-2016年期间，与高ESG的SRMF参考组相比，低ESG基金的风险调整后回报显著较高。同样，管理层任期与基金的风险调整回报率呈正相关。支出比率和基金规模显著，与基金的风险调整回报率呈负相关。2005-2008年期间（小组B）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-6-10 05:30:19

在2005-2008年期间，与高ESG参考组相比，低ESG基金和中等ESG基金的风险调整后回报率显著较低。在此期间，管理层任期与基金的风险调整回报率呈正相关。在此期间，费用比率显著且与基金的风险调整后回报呈负相关。2009-2012年期间（面板C）。在2009-2012年期间，与高ESG基金相比，低ESG基金和中ESG基金的风险调整后回报显著较高。在此期间，费用比率和基金规模与风险调整后的基金回报率显著负相关。2013-2016年期间（D组）。在2013-2016年期间，与参考组高ESG相比，低ESG和中ESG基金的风险调整后回报显著较高。在此期间，支出比率和基金规模与基金的风险调整回报率显著负相关。Fund FlowsTable 3将差异流量的回归结果作为因变量。2005-2016年期间（A组）。结果表明，在2005-2016年期间，与高ESG基金的参考组相比，低ESG基金的资金流显著较高，而中ESG基金的资金流显著较低。上一期的月回报率很高，与下一期的资金流量呈正相关。同样，管理任期也与积极的资金流动呈正相关。在此期间，费用比率显著且与资金流量呈负相关。2005-2008年期间（小组B）。在2005-2008年期间，低ESG和中等ESG基金的资金流与高ESG基金的资金流没有显著差异。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nandehutu2022

2022-6-10 05:30:22

上一期的月回报率显著，与下一期的资金流量呈正相关。同样，基金规模与正向资金流呈正相关。2009-2012年期间（面板C）。结果表明，与高ESG基金的参考组相比，2009-2012年期间，低ESG基金的资金流显著较高，而中ESG基金的资金流显著较低。上一期的月回报率很高，与下一期的资金流量呈正相关。同样，管理任期与正向资金流呈正相关。在此期间，费用比率显著且与资金流量呈负相关。2013-2016年期间（D组）。2013-2016年期间，结果表明，与SRMFs高ESG基金的参考组相比，低ESGfunds的资金流显著较高，而中等ESG基金的资金流显著较低。前一个时期的月回报率很高，与下一个时期的资金流量呈正相关。同样，管理任期与正向资金流呈正相关。在此期间，费用比率显著且与资金流量呈负相关。讨论和结论利用晨星（Morningstar(R)）2005-2016年SRMF数据，本研究考察了最高评级、中等评级和较低评级ESG基金的风险调整绩效和差异流量。结果表明，与评级最高的ESG基金相比，2009-2016年期间，中低档共同基金的夏普比率更高。然而，在2005-2008年包括市场严重低迷时期在内的小组中，评级最低和中等的SRMF基金的收益率低于评级最高的SRMF基金。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-6-10 05:30:25

这一发现与以下假设一致：在市场低迷时期，低利率的DSRMF基金表现不佳，而高利率的SRMF基金表现不佳。这些发现与Nofsinger和Varma（2014）的发现相似，即SRMF在市场不确定性期间表现优于传统共同基金，但在正常经济活动的其他时期表现不佳。研究结果部分支持第二个假设，即低ESG评级的SRMF与高评级的SRMF相比，差异流量会更低，因为投资者更喜欢社会责任基金提供的稳定性和更低的波动性。结果表明，中等评级ESG基金的差异流量较低，但与ESG得分最高三分位的SRMF基金相比，最低三分位的SRMF基金的差异流量较高。研究发现，与ESG得分前三位的风险管理基金相比，评级较低的基金在所有时期的资金流量差异较大，而评级中等的SRMF基金在所有时期的资金流量差异较小，2005-2008年期间除外。需要更多的研究来理解不同时期之间这种差异的原因。这一发现与Nilsson（2008）的研究结果一致，即SRMF投资吸引了不同类型的投资者。重视社会责任授权而非盈利动机的投资者更有可能继续投资于高评级ESG基金，而主要受盈利动机驱动的投资者更有可能将资金投资于评级最低的ESG基金，这些基金在研究期间的过往回报率最高。2005-2008年期间观察到了这一趋势的例外，当时市场在2008年底大幅下跌。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mingdashike22

2022-6-10 05:30:29

在这一时期，许多投资者可能只是远离投资。总体而言，该结果与Bollen（2007）的调查结果一致，即差异流量与基金前一时期的风险调整绩效相关。此外，研究发现有证据表明，在整个研究期间，共同基金费用比率与风险调整后的回报呈负相关。这些发现与DelGuercio et al.（2003）和Malhotra et al.（2011）一致，即支出比率与基金绩效呈负相关。此外，研究表明，在后衰退期，支出比率也与资金流动呈负相关。可能是由于金融市场的低迷，以及媒体对经济衰退后证券表现的更多关注，许多投资者对成本很敏感，因此避免将新资金投资到成本更高的共同基金中。在其他变量中，研究发现，在研究期间的大部分时间里，基金规模与差异流量呈负相关，但在大衰退期间，基金规模与差异流量之间的关联呈正相关，因此表明，在市场不确定性期间，投资者可能将基金规模视为质量的信号。未来需要进一步的研究来调查这种关联。在市场不确定期间，作为一种潜在的多元化资产类别，财务顾问和财务规划师应该对ESG评级最高的基金在波动条件下表现更好这一发现感兴趣。参考Samihud，Y.，&Goyenko，R.（2013）。共同基金的R2作为业绩预测指标。《金融研究回顾》，26（3），667–694。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-6-10 05:30:32

http://doi.org/10.1093/rfs/hhs182Bauer，R.、Koedijk，K.，&Otten，R.（2005）。关于道德共同基金绩效和投资风格的国际证据。《银行与金融杂志》，第29（7）期，1751-1767年。http://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2004.06.035Bello，Z.Y.（2005）。社会责任投资和投资组合多元化。《金融研究杂志》，28（1），41-57。http://doi.org/10.1108/01409170210782990Berk，J.B.，&Green，R.C.（2004）。理性市场中的共同基金流量和绩效。《政治经济杂志》，112（6），1269-1295。http://doi.org/10.1086/424739Bollen，N.P.B.（2007）。共同基金属性与投资者行为。《金融与定量分析杂志》，42（3），683–708。http://doi.org/10.1017/S0022109000004142Chang，E.C.，&Witte，D.H.（2010）。美国社会责任共同基金的绩效评估：重新审视做得好和做得好。《美国商业杂志》，25（1），9-21。http://doi.org/10.1108/19355181201000001Chatterjee，S.，&Zahirovic Herbert，V.（2014）。同化之路：移民与金融市场。《经济与金融杂志》，38（2），345-358。Chatterjee，S.，&Zahirovic Herbert，V.（2011）。房屋所有权和住房公平：对国内移民住房财富差异的考察。《国际经济研究进展》，17（2），211-223。Chevalier，J.，&Ellison，G.（1999）。一些共同基金经理是否比其他人更好？行为和性能中的横截面模式。《金融杂志》，54（3），875–899。恢复fromhttp://www.jstor.org/stable/222428Cox，P.、Brammer，S.B.、Millington，A.（2004）。对机构投资者的实证检验为企业社会绩效提供参考。《商业道德杂志》，52（1），27–43。http://doi.org/10.1023/B:BUSI.0000033105.77051.9dDelGuercio，D.，Dann，L.Y.，和Partch，M.M.（2003）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

能者818

2022-6-10 05:30:35

封闭式投资公司的治理和董事会。《金融经济学杂志》，69（1），111–152。http://doi.org/10.1016/S0304-405X（03）00110-7Gil-Bazo，J.，Ruiz Verdú，P.，&Santos，A.A.P.（2010）。社会责任互助基金的绩效：费用和管理公司的作用。《商业道德杂志》，94（2），243–263。http://doi.org/10.1007/s10551-009-0260-4Grinblatt，M.，&Titman，S.（1989）。共同基金业绩：季度投资组合持有量分析。《商业杂志》，62（3），393–416。Hamilton，S.、Jo，H.、Statman，M.（1993）。做得好的同时做得好？对社会负责的共同基金的投资业绩。《金融分析师杂志》，49（6），62–66。http://doi.org/10.2469/faj.v49.n6.62Hirshleifer，D.（2007年）。心理偏见是金融监管的驱动因素（MPRA第5129号文件）。慕尼黑个人RePEc档案馆。检索自https://mpra.ub.unimuenchen.de/5129/1/MPRA_paper_5129.pdfJustice，P.，&Hale，J.（2016）。晨星可持续性评级。恢复fromhttps://corporate1.morningstar.com/Morningstar-Sustainability-Rating-Methodology-2/Kahneman，D.，&Tversky，A.（1979年）。前景理论：风险下的决策分析。《计量经济学》，47（2），263–292。http://doi.org/10.2307/1914185Kim，J.、Chatterjee，S.，&Cho，S.H.（2012）。美国亚洲新移民的资产所有权。《家庭与经济问题杂志》，33（2），215-226。Kostovetsky，L.（2017年）。人才流失：共同基金是否失去了最佳头脑？《金融季刊》，7（3）。http://doi.org/10.1142/S2010139217500094Lin，C.Y.，&Yung，K.（2004）。房地产共同基金：业绩和持续性。《房地产研究杂志》，26（1），69–93。恢复fromhttp://ares.metapress.com/index/R248714M2503Q416.pdfMalhotra，D.K.，Jaramillo，M.，和Martin，R.（2011）。共同基金治理、回报、费用和现金流。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nandehutu2022

2022-6-10 05:30:38

东北地区决策科学研究所（NEDSI）会议记录（第410-420页）。东北决策科学研究所。检索自http://proxyremote.galib.uga.edu/login?url=http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=bth&AN=88844604&site=eds-liveMcguire，J.B.，Sundgren，A.，和Schneeweis，T.（1988）。企业社会责任与企业财务绩效。《管理学院杂志》，31（4），854–872。恢复fromhttps://www.jstor.org/stable/256342Nilsson，J.（2008）。有良知的投资：考察亲社会态度和感知财务绩效对社会责任投资行为的影响。商业伦理杂志，83307-325。http://doi.org/10.1007/s10551-007-9621-zNofsinger，J.，&Varma，A.（2012）。社会责任基金和市场危机。《银行与金融杂志》，48（509），180–193。http://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2013.12.016Rathner，S.（2013年）。主要研究特征对社会责任型和传统投资基金绩效差异的影响：一项荟萃分析。《商业伦理杂志》，118（2），349–363。http://doi.org/10.1007/s10551-012-1584-zRenneboog、L.、Horst、J.Ter和Zhang，C.（2008）。社会责任投资：机构方面、绩效和投资者行为。《银行与金融杂志》，第32期，1723-1742年。http://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2007.12.039Rodríguez，J.（2010年）。社会责任型共同基金的绩效：波动率匹配方法。《会计与财务回顾》，9（2），180–188。http://doi.org/10.1108/14757701011044189Shank，T.、Manullang，D.、Hill，R.（2005）。《在做好事的同时做得好》重温：对社会责任公司的研究。管理财务，31（8），33–46。Shefrin，H.，&Statman，M.（1993）。金融市场的道德、公平和效率。《金融分析杂志》，49（6），21–29。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

可人4

2022-6-10 05:30:41

http://doi.org/10.2469/faj.v49.n6.21Statman，M.（2000年）。对社会负责的共同基金。《金融分析师杂志》，56（3），30–39。检索自http://www.jstor.org/stable/4480245Statman，M.（2005）。社会责任指数: 组成和性能。圣克拉拉，CA95053。恢复fromhttp://responsiblebusiness.haas.berkeley.edu/documents/SociallyResponsibleIndexes_Statman.pdfTufano，P.，&Sevick，M.（1997）。美国共同基金行业的董事会结构和费用设置。《金融经济学杂志》，46（3），321–355。http://doi.org/10.1016/S0304-405X（97）00033-0US SIF。(2016). 美国SIF基金会发布2016年关于美国可持续、负责任和有影响力投资趋势的两年期报告。商务专线（英语）。恢复fromhttp://www.ussif.org/store_product.asp?prodid=34Verwijmeren，P.，&Derwall，J.（2010）。员工福利、公司杠杆和破产风险。《银行与金融杂志》，34（5），956–964。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

何人来此

2022-6-10 05:30:44

http://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2009.10.006TablesTable1：描述性统计2005-2016年（A组）ESG类别月收益率夏普比率费用率和流量低ESG0.650.711.46美元934520mID ESG0.560.761.09美元（15000000）高ESG0.510.651.68美元（470440）总体0.580.701.42美元（4584270）卡方**p<0.01***p<0.001***p<0.001***p<0.001 2005-2008年（B组）ESG类别月收益率夏普比率ENSE比率结束FlowLow-ESG-0.390.302.02美元1297944MID-ESG-0.370.401.08美元（17000000）High-ESG-0.320.561.66美元1270021美元总体-0.360.421.60美元（4487747）卡方检验***p<0.001***p<0.001***p<0.001 2009-2013年（面板C）ESG类别返回夏普比率支出率和FlowLow-ESG1.330.631.23美元819636MID-ESG1.120.601.12美元（16900000）高-ESG1.110.431.71美元（1483530）总体1.190.561.36美元（5546462）卡方检验***p<0.001p<0.347***p<0.001***p<0.001 2013-2016年（面板D）ESG类别主要返回Sharpe RatioExpense RatioFund FlowLow-ESG0.991.181.11美元688794MED-ESG0.941.261.08美元（11300000）High-ESG0.750.961.66美元（1176057）总计0.891.131.29美元（3716703）卡方检验***p<0.001***p<0.001***p<0.001 001***p<0.001表2：回归结果-风险调整后的绩效ARPE RatioPanel APanel BPanelCPanel DYr公司。05-16岁。05-08年。09-12年。13-16系数。系数。系数。系数。（SE）（SE）（SE）（SE）ESG得分（参考：高ESG）中ESG0.01-0.04*0.04**0.03*（0.85）（0.02）（0.01）（0.02）低ESG0.04***-0.04*0.06***0.05*（0.00）（0.02）（0.00）（0.03）管理层任期0.004*0.004***0.000.00（0.002）（0.00）（0.78）（0.68）费用比-0.01*-0.03*-0.03*-0.03*。（0.008）（0.01）（0.01）（0.01）基金规模0.02***0.160.000.02***（0.00）（0.71）（0.65）（0.00）年龄0.010.040.080.03（0.10）（0.92）（0.42）（0.31）截距0.52***1.10***1.19***0.89***（0.00）（0.00）（0.00）（0.00）***p<0.001**p＜0.01*p<0.05表3：回归结果-微分流量微分流量面板APanel BPanel CPanel DYr。05-16岁。05-08年。09-12年。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

何人来此

2022-6-10 05:30:48

13-16系数。系数。系数。系数。（SE）（SE）（SE）（SE）Lag\\u 1月度回报0.34***0.16***0.52***0.57***（0.01）（0.01）（0.03）（0.03）中期ESG-0.02**0.00-0.05**-0.03***（0.01）（0.01）（0.02）（0.01）低ESG0.04***0.010.06***0.04***（0.01）（0.01）（0.02）（0.01）十年期0.00***0.000.00***（0.00）（0.01）00）（0.00）（0.00）费用比率-0.020.00-0.05***-0.03***（0.01）（0.00）（0.01）（0.01）基金规模-0.02***-0.00***-0.02***-0.03***（0.00）（0.00）（0.09）（0.00）年龄0.010.000.00-0.01（0.01）（0.00）（0.10）（0.00）截距30.53***31.27***30.40***29.00***（0.77）（0.70）（1.82）（1.12）***p<0.001**p＜0.01*p<0.05

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群