二战期间日本工人阶级家庭的消费平滑

2022-6-10 07:07:17

二战期间日本小笠原工人阶级家庭的消费平滑*2022年4月30日摘要分析20世纪20年代初大阪的工厂工人家庭，以了解特殊收入冲击是否得到有效分担，以及哪些消费类别对这些冲击具有鲁棒性。通过使用家庭层面的月度面板数据集，我发现，虽然当时家庭无法完全应对特殊的收入冲击，但他们缓解了经济困难时期不可或缺的消费的波动。在风险应对机制方面，我发现有证据表明，储蓄机构有助于缓解基于风险的脆弱性，利用借贷机构和调整劳动力供应都是储蓄较少家庭的风险应对策略。关键词：消费平滑；预防性储蓄；风险应对策略；风险分担JEL代码：E21；N35*东京理工大学工程学院工业工程系，地址：2-12-1，Ookayama，Meguro ku，Tokyo 152-8552，Japan（电子邮件：ogasawara.k。ab@m.titech.ac.jp).我要感谢Peter Lindert、Kazushige Matsuda、Stefan¨Oberg、Tetsuji Okazaki、Sakari Saaritsa、EricSchneider、Masayuki Tanimoto、Ken Yamada、Elise van Nederveen Meerkerk和Hans Joachim Voth，以及2013年（东京大学）、2017年SSHA会议（蒙特利尔）、2018年WEHC（麻省理工学院）和2019年EHES（PSE）的与会者提出的有益意见。我感谢RyoNagaya的研究援助。资金由日本科学促进会提供（拨款19K13754）。无需申报利益冲突。所有的错误都是我自己的。1导言消费平滑是家庭应对意外冲击的最重要手段之一，尤其是在工业化国家。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:07:20

在发展中经济体，平滑化的崩溃阻碍了人力资本积累和人口结构本身（Foster 1995；Rose 1999；Gertler和Gruber 2002；Dercon和Krishnan 2002）。因此，家庭的风险应对行为得到了广泛的研究，因为一系列的个人主义研究提供了一个系统的实证设计来测试消费平滑（Rosenzweig 1988；Mace 1991；Cochrane 1991）。例如，Townsend（1994年）发现，通过在印度南部的三个村庄中分担风险，可以为家庭层面的消费提供保险，以防止特殊性休克。相比之下，Townsend（1995）提供的证据表明，泰国拒绝全额保险。Fafchamps等人（1998年）和Fafchamps和Lund（2003年）分别关注布基纳法索和菲律宾农村家庭的风险应对策略。他们表明，livestocktransactions、礼品和来自非正式网络的贷款被用来缓解特质休克。至于城市家庭，Skou Fias和Quisumbing（2005）提供了证据，证明俄罗斯城市地区的家庭使用借贷和额外的劳动力供应进行自我保险。在提供历史背景方面，一些研究调查了家庭中的风险复制行为，尤其是在欧洲国家。例如，Kiesling（1996）确定了维多利亚兰开夏州非正规收入援助来源（如储蓄、转移和慈善）的重要性。Horrell和Oxley（2000）发现证据表明，英国工业家庭利用疾病和健康福利俱乐部等支持性组织，补充家庭就业，以解决19世纪末的经济困难。Scott和Walker（2012）还发现，二战期间的英国人可以参见Townsend（1995）和Dercon（2004）对早期研究的评论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:07:25

参见Attanasio和Pistaferri（2016）以及Meyer和Sullivan（2017），了解关于消费和收入不平等的评论和最新讨论。Ravallion和Chaudhuri（1997）使用Townsend（1994）相同的原始数据，但采用了另一种经验设置（第4.3节），为印度的这些村庄提供了一组更保守的结果。还有一些关于家庭内部资源分配（而非消费平滑）的研究：例如，Horrell和Oxley（1999；2000；2012）以及Horrell等人（2009）。有关这些研究的全面回顾，请参见Horrell andOxley（2013）。关于非正式援助重要性的另一种观点，另见Boyer（1997年）。工人阶级家庭经常使用俱乐部和雇工购买等风险分担机构来稳定支出。Saaritsa（2008；2011）发现，非正式援助、信贷和储蓄账户支持了二战期间赫尔辛基工人家庭的收入平滑。至于亚洲国家，James和Suto（2011）发现，在19世纪10年代和20世纪20年代的日本，储蓄与暂时收入呈正相关。据他们估计，20世纪初美国的储蓄水平高于工人阶级家庭。他们认为，相对于美国工人可用的机构，战前日本普遍使用的公共储蓄账户鼓励或促进了储蓄。经济史文献中的这些发现证实，风险分担机构和自我保险行为对工人阶级家庭在缓解经济发展时期的特殊冲击方面发挥了重要作用。当前的研究建立在文献中的这一历史观点之上。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:07:28

然而，我试图通过以下方式解决尚未得到充分评估的潜在问题来做出贡献。首先，本研究采用系统的实证设计来检验风险分担，可用于未来的经济史研究。由于消费平滑度可以反映特定经济体中保险市场的成熟度，因此，系统的风险分担测试方法将允许对每个目标经济进行可比的估计，并提供丰富的信息，通过这些信息了解和理解历史经济发展的多样性（Dercon 2004）。然而，迄今为止，不同类型的分析规范已应用于经济史领域，这使得比较不同国家和时代的风险分担程度变得复杂。在目前的研究中，我因此采用了一个标准化的实证设计来检验一个完整的市场（Mace 1991；Cochrane1991），并将估计的收入弹性与现代发展社会的收入弹性进行比较。其次，目前的研究使用了一个独特的家庭层面月度支出小组。这一发现与20世纪初英国城市工人阶级家庭的绝对贫困减少情况相一致（Gazeley和Newell，2012）。参见O\'Connell和Reid（2005），了解当时英国工人阶级消费信贷的详情。关于随时间推移的国际消费平滑，Persaud（2019）这一主题的最新研究表明，印度南南移民契约被用作通过1920年左右完成的大阪市调查获取的设备数据集。由于消费平滑的概念与家庭行为随时间变化的动态相关，家庭预算的面板数据更适合测试家庭的平滑行为（Mace 1991）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:07:31

然而，以前的大多数经济史研究都使用了横截面数据，而不是面板数据。为了弥补这一差距，我利用家庭预算的月度变化来调查工人阶级家庭的风险应对行为。相关地，日本是一个适合调查风险应对行为的国家，原因如下。19世纪末至20世纪初，许多欧洲国家扩大了国家健康保险计划，而日本直到20世纪中叶才建立起这样的计划（Bowblis 2010）。此外，虽然普遍存在的脆弱劳动合同导致工厂工人的高离职率，但失业保险法案直到20世纪末才获得通过（第2.1节）。因此，公共保险计划无法补偿特殊收入冲击。战前日本的这一特点为研究消费平滑对特殊收入冲击的反应提供了理想的环境。我发现，大阪市1920年左右工厂工人住宅总消费支出的收入弹性与处于同一发展阶段的发展中国家城市住宅的收入弹性相当。虽然工厂工人家庭无法完全应对特殊冲击，但按子类别对消费的估计表明，他们可能已经能够在一定程度上缓解不可消费消费的影响。我关于风险应对机制的研究结果提供了一个有力的证据，即如果可支配收入因特殊冲击而减少，那么储蓄的暂时收入将作为第一道防线而增加。在储蓄较少的家庭中，从借贷，特别是从当铺以及从妻子和孩子的额外劳动力供应中获得的临时收入也可能会增加。缓解印度经济结果波动的风险。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2022-6-10 07:07:34

然而，尽管Persaud（2019）专注于应对宏观经济冲击的风险，但本研究调查了在特殊冲击面前的消费平滑。由于数据不可用，很难在历史背景下汇编家庭层面的纵向预算数据。有关讨论，请参见James和Suto（2011）以及Scott和Walker（2012）。Saaritsa（2011）的一项特殊研究使用了1928年赫尔辛基142户家庭的季度面板数据集，而目前的研究使用了以更高频率汇总的数据来确定家庭的短期反应。本文的其余部分组织如下。第2节回顾了历史背景并解释了风险应对手段。第3节介绍了使用的数据并讨论了样本特征。第4节实证分析了全面风险分担，第5节评估了风险应对机制。第6节结束。2背景2.1历史背景在20世纪初的日本，雇佣合同通常很脆弱，没有固定的雇佣期限；因此，工厂工人的劳动力流动性极高，不仅包括非技术工人，还包括技术工人（Moriguchi 2000）。第一次世界大战后，大公司开始为工厂工人引入全面的企业福利计划，以积累企业特定的人力资本，1936年的《退休津贴基金法》规定雇主有义务为其员工设立退休津贴基金，补充了这些以企业为基础的福利计划（Moriguchi 2003）。因此，大公司的平均年营业额在战后开始下降，并在20世纪20年代末降至10%以下（现代1971年）。然而，在20世纪20年代末，这些大公司雇用的工厂工人仅占所有生产工人的20%（Moriguchi 2003，p。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:07:37

《失业保险法案》在两次世界大战期间没有通过（Kase 2006）。中小型企业的平均年营业额约为30%（Hyodo 1971；Taira 1970）。因此，除了大公司中少数受欢迎的工人外，二战期间日本劳动力市场中的工人不确定性很高，这一时期还没有建立全面的社会保障体系（Odaka 1999）。尽管存在这种不确定性，日本的经济增长在两次世界大战期间保持稳定（中村1981）。20世纪20年代初至30年代初，以基尼系数衡量的工人阶级成员之间的不平等现象有所减少（YazawaIn general，ZF社会保险计划的引入减少了私人购买量，2004年；Bassino，2006年）。因此，在此期间，人类和物质资本积累的代表性指标，如平均教育年限和儿童身高稳步攀升（Godo 2011；Schneider和Ogasawara 2018）。这一历史事实表明，工人阶级家庭在一定程度上应对了风险。因此，这里要考虑的一个重要问题是：他们是如何应对特质冲击的，以及在多大程度上？2.2风险应对手段如果市场和/或社区能够很好地保障特殊冲击，那么家庭可以有效地平滑其消费。因此，在市场和非市场机制中提供的保险合同是应对特殊冲击的重要策略（Townsend 1995）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:07:40

通过利用第一次世界大战后进行的调查获得的有关工人阶级家庭的详细信息，本研究调查了大阪市工厂工人家庭的风险应对行为。在进行实证分析之前，我调查了20世纪20年代初日本城市工人阶级家庭可用的各种风险应对手段，包括提取预防性储蓄、向贷款机构借款、接受网络提供的非正式保险以及调整家庭的劳动力供应。在这些可用的手段中，我发现从当铺提取预防性储蓄和借款是当时首选的临时收入来源。调整劳动力供应也可能在一定程度上有助于缓解风险。然而，普通银行和互助贷款协会等其他贷款机构因其昂贵的抵押品和提款时的灵活性而很少使用。保险和预防性储蓄的使用（Kantor和Fishback 1996；Emery 2010）。在二战期间的伦敦，养老金支付构成了低于贫困线的收入（Baines和Johnson，1999年）。然而，战前日本不存在官方社会福利援助和综合公共援助（Ogasawara和Kobayashi，2015），这突出了风险分担机构的重要性。这种人力资本和实物资本的积累成为战后日本经济增长的驱动力（世界银行1993年；Mason 1997年；Bloom和Williamson 1998年）。1920年，大阪（人口1252983）是日本第二大城市，仅次于东京（人口2173201）（内阁统计局，19251929c）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

nandehutu2022

2022-6-10 07:07:44

因此，这两座城市约占当时日本城市人口的34%（3426184/1096758）（1929a内阁统计局）。预防性储蓄预防性储蓄是一种重要的主要风险应对手段（Deaton 1991；Carroll1997；Carroll等人，2003）。在战前的日本，邮政储蓄（y’ubin chokin）和储蓄银行（chochiku gink’o）在1920年左右被广泛使用（Okazaki 2002；Tanaka 2014）。1920年，大阪市有117家邮政储蓄所和55家储蓄银行。据报道，拥有邮政储蓄和储蓄银行账户的人数分别为725、642和1648、150人，约占人口普查中公民人数的60%和130%。尽管统计数字必须将拥有多个账户的人数翻一番，但他们表明，很大一部分工人拥有储蓄账户。1920年，每个制造业工人在邮政储蓄和储蓄银行的平均储蓄分别约为50日元和35日元，大约相当于城市工厂工人平均月收入的30-50%。这意味着，正如James和Suto（2011）所建议的，尽管工厂工人有少量储蓄，但在经济困难的情况下，他们可能能够利用这些储蓄。另一种重要的储蓄机构是互助贷款协会（mujin），成员将固定金额的资金存入一个单位，并根据特定的协会规则提取。1915年，大阪至少有715个互助贷款协会，拥有20980个单位（大阪市政府，1934年，第251页），这意味着大阪只有不到2%的劳动人口以这种方式投资。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:07:46

然而，抽奖的性质（即协会通过彩票或招标向会员发放存款）和单位大额存款（通常为100- 相对于邮政储蓄和储蓄银行，300日元）意味着mujin的大多数成员可能是小企业的所有者，如商人（大阪市办公室1934年，第250页；银行部，财政部秘书处1915年，第64-69页；246页）。因此，成员不能在适当的时间（即当他们面临特殊冲击时）撤回适当的存款。有鉴于此，与邮政储蓄和储蓄银行不同，互助贷款协会在当时被认为不是有用的风险应对手段。见大阪市政府（1922年，第6（59）页）；6(61); 6（67））和内阁统计局（1925年，第2页）。见大阪市政府（1922年，第6（63）页）；6（67））、社会福利局（1923年，第24-39页）和邮政储蓄局（1924年，第72页）进行统计。贷款机构战前日本的城市工人阶级家庭可以获得一些贷款机构。其中，当铺（shichiya）是最受欢迎的借贷机构，尤其是工厂工人。Shibuya等人（1982）认为，工厂工人是城市典当行最频繁的使用者，其主要原因有几个（第328-338页）。首先，典当行比其他贷款机构更容易进入，因为贷款人不需要检查借款人的信用（他们根据二手市场的价格评估典当物品）。此外，由于廉价服装是当时最常见的典当，工人们可以借钱，而不会有陷入沉重债务的风险。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:07:50

其次，当铺的利率低于高利贷，因为前者受1895年《当铺监管法》的监管。因此，赎回率相当高：大约十分之九的借款人能够在短期内偿还贷款，这使他们能够最大限度地减少利息支出。最后，实体可达性非常高，因为PawnShop的数量远远大于其他贷款机构，如mutualloan协会和高利贷机构。在大阪市，当铺被视为工厂工人的主要借贷机构（大阪市办公室1920，第153页）。1919年10月，在983家当铺中，工厂工人占所有用户的60%，占借贷的43%。超过80%的我检查了城市的贷款机构。参见Saito（1989）和Shibuya（2000），了解这些机构的当地背景。虽然典当行在20世纪初的欧洲已经衰落，但在整个20世纪的日本，典当行仍然是一个流行的清算机构（Murhem 2015；Shibuya et al.1982）。我把重点放在私人当铺上，因为公共当铺只是在20世纪20年代末开始营业，当时1927年颁布了《公共当铺法》。关于公共典当行的历史背景，见涩谷等人（1982年，第412-446页）。有关当铺的这些制度方面，请参见日本银行（1913年）的官方报告。例如，考虑到和服的长期价值，专业经销商、销售商和二手服装店之间的网络如雨后春笋般涌现，最终在战前的日本形成了一个巨大的二手市场（Francks2012，第161页）。例如，如果贷款金额为10日元，平均年利率约为30%，而高利贷的年利率超过100%（Shibuya et al.1982，第348页；Shibuya 2000，第606-607页）。井上春树（2021，p。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:07:53

5）调查显示，1924年每个州当铺、普通银行、互助贷款机构和邮局的平均数量分别为379家、148家、6家和184家。本段中使用的统计数据见大阪市ZF（1920，第102页；104页；122页；123页；136页；138页）。这些贷款来自服装，赎回率约为95%。工厂工人每次活动的平均借款金额为11日元，约占当时城市工厂工人家庭月平均收入的10%。这些金额表明，这些家庭在面临特殊冲击时，利用当铺来平抑消费，而不是购买奢侈品或投资，这将需要更高的借贷。这一时期也存在放债人（金森ka*****suke gy'o）（大阪市ZF，1934年，第182-183页）。1926年，共有196家放债人，但每个放债人的放贷事件数量只有118起，大大少于当铺（即同年每家店铺约有4000名当铺）。此外，虽然典当行的平均每笔典当贷款金额通常为5-10日元，但对于放债人来说，这一数字相当大，略低于300日元，大约是熟练工厂工人平均家庭收入的三倍。这意味着，企业主，如小企业主、商人和土地所有者，而不是工人，更倾向于使用借钱人来平滑他们的日常消费（Shibuya 2000，第184页；248页）。事实上，到20世纪20年代初，大多数放债人都变成了高利贷者。由于高利贷预期会从这些担保人而非借款人手中窃取资金，因此需要三个或三个以上有信誉的联合担保人才能接触这些担保人。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:07:56

这一特点使得工人阶级更难使用高利贷。最后，当时普通银行和信用合作社的主要客户是公司（包括其他银行）。1920年，共有24家普通银行，平均贷款额约为27000日元；此外，他们的大部分抵押品是股票证书（大阪市ZF1922年，第6（28）页）；6(34);6(35)). 虽然这24家信用社可能已经为工人提供了便利，但1926年，他们的4451名成员仅占大阪市劳动人口的0.4%（大阪市ZF，1934年，第276页）。涉谷等人（1982年，第335-338页）分析了大阪一家当铺的账本，也表明90%以上的当铺物品都是衣服。有关统计数据，请参见大阪市ZF（1934年，第203页；241页）和大阪市ZF（1927年，第6（85）页）。第3.1节描述了当时技术工人家庭的月平均收入。鉴于其天文数字的利率，高利贷被视为工人阶级家庭的风险贷款机构。大阪社会福利部表示，“高利贷是文学上的‘吸血鬼’，根除高利贷是社会政策中的一个紧迫问题”（大阪市ZF，1926年，第60页）。网络为当今发展中国家的农村经济提供的非正规保险强调了非正规网络（如朋友和家人的礼物）在应对由于农村经济中很少存在正规保险市场，因此产生了特殊冲击（Rosenzweig，1988年）。关于战前日本个人网络捐赠的系统统计数据不可用。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:07:59

然而，1922年11月对东京市及其周边郊区185个工厂工人家庭的调查发现，个人网络的平均月收入为2.9日元，占每月总收入的2.8%（1925年社会福利部，第58-59页）。虽然无法与借贷和储蓄收入进行直接比较，但这一小数据证明，在当时，使用个人网络的临时收入并不是城市工厂工人家庭的主要策略。劳动力供给调整战前日本城市工人阶级家庭劳动力供给的传统观点仍然是男性养家糊口模式。在此期间，与欧洲工业革命期间大量使用童工相比，妻子的劳动力供应弹性相当低，孩子很少工作（Saito1995；1996；Chimoto 2012）。然而，对东京贫困家庭的横断面分析发现，户主的收入与15岁及以上儿童的工作状态之间存在负相关（Yazawa 2004，第315页）。尽管这是一个提示性的结果，但必须注意的是，所有现有研究都依赖于横截面数据，这意味着对特殊冲击的动态补偿反应也可以参见Munshi和Rosenzweig（2016）以及Attanasio和Krutikova（2020）最近关于发展中世界农村经济中非正式网络作用的研究。东京县要求各种公共机构、公司、学校、银行和工厂对有2-8名家庭成员、月收入60-250日元的工人阶级家庭进行抽样调查。虽然这两个条件都不一定满足，但对1027户家庭（包括185户工厂工人家庭）进行了抽样调查。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:08:02

抽样方法的详细信息记录在社会福利部（1925年，第3-16页）。尽管横断面调查是在特定月份进行的，但11月对于研究收入结构来说是一个有用的月份，因为战前日本在该月没有特定的季节性（讨论见第3.3节）。此外，抽样工厂工人家庭的平均月收入（104日元）与其他代表性调查（表2中的B组）的范围相似。有关英国工业革命期间童工的更多详情，请参见Humphries（2010）。对户主的收入尚未进行调查。考虑到这一点，我在第5.3.3节数据3.1样本特征劳动力研究报告（RLR）住户调查家庭层面的消费平滑行为时，分析了妻子和孩子的劳动力供应对户主收入冲击的反应，我根据RLR的一项调查，汇编了1919年7月至1920年7月期间工人阶级家庭的月度预算数据。在这项调查中，Oosaka市劳动研究局调查了大阪市区411名工资收入和受薪工人的月收入和支出。虽然抽样方法中的细节没有像其他历史住户调查数据集那样记录下来，但住户是通过工会或直接在工厂选择的。为了调查样本的特征，我将RLR家庭户主的职业与全国人口普查数据进行了比较。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:08:06

在RLR数据集中，可以获得调查第一个月411户中406户的户主户主信息。表1的A组显示了1920年奥萨卡省或城市所有家庭的职业细分情况，以及RLR家庭的职业细分情况。如第（1）栏所示，大阪府劳动力中只有14%的男性在农业部门工作，而日本只有46%，这表明大阪当时是一个工业化程度很高的县（1929b年内阁统计局，第8-11页）。第（2）栏表明，大阪市约90%的工人从事制造业、商业和运输业，而全国数字分别为22%、13%和6%（1929a年内阁统计局，第8-11页）。这些数字我使用的是原始档案的重印版本，如Tada（1991a）所示。尽管James和Suto（2011）从RLR中雇佣了99户家庭作为年度横断面数据集，但目前的研究是首次将本次调查的月度面板数据数字化。反映出大阪当时是一个具有代表性的工业化城市，与东京不相上下。在RLR家庭中，户主集中在制造业；83%的男性是工厂工人（第（3）栏）。考虑到调查的这一特点，为了应对潜在的选择偏差，目前的研究仅针对工厂工人家庭。第一次提取初始调查期间在工厂工作的户主。相应地，原有411户中仍有335户保留下来。然后，我排除了18个缺乏月收入或家庭结构信息的家庭。此外，78户家庭因在调查期间仅观察了一个月而减少。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:08:09

最后，由于报告的收入和支出价值不切实际（即每月超过600日元），两个家庭被除名。因此，在实证分析中使用了237个工厂工人家庭的数据。样本选择为了确定本研究的目标人群，我首先分析了237个工厂工人家庭的家庭规模和职业。首先，我检查了RLR样本的家族结构。表1的B组显示，平均家庭规模为4户，大多数家庭由有子女的夫妇组成。这与大阪市劳动研究局的声明一致，即RLR的目标是有家庭的工厂工人家庭（Tada 1991a，第91页），这意味着RLR样本中的大多数户主都是技术工人，因此收入高于工厂工人的平均收入。有鉴于此，我接下来检查户主的职业结构和月收入。在大阪进行的制造业普查中，对工厂工人的平均日工资率进行了调查。表1面板C中的第（1）列显示了A的百分比。虽然如果户主改变了职业，则对职业信息进行了修订，但我将重点放在整个样本期内被归类为制造业的家庭，以分析工厂工人家庭的动态行为。我在所有411户家庭和237户剩余家庭之间进行了两样本t检验，方差不均。总收入、支出和家庭规模控制变量的差异（表3的PanelC）在1%的水平上没有统计学意义。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:08:11

虽然我关注的是工厂工人家庭，但这一发现表明，RLR家庭具有相似的特征，因此可以划分为类似的社会阶层。1920年大阪市所有男性工厂工人中的制造业工人，第（3）栏列出了RLR户主中的这一比例。与原始RLR文件中的描述一致，RLR户主更有可能在机器部门工作，而不是在其他部门。第（2）列列出了工厂工人的平均日工资，第（4）列列出了RLR样本中户主的平均月收入。这些图突出了两个重要特征。首先，虽然机器行业的日工资率最高，但各行业之间的工资差异似乎相对较小。这一特征也可以在RLR样本中看到：RLR户主的平均月收入变化约为70日元。因此，尽管RLR样本中的职业结构不均衡，但制造业部门之间的工资差异可能不会导致向上偏差。其次，尽管如此，我们必须小心RLR样本由熟练的工厂工人组成这一事实。很难直接将月收入与日工资率进行比较，因为工作日是不规则的。然而，第（2）栏中的平均每日下注率和最大工作日（31天）之间的产品条款比第（4）栏中列出的RLR户主的月收入少10-20日元。上述描述性分析提供的证据表明，RLR样本通常将熟练工人家庭与家庭相比较。虽然很大一部分户主在机械行业工作，但他们的月收入在制造业部门相对相似。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:08:14

考虑到这一特点，我接下来将使用人口普查和调查中可用的最佳统计数据调查潜在的区域外部性。表2的A组提供了日本群岛制造业户主的平均规模。大阪和东京的平均值分别为3.82和4.03，接近RLR样本的平均值（4.00，95%置信区间为[3.79，4.21]）。因此，我的数据样本不包含异常值或其他异常的家庭规模值。在地区层面，中西部地区（包括大阪、神户和京都）和中东地区（包括东京和横滨）的平均值分别为3.90和4.02。这让人感到有意义，因为这些城市的制造业也处于类似的发展阶段。例如，差距约为16日元（69.6- 1.73×31）。阶段事实上，其他地区的较小和欠发达城市往往拥有较大的家庭：例如，虽然名古屋是米德兰地区的一个中型城市，其范围可能与RLR样本（4.17）相似，但西南部和东北部地区的其他较小省会城市拥有较大的家庭（4.21和4.44）。因此，将RLR样本的结果应用于西南部和东北部省会城市可能会产生误导，因为这两个地区的工厂工人家庭在家庭消费方面可能与人口稠密城市的小家庭存在差异。为了深入研究RLR样本在大城市中的代表性，我在1921年社会福利局进行的一项名为《工厂工人生活条件调查》（LCFW）的大型家庭调查中引用了一份官方报告。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:08:17

LCFWreport在这方面特别有用，因为它调查了有家庭的工厂工人家庭，这些家庭的户主每月收入超过30日元，这意味着没有技能的单身工厂工人不包括在RLR样本中。它还记录了每月的住房收入和支出以及家庭规模，从而可以与我的样本进行直接比较。此外，它调查了所有具有代表性的大城市以及一些较小的城市，从而使我能够以与表2面板a相同的方式进行比较。考虑到这些优势，就规模和地区而言，LCFW是这一时期工厂工人家庭的最佳可用调查。表2的B组显示了每月家庭收入、支出和家庭规模的平均值。为了确保精确的比较，我将RLR样本削减到82户，满足LCFW的抽样标准，并将其限制在2月和3月，以匹配LCFW的调查月份。表2 B组第（1）–（3）列提供了证据，证明RLR样本可以近似于中西部和中东地区代表性大城市的家庭收入、支出和家庭规模的平均值，如同一表A组所示。尽管中部和西南地区的一些小城市的数据显示出与大城市相似的值，但名古屋的月支出（82.02日元）和西南地区的家庭规模（5.08日元）与RLR样本的数据相差甚远，这意味着两个地区的家庭表现出不同于代表性大城市的消费行为。LCFW的全面性可能是因为它是一项系统设计的调查，旨在为规划初始健康保险法案提供可靠的参考资料（Tada 1991b，p。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:08:20

7).到目前为止，我已经使用从人口普查和官方住户调查中获得的一组可靠统计数据调查了我的分析样本的选择性。综上所述，本研究的主要目标是大阪有家庭的工厂工人家庭（即，非非非熟练工人家庭和单人工厂工人家庭或贫困家庭）。然而，考虑到部门和家庭特征的相似性，可以将工厂工人家庭和其他大城市的家庭视为第二个目标，尽管要谨慎地调整RLR样本的结果。3.2变量和测量本研究使用的关键数据为每月家庭消费和收入。在本小节中，我简要描述了数据可用性并阐明了其局限性。RLR报告了10个消费子类别：食品、住房、公用事业、家具、服装、教育、医疗、娱乐、交通和杂项。其他支出分为纳税、清算和储蓄。相反，incomeis分为六类：头、妻子、孩子、其他、借用和杂项。RLR文件中没有对每个类别的详细信息进行充分描述，尽管大多数分类都是简单易懂的。然而，RLR的最终报告描述了一些子类别的示例项目，这可能有助于解释结果（大阪市劳动研究局，1921年，第22-27页）。在消费类别中，服装类别包括服装和床上用品费用，教育类别包括学费和玩具费用。收入不足，利息类别为借款和杂项。借款类别包括来自贷款机构的资金，而杂项类别包括来自储蓄和礼品的资金。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:08:23

因此，我将杂项类别重命名为savingsandgives类别。“其他”类别包括其他家庭成员的收入（即除户主、妻子和子女以外的收入）和食宿收入。然而，这一子类别可以忽略不计，因为它在几乎所有家庭中都为零。数据质量被认为非常高，可以进行定量分析。调查人员走访了所有家庭，并指示他们每个月检查一次或两次账簿，保持调查的质量（Tada 1991a，第11-12页）。因此，懒惰的受访者不太可能简单地复制和粘贴条目，而不是记录每次购买。然而，如果确实发生这种重复，那么在调查期间，报告的费用将采用相同的值。为了测试这一潜在问题，我检查了食品费用的第一个差异值是否对所有家庭都有足够的差异。食品类别是这项工作中最有用的类别，因为它需要仔细的簿记来分类许多杂货项目；此外，食品支出占总支出的比例最大，而且由于季节性和价格变化，差异很大。我发现三个家庭的观察值在连续两个月内相同，仅占所有观察值的0.16%。这支持了消费计量不太可能包含计量误差的证据，这反过来又确保了数据的高质量。3.3家庭收入和支出趋势在开始实证分析之前，我检查了数据与宏观经济趋势和季节性的一致性，以及特殊收入冲击的变化。图1a显示了抽样期间每月收入和支出的增长情况。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:08:26

这些趋势与第一次世界大战后生活水平的提高是一致的（Nakamura和Odaka 1989，第36-37页）。人们可能想知道，收入的这种上升趋势是否表明，家庭储蓄更多，债务更少，因此更适合应对冲击。然而，样本期内的适度通货膨胀部分抵消了上升趋势带来的好处。此外，图1a表明，1920年4月后收入和支出都有所下降。这一趋势反映了1920年3月日本战后的经济衰退（武田2002，第9-11页）。因此，我的样本期不仅包括好时期，也包括坏时期，这应该有助于分析家庭风险应对行为的交易环境。接下来，我研究了特质冲击的季节性和变化。图1b显示了收入减去支出的数量。1919年12月明显观察到季节性，具有固定和/或审查性质的类别不适合进行此类测试。例如，住房费用很少变化，因为租金可能固定。同样，在一些家庭中，教育和交通费用往往为零，因为在没有孩子的家庭和步行通勤的家庭中，教育和交通费用都不应该被忽视。日本银行（1986年，第436-438页）指出，从1919年到1920年1月，物价上涨了约4%：12月收入和支出都急剧增长。尽管收入和支出之间的差异很大程度上是正的，但却在不断变化，但由于劳动力收入和消费支出通常在12月份增加，为迎接新年活动和传统，因此1月份的净收入在统计学上显著为负。工人们还休了新年假期，这可能会大大减少他们的收入。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:08:29

图1c显示了家庭收入第一个差异对第一个未聚合收入差异的回归得出的残差的方块图和胡须图，近似于样本期内特质冲击的变化。如图所示，收入大幅波动的月份（即12月和1月）的收入冲击更为明显，与图1b中的结果一致。此外，3月和4月的冲击相对较大，也就是经济衰退开始后不久。总而言之，我对收入和支出的衡量反映了宏观经济趋势。这支持了RLR样本可以代表历史经济趋势的证据。我的估计策略（我将在下一节中解释）通过使用月-年固定效应控制上述宏观经济趋势和季节性，捕获样本期内收入的特质变化。4全面风险分担如果风险在一个经济体中得到有效分担，个人消费应不受收入特殊变化的影响。在这一节中，我检验了完全风险分担的假设，以分析当时是否有效地分担了风险，以及哪类消费对冲击具有鲁棒性。4.1估计策略为了推导实证规范来检验假设，我回顾了在1920年之前，在一个简单的封闭交易所中，任何内部帕累托效率分配都需要完全风险分担，而同期RLR家庭的家庭支出总额增长约为6%。《梅斯精神经济学》（1991）和《科克伦精神经济学》（1991）。在线附录A描述了规范的来源。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:08:32

综上所述，家庭i在时间t中的规格可以描述为：log ci，t- 日志ci，t-1=α（对数cat- 日志cat-1） +α（对数yi，t- 对数yi，t-1) + i、 t，（1）其中log（ci，t/ci，t-1），日志（cat/cat-1），和log（yi，t/yi，t-1）分别是住户消费、总消费和家庭收入的增长率。这是一个干扰术语，既包括影响住户水平消费的时变偏好冲击，也包括数据中的测量误差。该增长规范（1）假设消费的总体衡量指标能够捕捉宏观经济冲击。然而，该模型中的总消费是针对制造业家庭的，来自一个可能有偏差的样本，这使得α的解释存在问题。为了解决这个问题，我使用了双向固定效应模型，而不是第一个差异模型。继Cochrane（1991）和Ravallion and Chaudhuri（1997）之后，该规范可以简化如下：log ci，t=θlog yi，t+xi，tψ+ui+φt+ui，t，（2）其中ci，是消费，yi，是可支配收入，uiis是家庭固定效应，φ是月-年固定效应，uit是随机误差项。θ的估计值是收入弹性，因为家庭特定的不可观察因素，如永久收入和偏好，被家庭固定效应捕获；此外，宏观经济冲击以及包括季节性在内的趋势通过使用月-年效应进行控制。为了改进识别，我将观察到的家庭特征（xi，t）纳入表3的C组中，以控制住户消费的潜在偏好变化。根据文献中的经验设置，我使用对数可支配收入作为收入冲击变量（Cochrane 1991）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:08:35

通过使用负收入冲击的指标变量分析替代规范，我确认我的主要结果来自负收入冲击。在线附录表C.1给出了结果。在所有回归中，家庭规模控制与四分之一假人相互作用，以允许在样本期内家庭结构发生不可观察的变化。Lewis（1996）指出，4.2描述性分析为了对消费平滑化有一些了解，我首先调查了消费和收入变化之间的原始关系。图2a和2b分别显示了月度可支配收入和支出的对数差异分布。可支配收入记录的变化范围约为-2.5至2.0，而支出日志的变化范围约为-1.5至1.5，表明收入冲击在一定程度上得到了缓解。这里的一个重要事实是，这些特殊冲击是短期（临时）冲击，而不是长期（持续）冲击。事实上，大多数面临可支配收入下降的家庭在下个月都有所恢复，这表明这些冲击是由暂时性疾病和/或失业引起的，而不是慢性疾病或长期失业。特殊冲击的这一特征使SME能够检查家庭的短期反应。图2c描述了月度支出和可支配收入的对数差异之间的关系，显示出正线性关系。为了深入研究这种关系，图3将总支出分解为表3面板A中的10个子类别，表明收入变化与大多数子类别之间存在类似的正相关关系。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kedemingshi

2022-6-10 07:08:38

然而，住房和教育支出之间的关系相当不明确，这意味着一些子类别不太容易受到收入冲击的影响。4.3结果表4的面板A给出了方程式（2）的结果。对于总消费类别，我发现估计系数为0.39，具有统计学意义。虽然对发展中经济体城市工人阶级家庭的可比较估计是正确的，但Townsend（1995）估计，1975年至1990年期间，泰国Bangkokin的收入弹性约为0.4。考虑到平均生活水平处于一定的可变偏差中，当忽视农村经济中自产商品的消费时，可能会出现问题。然而，由于这项研究的重点是城市家庭的购买消费，这种类型的偏差应该可以忽略不计。1920年日本的人均GDP（2011年美元）为2974，而1975年泰国的人均GDP为3123（博尔特和范赞登2020）。虽然泰国自1975年以来经历了快速的经济增长，但初始状态下的比较应该是可行的，因为增长趋势是由模型中的固定年份效应捕捉到的（Townsend 1995，第93页）。相似范围在这两种情况下，这种相似性被认为是合理的。相比之下，汤森（1994）发现1975年至1984年间印度村庄的估计值要小得多（小于0.14）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2022-6-10 07:08:41

Skou fias和Quisumbing（2005）还报告称，20世纪90年代孟加拉国、埃塞俄比亚和马里农村地区的消费收入弹性处于类似的范围内（小于0.15）。这意味着农村经济中的家庭比城市家庭更有可能获得由网络提供的非正式保险，可能是由他们的家庭关系提供的。然而，直接比较城市经济和农村经济的非弹性实际上是困难的，因为落后的家庭可以利用自我消费来缓解特质冲击，这往往会导致消费的向下偏向。Ravallion和Chaudhuri（1997）修订了Townsend（1994）估计中的偏差，因为消费数据中的此类计量误差给出了更高的估计值（约0.5），这表明更好地接触储蓄和贷款机构对于缓解特殊冲击非常重要，而这对于农村家庭来说是困难的。虽然城乡收入弹性的比较超出了本研究的范围，但这场辩论表明，需要进行研究以了解发展中国家的风险分担行为。有鉴于此，我的结果提供了1920年左右大阪市工厂工人家庭消费收入弹性的第一个基准估计值。在大多数情况下，表4面板A中的10个子类别的估计值在统计上显著为正。总体而言，家具（0.66）、服装（0.68）和娱乐费用（0.55）等“奢侈品”类别的弹性更大。相反，其他子类别的弹性相对较小：食品、住房、教育、医疗费用和交通费用的弹性小于总消费弹性（0.39）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝