linwb.gz 发表于 2011-5-30 19:16 
首先,我们进行的是理论探讨——不然根本就不需要讲什么完全竞争!
理论探讨就要将推理,条简要清楚,逻辑要严密,不能只是凭常识和印象做推论。
然后我们来看看这些条件:
(1)大量的买卖方——这个貌似没有什么实际证据证明必须如此!
楼主的逻辑只是一种主观印象:为什么一定要量大,单个人的行为才不会影响价格呢?
逻辑是这样的:如果有1人提价,则需求方是无法向其它生产者购买的,因为根据MC递增假设以及原有的MC=P,其它原生产者无法在原有价格P上供给而不亏损。因此必有潜在生产者见机加入才能使价格回归。因此重要的是潜在生产者可以自由进入。而跟现有生产者多少无关。
一个极端例子:买卖双方完全垄断!且仅对于第一单位而言,P=MC,双方要么选择P成交,要么不成交,这样的市场算不算完全竞争呢?
(2)产品的完全同质——没有理由认为完全同质,只要完全替代就可以了。当然这个现实中太难了~
(3)生产要素的完全流动——理论上只要生产该产品的某一技术组合是按照公平价格可得的就可以了,也就是说,在某个产量区域内(处于MC=P的一定范围的产量区域),可以无限制地按照同一成本曲线生产即可,其它区域的成本曲线可以不同。
(4)完全信息——我保留这条严格假设。
谢谢您回答!
但对你说的我有不同的看法,还是要表态一下:
理论当然要推理,难道我不是就完全竞争市场的每一特征在进行推理分析吗?我觉得是,在这一点上,与你并无区别。
对您(1)中的话,不好意思,我还真有点读不懂你的意思,只能明白多少就说多少了。1人提价是指厂商提价?如果是,为什么“则需求方是无法向其它生产者购买的,”?不明白!紧接着的话我就更看不懂了,不知道如何理解你的逻辑!生产者可以自由进出入,这应该是指生产要素流动的含义,我觉得 你扯得好远哦!你说的这一句话属于各特征之间的关系内容了。
对你的(2),完全同质不是我说的话,而是这市场本身所具有的特征。你说完全替代,不是一回事嘛!你觉得有不同含义?
对你的(3),我觉得你想的好玩,“其它区域的成本曲线可以不同。”,在你假定的基础上,我假定刚开始产量的成本很高,最后导致在均衡时生产不如不生产,即生产亏损超过TFC,此时,你还会按P=MC生产?你在联系生产者剩余的概念,你就知道你的这一理解多荒唐!
感觉你好象特别强调逻辑,但我看所说的,实在感觉不出你的逻辑性!