首先声明，本人不是学经济的，仅仅从门外汉的角度看问题，回答看看就好。

刺激消费是对经济过程的加速，方法用对当然有益于经济发展了（不要搞那种坑人的贷款免息之类的）。刺激消费其实某种程度上是一种再分配，你需要问花多少钱，花在哪儿，怎么花，消费券的形式就很好，补贴人民日常生活消费。过度消费主要是担心不符合收入的贷款消费，没有规划的提前消费，没有实际意义的炫耀型消费，这个主要要引导消费观，规范管控不合理的金融行为，尤其是各种网贷。

至于你怕生产过剩产业衰退，其实你担心的应该是长远消费的降低，毕竟就拿种菜来说，农民种的粮食没赶上消费旺季，却赶上了淡季的事情非常常见，怎么去解决呢，当然是要找市场了，刺激消费主要是提前经济周期，对经济的加速，日常消费是必须的，之后还是要消费的，会导致产业衰退的是长期消费的减少。对于日常消费，刺激消费导致的花费很难造成太大影响，除非是又要用房价拉GDP那种，这其实又回到了补贴哪儿的问题，不要增加贷款，其余都好说。而对于长远消费，当然根本上还是要提高居民收入，但刺激消费同样是提高居民收入的一种方法啊，卖商品的人同样也是居民，在其中流转有助于经济发展的。如果经营者同时也是消费者，如果补贴能救活很多小规模经营者，这是不是一件值得去做的事呢。你去外面购物中心逛逛就知道了，因为疫情的原因，人们相对于往常更少，很多商家都经营不下去关门了，这种消费习惯的改变很影响经济发展的，所以刺激一波消费，带动消费习惯的回归是很有必要的。当然你肯定要说，消费的减少在很大程度上也是疫情影响导致收入减少的结果，是的，但是刺激消费同样是增加居民收入的一种方法。

美国的通胀主要是因为滥发货币和疫情以及制裁影响的产业链阻滞，刺激消费不止是那种很坏的直接发钱的方法，补贴是更优的方法，它能更合理地加速经济周期，更好地促进循环，类似一种加润滑油的作用，而不是像发钱，直接加油，导致很多油堵在某处，人们不愿工作，影响阻碍其他经济行为。产业升级需要其他生产端的引导和开拓市场，升级技术降低成本，在消费端的刺激的确不是在生产端引导产业升级的好方法，大多只是加速流通的作用，不一定会被用来投资以及产业升级。促进产业升级可以更直接地对生产端进行补贴，比如国家最初的光伏发电的补贴。一开始我们光伏产业并不行，只是组装产业，关键是光伏发电成本相对于火电高。这时外国提出环保计划，我们以影响发展权为由并未支持，但我们同样进行了产业布局，学外国政府的经验，对光伏企业更大力地补贴，我们的政策更加稳定，而且力度也更大，在规模化方面进行补贴，在人口非集中地区发展光伏产业，规模起来后再加上技术积累，成功降低了成本，并实现了全球光伏市场90%以上的占有率，因此我们现在也更多地在提新能源，支持外国的新能源政策。我了解的不多，你可以搜一搜，这是产业升级的一个很好的例子。

我是认为消费端的补贴不是产业升级的好方法，我们现在刺激经济不是为了升级产业，是为了救活小微企业，使因为疫情停滞的经济更好地恢复过来，我看新闻上说一个地方的补贴撬动了二十倍的消费，这当然是恢复经济非常好的方法。

最后，我厚着脸皮申请个奖励吧，虽然我门外汉的回答很难说能不能对你有帮助，有帮助也不一定是好或坏，但是我也从我的角度认真回答了你的问题，而且我论坛币少啊，点点也不亏~有了币，我需要书的时候就更方便啦。

美国低储蓄率？人家还有平均8%的储蓄！中国呢，号称喜欢储蓄的国家，结果是人均净负债14万！

未来不确定性太大，人会自发地降低消费欲望。

低欲望社会