全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 外文文献专区
389 11
2022-06-25
英文标题:
《Pro-Cyclicality of Traditional Risk Measurements: Quantifying and
  Highlighting Factors at its Source》
---
作者:
Marcel Br\\\"autigam, Michel Dacorogna, and Marie Kratz
---
最新提交年份:
2019
---
英文摘要:
  Since the introduction of risk-based solvency regulation, pro-cyclicality has been a subject of concerns from all market participants. Here, we lay down a methodology to evaluate the amount of pro-cyclicality in the way finnancial institutions measure risk, and identify factors explaining this pro-cyclical behavior. We introduce a new indicator based on the Sample Quantile Process (SQP, a dynamic generalization of Value-at-Risk), conditioned on realized volatility to quantify the pro-cyclicality, and evaluate its amount in the markets, considering 11 stock indices as realizations of the SQP. Then we determine two main factors explaining the pro-cyclicality: the clustering and return-to-the-mean of volatility, as it could have been anticipated but not quantified before, and, more surprisingly, the very way risk is measured, independently of this return-to-the-mean effect.
---
中文摘要:
自引入基于风险的偿付能力监管以来,顺周期性一直是所有市场参与者关注的主题。在此,我们制定了一种方法,以评估芬兰机构衡量风险的方式中的顺周期性,并确定解释这种顺周期行为的因素。我们引入了一个基于样本分位数过程(SQP,风险价值的动态概括)的新指标,以实现的波动率为条件,量化顺周期性,并评估其在市场中的数量,考虑11个股票指数作为SQP的实现。然后,我们确定了解释顺周期性的两个主要因素:聚类和回归到波动率平均值,因为这本可以预测,但之前没有量化;更令人惊讶的是,风险的测量方式,独立于回归到平均值的影响。
---
分类信息:

一级分类:Quantitative Finance        数量金融学
二级分类:Risk Management        风险管理
分类描述:Measurement and management of financial risks in trading, banking, insurance, corporate and other applications
衡量和管理贸易、银行、保险、企业和其他应用中的金融风险
--

---
PDF下载:
-->
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2022-6-25 05:25:15
传统风险度量的顺周期性:在其来源Marcel Br¨autigam+,Michel Dacorogna+和Marie Kratz++ESSEC Business School,CREAR,France*Prime Re Solutions,SwitzerlandSorbonne University,LPSM&LabEx MME Dii2019年11月2日摘要自引入基于风险的偿付能力监管以来,顺周期性一直是所有市场参与者关注的主题。在这里,我们制定了一种方法来评估金融机构衡量风险的顺周期性,并确定解释这种顺周期行为的因素。我们引入了一个基于样本分位数过程(SQP,风险价值的动态概括)的新指标,以实现的波动率为条件,量化顺周期性,并评估其在市场中的数量,考虑11个股票指数作为SQP的实现。然后,我们确定了解释逆周期性的两个主要因素:聚类和回归到波动率的平均值,因为这是可以预期的,但之前没有量化的;更令人惊讶的是,风险的测量方式,独立于回归到平均值的影响。关键词:金融风险管理;市场状态;章程风险度量;随机模型;波动性1简介引入基于风险的偿付能力监管带来了对金融机构(银行、保险公司等)的需求根据概率模型评估其风险。自摩根大通尝试RiskMetrics以来,公司所需的资本通常被确定为投资组合回报分布某一阈值下的分位数(见Morgan(1994))。他们将这种风险度量称为风险价值(VaR),这是金融界采用的一个名称。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-6-25 05:25:18
特别是在2008/2009年金融危机之后,人们对使用风险度量来评估金融机构风险的适当性进行了激烈的辩论。关于这一主题的论据回顾,我们参考Chen(2018)和Emmer等人(2015)。独立于选择适当的风险度量,有一种公认的观点,即风险度量是顺周期的:在危机时期,它们高估了未来风险,而在平静时期则低估了未来风险。“顺周期性”一词在文献中有多种含义。在经济学中,它主要与经济主体行为对宏观经济条件变化的顺周期性有关,从而强化宏观经济周期。在这里,我们以稍微不同的方式定义了这个概念。我们从风险管理和监管的角度出发,通过观察风险度量/估计的顺周期性,确定金融机构需要持有的风险资本额。当然,这将导致经济主体行为的顺周期性,即他们在平静的时间内不会持有足够的资本来抵御危机,而在危机期间会持有不必要的资本。在这里,我们并不打算对此类行为进行建模,而是评估风险度量本身所产生的错误。因此,这是一种截然不同的观点。这种新颖的方法应该补充对该主题进行的各种经济研究。事实上,我们发现的大多数关于顺周期性的文献都考虑了经济方法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-6-25 05:25:22
有时,在宏观经济研究中,风险衡量问题被作为旁注提及(参见Gordy和Howells(2006)),但没有试图量化风险衡量导致的资本低估或高估金额。在下文中,我们简要回顾了有关该主题的经济文献。对于一般审查,我们参考Athanasoglou等人(2014)及其参考文献,以及alsoto Quagliariello(2008)对银行行为顺周期性的经验证据进行审查。在宏观经济学中,对顺周期性的一般问题进行了分析,并探讨了其对银行监管的影响。特别是,早在2008-09年危机之前,就已经有很多讨论,讨论的事实是,在危机时期,银行会减少对企业的贷款,从而加剧流动性危机。因此,讨论主要集中在信用风险衡量上也就不足为奇了。经济学家提出了解释和应对这种顺周期现象的模型:其中,White(2006)回顾了新的宏观金融稳定框架的可能性,其中货币和监管政策更加关注避免失衡的出现。Adrian和Shin(2010)关注金融中介机构(特别是:证券经纪人)的行为,从经验上显示其杠杆的顺周期性。然后,在随后的研究中,他们将银行的风险价值行为作为解释因素(见Adrian andShin(2013))。Behn等人(2016年)使用准实验装置表明,基于模型的信贷风险监管,意味着资本要求的增加,可以增加信贷缺口。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-6-25 05:25:24
Gersbach和Rochet(2017)提出了一个简单的两部门经济模型,以检验反周期措施对顺周期性的影响。其他作者研究了新巴塞尔协议对这一问题的影响。例如,Kashyapand Stein(2004)使用基于模拟的论点得出结论,即新巴塞尔协议资本要求有可能在资本费用中产生额外的顺周期性,whileGordy和Howells(2006)认为,“引入Basel II类型监管的边际影响,在很大程度上取决于在缺乏约束性监管的情况下,市场纪律在多大程度上导致银行顺周期地改变标准”。Repello和Suarez(2008年、2013年)“使用关系借贷的动态均衡模型比较各种银行资本监管制度”,并发现巴塞尔协议II比巴塞尔协议I更具顺周期性。因此,《巴塞尔协议III》通过创建所谓的“反周期”资本缓冲基金明确解决了顺周期性问题(见巴塞尔银行监管委员会(2011))。Repello和Saurina(2011年)、Rubio和Carrasco Gallego(2016年)以及Llacayand Pe ffer(2019年)等研究在巴塞尔协议III中处理了这些新提案,并审查了其对这一现象的影响。回到风险管理的角度来看,很少有人试图对真实财务数据进行实证研究,即风险度量估计本身的顺周期性(在少数人中,请参见Bec和Gollier(2009)),更不用说对其进行量化。事实上,这种顺周期性通常被认为是波动性聚集及其回归均值的结果。然而,我们可能会质疑,这种均值回复是否足够快,能够在一年的期限内产生顺周期性,这是风险管理在衡量风险时使用的典型时间期限。因此,需要进一步分析这种影响。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2022-6-25 05:25:27
在这里,利用财务数据,我们最感兴趣的是公司评估其资本需求的方式。资本额计算为应用于未来结果概率分布的VaR。本文的创新之处在于,一方面,提出了其他方法来量化风险度量的预测能力,另一方面,通过量化顺周期性,然后识别其一些主要因素,来探索顺周期性的问题。这样的研究需要从纯静态方法出发,动态地重新制定风险度量。虽然这种方法适用于任何有问题的风险度量,例如VaR或预期短缺,但我们将重点放在VaR的例子上,这意味着背离无条件分布的分位数估计。显然,文献中已经存在不同的动态扩展,例如Engle和Manganelli(2004),DeRossi和Harvey(2009)。在这里,我们关注“监管”风险度量VaR的最简单动态版本,即样本分位数过程(SQP),将度量本身视为一个随机过程。这一概念是在期权定价的数学金融背景下提出的,Miura(1992)在一般背景下介绍了这一概念,而Akahori(1995)在布朗运动中研究了这一概念,Embrechts和Samorodnitsky(1995)在本质上区分的随机过程中研究了这一概念。使用SQP,我们根据金融时间序列对其进行估计,并探索其动态性和正确预测未来风险的能力。我们对主要经济体的11个股票指数(SI)进行了研究,以分析常见行为,并将其视为我们正在探索的财务回报产生过程的实现。我们假设样本衡量是对时间序列未来风险的估计,正如偿付能力监管中通常所做的那样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群