这就是谈判的作用了  你给他的好处多了  他就承认你
他要是觉得好处还不够  就暂缓一下接着谈

高人，一语道破天机

请问
市场经济地位，有一些具体的指标吗》？

因为我们本来就不是市场经济，还强迫人家承认
先把发改委和国资委这两个计划部门裁掉，然后再也不要搞什么五年计划，什么区域规划，可笑得很，那些规划一弄就是到2020年，你凭什么就能预测到十几年后的事情，用不了几年就又要重新修改规划。

经济不是规划的

还要啥指标啊，牛肉面要控制价格，大白菜要控制价格，企业涨价要约谈，根本就没有点市场定价的意识！

国家对市场干预过多，怎么叫别人承认！

我国是否是市场经济关系最大的是我国，西方国家是借此向我国施压，谋取利益。我国目前确实不是市场经济，有一些问题，但市场经济是否是最好的？我想市场与ZF之间应该有一个协调

市场有缺陷，这个已经是常识了。
他们自己也承认这点。市场经济的国家
也不是不要ZF干预啊。

中国应该是市场经济为主，ZF干预为辅，

恩，是呀。而且ZF干预也尽量结合市场来。

中国现在实行的是“有中国特色的社会主义市场经济”，一个绝对的新生产物，关于它的利与弊，从开始各派就争论不休，一开始主要存在姓社还是姓资的争论，到后来则主要是完全的自由市场经济和国家社会主义市场经济之争，他们公说公有理，婆说婆有理，我这里不对任何一方的理论作批评还是赞扬，因为实践是检验真理的唯一标准。我们国家正在走着一条复合型的、新的经济道路，所以是正在摸索着前进。我这里只谈我对中国社会主义市场经济的认识。

所谓市场经济即发达的商品经济，它的实质就是通过市场对资源进行合理的配置，以适应社会化大生产的要求，并且满足人类自身的需求的一种经济手段。明白这一点就有助于我们理解社会主义市场经济。


以美国为首的西方资本主义国家大多实行的是自由的市场经济，它的自由表现与几乎一切的社会资源都是通过市场来进行分配的，美国们能够这样是因为他们有很完善的社会保障，这是基础。他们的自由市场经济最明显的特点就是私有制、按资分配。当然他们也有宏观调控，也有ZF干预，不过那只是出现在国家处于非常时期时（比如战争、内乱等）。以上是西方自由市场经济的共性特点，他们每一个国家也各有自己的不同，比如美国的垄断主导型、法国的计划指导型（也就是说是有计划的，国家的宏观调控机构是健全的）、德国的国家社会市场经济体制（即自由竞争、但国家适度调节；大力发展社会保障、维护因自由竞争而容易丢失的社会公正）、日本的ZF主导型市场经济体制（ZF导演，有经济计划、有产业政策、有财政货币政策等）。

我认为我们的社会主义市场经济体制就是借鉴和结合了德国的国家社会市场经济体制和日本的ZF主导型市场经济体制，从而生成了一种新的市场经济体制，一种适应中国现阶段的市场经济体制。

邓小平同志说：社会主义的市场经济方法上是和资本主义相似的。一句话就给出了一个结论。

我们的社会主义市场经济有着他自身的独特特点。首先他是以公有制为主体（在质量上的主体，而非书量上的主体）；其次他是按劳分配、多种分配方式并存的分配模式；第三他的国家宏观调控更加有力。这就是我们借鉴别人的但同时要适合自己的独到之处。

认识了我们国家的社会主义市场经济，就抑制不住要将我的所识说的更明白一些。

一、 传统的理论认为资本主义=私有制=市场经济=自由竞争、盲目发展=两极分化；社会主义=公有制=计划经济=有计划的、按分配的=共同富裕。这种理论存在严重的时代性、片面性、自我清高性，是很不对的。你说人家自由竞争、盲目发展会导致两极分化，可是，人家现在基本上已经解决了两极分化（虽说有些新生的资本主义国家很是差劲，那也只能怪自己没有冷静下来找一条适合自己的发展之路，而是盲目的照抄照搬所致，这丝毫不影响“人家已经基本上解决了两极分化这个问题”的定论）；你说我们是有计划、按比例的进行共同富裕，可是现在看起来是基本不成功的，而且我们现在也在搞——市场经济。

二、 在国外发达的资本主义国家，普通职工都有企业的股份，大老板的股份也仅占总体的1%-3%而已，这实际上是人民的资本主义，人民资源股份化。难道不是吗？何况我们现在也实行公有制形式多样化、分配形式多样化，并且国有资本将从主要的竞争激烈的行业中退出。

三、 我们还要重新认识一下社会主义经济（不是社会主义市场经济）：社会主义经济不等于经济公有制。当然，我们现在搞得社会主义市场经济我前文提过，它是一个正在实践中接受经验的实验模式，其前景如何有待理论和实践的进一步发展，不能现在就定论成与否，但是，就这些年而言，可以肯定地说，我们有中国特色的社会主义市场经济还是很不错的。。

四、 我们还要纠正一个概念：没有真正的全民所有制。著名经济学家于光远说，全民所有制是人为的构造出来的一个虚无缥缈的概念，其何国家所有制（即国营、国有）不是同一个概念。

综上所述，我们知道了，我们的有中国特色的社会主义市场经济是适合于我们中国国情的经济发展模式，它借鉴了某些资本主义国家的既有经验，又融合了我们自己的原有的计划经济的特点，它经过一段时间以来的实践检验，说明它是真正适合我们中国现阶段发展之需的。

完全的自由市场经济不适合我们，高度集中的计划经济不成功，我们选择了中间。。

中国的市场经济“太”有中国特色了

很不同意你的看法，也许你是从哪复制来的。
现在我国的垄断，权贵资本，那些走中间路线的国家有嘛？
你说的这些是在为那些权贵、垄断资本开脱。

中国本不是市场经济，但外国又不能不和中国贸易，所以中国与外国的关系一不好或他们有什么要求他们就加强贸易保护以对中国施压，而为了这个把柄，他们不可能承认我们市场经济地位，或随时可能撤销承认。

这不是简单的经济问题，而是政治问题，政治问题就更容易明白了，归根到底就是两个字：利益。

这些垄断，权贵阶层，太强大了。
领导人也缺乏魄力，很难突破。

希望能有一个有魄力的领导人来改革啊。
当然也要防止国外资本的大肆的控制一些关键部门。
现在民间资本那么多，鼓励民营企业来发展就好了。

从自身讲，我国从1992年才开始走市场经济的道路，这中间一些法律制度还不是很完善，在经济活动中就需要有更多的ZF干预。在进入21世纪以来，特别是加入WTO之后，我国建立市场经济体制的脚步日益加快，但是还是处在以ZF干预为主，市场自身调节为辅的，的一个从计划经济体制到市场经济体制的转型期。
      从国际政治角度来说，事实上，这是中国入世谈判的一个遗留问题。世界贸易组织中的相关协议中很少对“市场经济”做出过定义，更没有将“市场经济”作为相关国家加入到WTO组织的一个必要的条件。当时中国旨在打破中美入世谈判的僵局，对于“入市”的问题上作出相当大的让步。即中国同意在入世后的15年内，美国可以继续将中国视为非经济市场国家，从而维持入世前相对不利的反倾销的机制，即第三国的替代制度。在严格意义上说，这种规定本来就是违反世贸的基本原则的。或许从那一天起，就为之后“是否承认市场经济地位”这一问题埋下了伏笔。并也产生了“入世”和“入市”的争论。在这一条款下，世贸组织成员对我反倾销调查中倾销幅度的确定。在我未获得“市场经济地位”时，反倾销案件发起国可任意选择某一替代国该商品的成本数据计算正常价值，确定倾销幅度，而不使用我国企业自身的数据，这样往往导致倾销幅度易被高估，倾销判定容易成立，从而使我国企业遭受不公平待遇。从另一方面讲，得到欧盟和美国ZF的承认将被解释为另一个迹象，表明中国已与大型工业化西方列强有同等地位。鄙人认为这也是西方发达国家拒绝承认我国市场经济的一个原因。

牛人。目前有四十几个国家承认了，但都是些小国。
在进行反倾销调查，我们吃亏太大了，以第三国，如新加坡，
和事实差距太大了。

转型，我想许多国家也有这个阶段。但从目前来看，现在垄断和权贵
还是扩张，并没有因为市场经济的发展而得到削弱，这点
还是让人担心啊。

真是可笑，你扪心问一下自己，中国哪一点像市场经济的。

也不能这样完全的否定吧。
市场经济，没有标准，所以需要探讨，
不是吗？

因为我们的确不是市场经济