在一个游戏节目里，主持人把标有1、2、3的三道门指给你，而且明确告诉你，其中两扇门背后是山羊，另一扇门背后则有名牌轿车，你要从三个门里选择一个，并且可以过的所选门后的奖品。当然你希望自己选中的是汽车而非山羊。既然是三选一，很清楚，你选中汽车的机会就是1/3。在没有任何信息帮助的情况下，你选了一个（比如1号门），写没有对或不对，完全是运气问题。但主持人没有立刻打开1号门，而是打开了3号门，门后出现的是一只羊。这时，主持人问你是否要改变主意选2号门，现在你就面临一个决策问题了：改还是不改？————《博弈论的诡计》问题是，书上说的是根据对主持人心理的推测，即主持人知道汽车在哪扇门后面，为了节目的娱乐性，所以他肯定打开的是有山羊的门（假设3号门），而且不会打开你选择的门。而此时你选择的1号门有汽车的概率为1/3，而2号门后面的概率为2/3……这个让我搞不懂……就算如我们假设的，我们推测主持人的心理，但是当主持人将3号门去掉的时候，我们面临了一个新的选择，是否更改答案，而每一个的概率都为1/2。但是经过统计学家验证，确实发现更换选择有利……求解释……