南京大学也很强啊！

你是在鄙视陆某英文水平差吗？这个挖坑的聪明……

学问做的好不好，和出身没啥关系。

复旦 在经济学还年轻着呢

厦门大学的会计学院，有位很牛的师姐， TOP5的国际期刊中发了两篇，国内的管理世界也有，国内自己培养的，很多时候要看个人能力和天赋的

看过一些陆鸣陈昭的文章，还有教材，经济研究，世界经济上经常能看到他俩的文章，文章很好
对于海归，目前还没有接触过

14# konglq05



你太幽默了

复旦的陆铭的确在国内看似顶尖的经济类期刊上发表不少文章，但其学术水平的确一般，几年后看看他的研究成果是否对国内经济产生影响便知，是金子总会发光的，其他的一切都是浮云！

陆铭还是不错的，研究方法和规范性都是和国际接轨的，就是吃了语言方面的亏。

呵呵，有道理，但是我只认同海归不能解决一切问题

不管怎么样，欣赏这句——踏实做学问才是王道

中国人宗派之争，文人相轻的毛病怎么也改不了呢

无聊，无聊，很无聊嘛

土鳖为主，只能发《经济研究》、《金融研究》。TOP JOURNAL如何？

1# 达人秀

有一點贊同這篇文章所提到的~

路过，围观。。。

旁观LS诸君纷纭观点，感想如下~~~~~~~~~~~

1。 以复旦之厚重底蕴，以上海之傲然区位优势（国际及国内），以当前发展高端金融服务顶级城市群的政策思路；个人以为，上海诸高校之“金融创新崛起”；应是不可遏止之时代潮流。而其中，复旦之复兴，只是时间问题。至于，复旦复兴之惟一障碍，应该就是众所周知的高校过度行政化带来的诸多WENGE式内斗形成的自我消耗——似乎某年传出了复旦经济学院院长因PIAOJI而被迫辞任的事情。这个，就很可笑，而且愚不可及。一方面，据称该院长的夫人长年罹患重疾而卧榻数年，因此，如院长以其他实在正常的方式解决某些生理需求应是常人所可以理解，以及可以容忍，甚至同情的。（而且，个人以为，这种极为正常的现象，总比那些打着海龟学者旗号企图骗取13岁以下的小姑娘的败类，以及以谈恋爱名义以80几岁的资源占据20多岁年轻学生的超级学术大牛要“正常”以及无害得多。）另一方面，关键的是：古人有礼制，曰刑不上大夫。又云，为尊者讳，为亲者讳。应该说是做人起码的道德准则之一。但凡复旦高（层）有关人士明此一礼制，则不雅新闻必不至流传广大。君不见，近20年来，举全国之名校之众多经济学名嘴，此类风花雪月事件，可少见乎？！而之所以仅仅在复旦大学会公然曝出，已然折射出：其高校内部人事斗争之剧烈情势之一斑尔！甚至已卓然弃本校之高等教育品牌于不顾，而只顾XX斗争XX派系之利益。由此亦可见，复旦再度复兴，再次站上中国超级名校之前列之内在阻力之艰难！或者，现有管理层/中层以上人士，或50岁以上非学术出身人士，纷纷内退，实现大换血，方可使复旦再度辉煌！

2。 很多人提起复旦，便用上财来比较。怎么说呢？通过这几个月泡论坛，不得不说，上财的管理层应该是有企业经营的高手吧，企业宣传做得好！但是，一个想成为中国常青藤之首的名校，仅仅依靠买“豆腐”式的现代商业经营或促销手段，就可以么？！个人不赞同。尤其是田国强等顶级海归大牛纷纷到任前后，上财的经济学博士们也可以成为中国顶级经济学人才的一道风景了！然而，如果不注重自身的学术修养和底蕴的打造——具有观赏性的风景和具有不复制价值的“自然非遗”；完全是两个概念! 伸展开一个历史考察的视角——用海归名师们的个人或集体品牌催生起来的学术风景，与双汇们用瘦肉精催生出了的“健美猪”们，其市场后果/人生的境遇，又有何异！仅就此角度来看，田国强们，已具有全球性顶级影响力的超级经济学大牛们；近乎徒然消耗了心血，消磨了理想，浪费了时光，实在是太可惜了！

高校管理层的思路，高等教育人才群体性的不理智，以及急于求成；很有可能损害了上财这块极为有发展前途的“和氏璧”！希望上财能够突破所有中国财经类高校那种来自历史、制度、行业发展惯性的“小家子气”，真正走上国际名校的发展征途！殷切希望50年以后，上财能够达到20世纪30年代复旦、老南开、燕京大学、西南联大等名校的水平，或者，仅仅可以达到20世纪90年代，政法大学，中国科技大学，五道口，或者立信会计那样的顶级、惟一行业影响力亦可！千万不要痴迷于将影响力仅仅限制在上海或长三角17城市这么一个狭小的区域中，将自身和上海大学等混为一谈。实在令人扼腕，叹息！

3。 说点题外话。关于中国经济学的振兴与“海龟”背景或经历的关系。
个人以为，既然当代经济学都是西风东渐的产物，作为政治经济社会政策根本性来源的经济学教育，自然是要以西方顶级经济学教育为指向的。为此，LS诸君中“某些看似针尖对麦芒的争鸣或激烈争吵”；其实质意义不大。个人以为，无论是以年轻的学子身份（主因价值观尚未形成）完成全过程的西方经济学及其他教育，之后翩然归来；还是以成熟学者甚至政策制订的游说势力集团要员的身份，经历一个1-2年的访问学者的旁听或游学过程；其本质或无差异。这个过程，根本上是文化的影响力的接受和再创造过程。不过是青年学者的接受度更高，对本国本体的改造（可能）或更大一些。而中年以上的学者，甚至长期脱离学术一线的领导们，可能会一边接受一边否定，或者经历过否定之否定而接受了大部分，却也不确定。这种“否定之否定-接受-改造-融合”的过程，或可能更适合中国的国情吧。
个人不认为，全盘否定什么，再全面复制（往往以创新的名义）个什么，便是聪明的，杰出的了。君不见东瀛诸国，自19世纪中后期以来，迄今其经济社会制度性“西化”的过程仍未完结；但哪里见到惊天动地，鬼哭神泣的翻天覆地的“创新”或“变革”？！反而，都是结合本国本阶段的国情和发展需要，细雨润无声一般的制度微调；（而惟一一次膨胀得大了一些的从东亚向全球范围的征伐，还导致了几乎灭族的惨痛后果~~）相信，我们的东邻的一些有益经验或可为鉴！这里的主题是说复旦学派，及新一代青年学者为纲的振兴。事实上，对于中国的经济社会总体而言，其转型和振兴的路径选择，或别无二致罢。

在复旦边上，非常仰慕复旦的经管，明年争取可以跑去旁听，以后一定要到复旦读经济。

精彩，学习了！

很好的。。。。

陈庆池讲课,基本上没有人能听懂,但是考试全通过

个人觉得复旦经济学院较好,这几个年青教师确实不错,有朝气,且德才兼备,我觉得范剑勇老师人品不错.学识深厚,是个扎实做学问之人.

我觉得研究些对中国经济有用的是最重要的

好像蛮厉害的啊！

最主要还是idea和技术差距跟不上吧
语言算个毛的问题呀
看看清华的杨之曙，也是土鳖博士，最近几年也发了不少好的国际刊物
语言不行，你找个海外华人学者帮你润色和把关就是，
比如黄明、王能、钱军等人最近几年都跟国内学者合写了不少文章
退一万步说，那些大牛找不起，复旦去年也进了60个海龟博士，英文好的大有人在吧，拉一个合作者很难吗？

研究中国问题如果写得好，也可以发在国际刊物上
两者并不矛盾，为什么一定要对立起来呢？
事实上，陆铭研究的经济发展问题和教育问题有很多国际刊物适合发展中国家的学者去投稿