Contents
Letter from the Director . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . iii
Abstract . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . v
Executive Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vii
I. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
II. Salient Developments in the Indian Economy Since Independence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1947-1950 (Between Independence and the Creation of a Republic) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1951-1965 (Phase I) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1966-1981 (Phase II) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1982-1988 (Phase III) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1989-2008 (Phase IV) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1991 Reform in the Historical Context . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
III. The Evolution of Illicit Financial Flows . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Methods to Estimate Illicit Financial Flows . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Limitations of Economic Models . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Reasons for Rejecting Traditional Methods of Capital Flight . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
How Illicit Flows Have Evolved . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
A. 1948-2008 (Entire Sample Period) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
B. Illicit Flows During the Pre- and Post-reform Periods . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
IV. A Block recursive Dynamic Simulation Model of Illicit Flows . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Overview of the Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Estimating the System of Equations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
The Determination of Prices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Government Expenditures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Government Revenues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
The Money Supply Process . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
The Evolution of Inflationary Expectations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Detailed Analysis of Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Growth, Inequality, Illicit Flows . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Limitations of the Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Augmented Dickey-Fuller Test for Unit Root . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
V. The Absorption of Illicit Flows from India . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Limitations of BIS Data on Non-Bank Private Sector Deposits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
VI. Policy Implications for Curtailing Illicit Financial Flows . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
VII. Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Appendix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

Graphs and Charts within Paper
1. Table 1. India: Key Macroeconomic Data and Selected Indicators, 1948-2008 . . . . . . . . . . . . . 5
2. Chart 1. Cumulative Illicit Financial Flows and as Percent of GDP: 1948-2008 . . . . . . . . . . . 18
3. Chart 2. India: Composition of Underground Economy at 50% of GDP
(as of 2008, US Dollars) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
4. Block Recursive Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
5. Table 2. Price Level – 2SLS – estimation output . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
6. Table 3. Government Expenditures – 2SLS – estimation output . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
7. Table 4. Government Revenues – 2SLS – estimation output . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
8. Table 5. Money Supply – 2SLS – estimation output . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
9. Table 6. Illicit Flows (CED+GER) – OLS – estimation output . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
10. Chart 3. Results of Dynamic Simulation: 1952-2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
11. Chart 4. Trade Openness and GER (Trade Mispricing outflows): 1948-1990 . . . . . . . . . . . . . 33
12. Chart 5. Trade Openness and GER (Trade Mispricing outflows): 1991-2008 . . . . . . . . . . . . . 33
13. Table 7. GER to Trade Openness Regression Estimation Output; 1990-2008 . . . . . . . . . . . . 34
14. Table 8. Correlation Matrix between CED+GER, Growth, and GINI: 1991-2005 . . . . . . . . . . . 35
15. Table 9: Correlation Matrix between CED+GER, Growth, and GINI: 1951-1990 . . . . . . . . . . . 36
16. Chart 6. Gini Coefficient Over Time . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
17. Chart 7. Illicit Financial Flows and Income Inequality: Post-reform 1991-2005 . . . . . . . . . . . . 36
18. Table 10. Augmented Dickey Fuller Test of CED+GER Series . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
19. Table 11. Augmented Dickey Fuller Test of the First Difference of CED+GER . . . . . . . . . . . . . 39
20. Table 12. Augmented Dickey Fuller Test of Traditional Method IFF Series . . . . . . . . . . . . . . . 40
21. Chart 8. India: Absorption of Non-bank Private Sector Deposits
in Offshore Financial Centers and Developed Country Banks, 1996-2009 . . . . . . . . . . . . . . . 43
22. Chart 9a. Deposits from Non-Bank Private Sector in India
to Developed Country Banks: DCB Group 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
23. Chart 9b. Deposits from Non-Bank Private Sector in India
to Developed Country Banks: DCB Group 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
24. Chart 10a. Deposits from Non-Bank Private Sector in India
to Offshore Financial Centers: OFC Group 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
25. Chart 10b. Deposits from Non-Bank Private Sector in India
to Offshore Financial Centers: OFC Group 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46