全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2011-6-23 16:54:46
meishanjia1900 发表于 2011-6-20 16:01
只要看人们事实上是不是如此确定商品价值的就可以
很可惜,如果你所说的“均衡价值论”是指西经的话,那么我要告诉你:

单个的消费者是无法去影响商品价格的,甚至消费者作为一个群体也不直接参与价格的制定!

价格只是厂商开出的,消费者只能在既定的价格下去选择购买的数量!

我并不认为这是个不切实际的说法,我也并不认为这段话有检验的必要。
这是按逻辑必然得出的说法,但我没见过西经的哪本书是这样解释的,m兄可以推荐一本吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-23 21:23:09
求职招聘    经管微博

经管百科    三人行网



我也想创建词条赚积分
meishanjia1900 发表于 2011-6-20 16:01
只要看人们事实上是不是如此确定商品价值的就可以
很可惜,如果你所说的“均衡价值论”是指西经的话,那么我要告诉你:

单个的消费者是无法去影响商品价格的,甚至消费者作为一个群体也不直接参与价格的制定!

价格只是厂商开出的,消费者只能在既定的价格下去选择购买的数量!

我并不认为这是个不切实际的说法,我也并不认为这段话有检验的必要。
这是按逻辑必然得出的说法,但我没见过西经的哪本书是这样解释的,m兄可以推荐一本吗

--------------------------------------------------------
1900兄弟说这些话确实不是西经的理论说话。是按照事实说话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-23 21:44:33
31# pengleigz
这是按逻辑必然得出的说法,但我没见过西经的哪本书是这样解释的,m兄可以推荐一本吗?
确实没有哪本书这么说。

严格说,只是严格说:我的这种说法是错的!

价格不是由消费者决定的!单个消费者只能在既定的价格下选择购买商品的数量。

但是——

在完全竞争市场里,

价格也不是由厂商决定的!单个厂商同样只能是市场价格的接受者,他们只能决定在既定价格之下的产量。

于是,这里的市场价格与其说是一个存在,不如说是一个广为流传的传说,谁都知道它,但谁都没有决定它。

按严格的微观经济学来看,市场价格只是个传说!

上句纯属玩笑。

关键问题是——既然谁都没有决定价格,那么价格是从哪里来的?

高级微观经济学会谈到这个问题——比如HAL R. VARIAN(书中译为“瓦里安”)的《微观经济学(高级教程)》

你别买错了,HAL R. VARIAN也写过一个中级教程,叫《微观经济学现代观点》,但这本书把他译为“范里安”(这本书也不错)

其实范里安、瓦里安都是同一个人。

在高级本中他谈到了这个问题,我记得似乎叫什么“报价人制度”——即假设一个想维护供需平衡的报价人存在,价格自他口中报出,全社会都要遵守。

这个细节应该是讲到一般均衡时才说的。

记住,该报价人会尝试很多次报价,直到供求的申报数相等时才最终准许实际交易——即如果报价没能使需求量的申报数与供给量的申报数相等(虚拟申报,不按其生产,先报着再说),则不准许任何交易,撤销此价格,并重新再报。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-23 22:30:05
按严格的微观经济学来看,市场价格只是个传说!
--------------------------------------------
我记不得是谁说:均衡价值论就是一种信仰,只能求助于萨谬尔森的权威了。

范里安能够救得了这信仰吗?我怀疑。

其实我讨厌批评别人的理论,因为你把大厦摧毁了,却建设不出新大厦来。有新的大厦一比,旧的自然会被淘汰。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-23 22:50:51
进步主义 发表于 2011-6-23 22:30
按严格的微观经济学来看,市场价格只是个传说!
--------------------------------------------
我记不得是谁说:均衡价值论就是一种信仰,只能求助于萨谬尔森的权威了。

范里安能够救得了这信仰吗?我怀疑。

其实我讨厌批评别人的理论,因为你把大厦摧毁了,却建设不出新大厦来。有新的大厦一比,旧的自然会被淘汰。
这可不是范里安给的“补丁”

范里安只是个写教材的教授。

如果一种东西你都可以在教材中看见了,那么——它早就应该被业内所知了。

“报价人制度”离我们很遥远。

和它一道的“完全竞争市场理论”离我们同样遥远。

但它们作为一个整体时,是“逻辑真”的。

OK,可以了。

离现实很远不是我们关心的重点(这句是在自嘲,别攻击,记住,我们同样无奈)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-23 23:33:21
如何检验一个理论?一个就是用事实来检验其假设前提,二个就是用逻辑来检验其证明过程。
西经的假设前提越来越偏离事实,这正是进兄质疑的地方,m兄在一定程度上也是同意这种质疑的。西经为什么总是不能完全令人信服,就是因为在价值论上它不能自圆其说。
为什么西经没有31楼我引用的m兄的论述,就是因为西经并没有认识到这一论述。效用论存在一个很明显的逻辑错误,事实上并不是什么价值决定价格,而是价格决定着商品于消费者的价值。
明白了这一点,西经的很多假设前提就可以取消了,均衡论将与事实完全相符。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-23 23:38:16
36# pengleigz

这个观点我又见到了。

慎重慎重。

西经框架下是可以推出你的观点的。

但是,是有前提的。

一个可以容纳你的观点的体系崩溃了,对你不是一件好事。(对我就更不用说了)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-23 23:38:20
报价人制度纯属瞎扯了,逻辑真不等于命题真。正确的理论=命题真+逻辑真。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-23 23:43:22
38# pengleigz

就此打住,行了,别再讨论了。

西经也想建复杂的、合乎实际的模型,但太费力,尤其是数学技术。

这个讨论就到此为止吧。(晚安)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-23 23:51:38
meishanjia1900 发表于 2011-6-23 23:38
36# pengleigz

这个观点我又见到了。

慎重慎重。

西经框架下是可以推出你的观点的。

但是,是有前提的。

一个可以容纳你的观点的体系崩溃了,对你不是一件好事。(对我就更不用说了)
一个体系在逻辑面前崩溃了,那当然是好事。
但是,我的观点并不是动摇了西经,相反,还是西经能够真正矗立的基石。
内心里,我很希望能够和你交流,这坛子里真正只讲逻辑和事实的人实在太少了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-6-25 08:27:47
市场经济效率的提升就是终极检验.请看我的书.所有理论归于效率.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群