不同的机制设计使得拍卖者可以得到相同的收益；但是机制应该满足具有一定条件的，比较复杂。。。我记得是3个。期待高人解答~~

收益等价定理，是拍卖经济学的基础理论，可以毫不夸张地讲，如果没有收益等价定理，就没有今天的拍卖理论，也就没有独立的拍卖经济学。其核心内容是指：表面上看上去不相同的拍卖模式，实际上却是一回事。自从维克利1961年提出“收益等价定理”后，许多经济学家都设法证明这一结论的存在。因此，拍卖理论界关于“收益等价定理”有多种形式的表述。但是由于经济学家们在分析问题时，使用了大量的数学模型和函数公式，加上我们的翻译也不太精准，因此不易理解。我们在教材中将收益等价定理简单地表述为：

    在符合独立私有估价、竞买人对称并且风险中性等假设条件下，无论采用英国式拍卖、荷兰式拍卖、第一价格密封拍卖和第二价格密封拍卖四种类型中的哪一种拍卖方式，期望拍卖价格是相同的，而且获胜者的期望收益也是相同的。

楼上提到："在符合独立私有估价、竞买人对称并且风险中性等假设条件下"，试做一点补充。
所谓独立私有估价，指的是参与人对标的物的估值相互独立。此条件不满足的拍卖视为“Common Value Auction”，此时存在 “Winner‘s Curse”。 比如，石油开采商参与一片可能蕴含石油的土地的拍卖，大家对这片土地的价值判断都来自于认为这片土地下面到底蕴含了多少石油。报价最高的开采商可能因为乐观的估计了土地下的石油含量而遭受损失。
“竞买人对称并且风险中性”，事实上，风险中性并不一定是一个·关键假设，但是竞买人对称肯定是关键的假设。在不对称的竞买人的条件下，收益等价不成立，参考 Maskin & Riley 2000。
此外，还有一个假设是参与人不能合谋。考虑合谋的文献是 McAfee & McMillan 1992

补充关键一点，这些auction必须是standard auction。也就是说谁出价高谁赢。

拍卖收益等价实际上是机制收益等价的一个特例。这些等价成立的关键点就是谁赢（allocation rule）。举两个例子：
all-pay auction: each bidder pays his/his bid and the highest bidder wins.
third-price auction: the highest bidder wins and pays the third highest bid.
这些拍卖都等价。

顺便说一句，Common Value Auction的均衡不存在winner's curse。Winner's curse的出现是因为bidder不按Common Value Auction的均衡来出价，而是按private value auction来出价。

围观各位大神的发言 学习