全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
论劳动价值
1993110
2022-11-12 15:05:55
飘逸的风趣 发表于 2022-11-9 05:12
一，价值就是人类耗费的劳动量在商品中的凝结。或者，是凝结在商品中的人类耗费的劳动量。
二，交换价值是 ...
劳动、劳动量，这是二个不同的词汇概念。价值，价值量，也是不同的词汇概念。搞学术，搞研究，必须对词汇非常敏锐，对概念非常敏感，否定搞不了。

劳动，都是一定数量的劳动，但是，劳动并不是劳动量。

劳动，劳动成本，这是完全不同的词汇概念。劳动是劳动，劳动成本是成本，而成本是钱，一些钱。

资本论，劳动价值论，是说价值是劳动，是凝结在商品里的劳动，就是说，价值是生产出商品的劳动（进而，用行业劳动来核算，不用个别劳动来核算）。那么，你说价值是劳动量，甚至，你说价值是劳动成本，这就和资本论完全不同，大不一样了。因为和资本论不一样，你就要翻来覆去搞反思，搞反省，看看是资本论有道理，还是你自己更有道理。

和资本论不一样，也是完全可以的。但是，你要能自圆其说，自己下出定义，自己搞的通顺明白确切，而不是糨糊一盆。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-11-12 15:06:22
飘逸的风趣 发表于 2022-11-11 17:46
你是真会抬杠，我是服了。但不是经济理论。
我之所以用凝结这个词是因为我理解劳动耗费的劳动能量是抽象 ...
我之所以用凝结这个词是因为我理解劳动耗费的劳动能量是抽象的，无法让人看到的东西。
就像物理学中的力和能量。你不能说你能看到，只能感觉到有。那么就用凝结的词语来具体化。
-----
请问物理学中力凝结成啥了？

就像未来用机器人劳动，机器人耗费的电力就可以凝结在商品上。这凝结就是耗费形成的意思。这很形象的。
--------
机器人还能劳动？电力还能凝结在商品上？你不要越来越离谱好吧。

耗费，形成，这个大家都懂，请你用这两个词替代凝结，重新下定义吧。

要不你怎么解释劳动创造了商品？
-------
我不知道这种大白话有啥需要解释的。

我用劳动耗费的劳动量这个定义其实也阐述了价值的根源和意义。即劳动创造价值。
--------
你把劳动量定义为价值，然后说劳动创造了价值，我看不出来这里面有什么“阐释”，“根源”，“意义”。

而你只说价值是交换价值，这纯粹是循环论证，且名词纠缠。能这样下定义吗？
------
我根本就没有证明，何来循环论证？
价值是交换价值，这不是什么证明，甚至也谈不上什么定义。
其实在我这里，“价值”就是“交换价值”的简称而已！如果不嫌麻烦，我只会说“交换价值”，根本不需要说“价值”这个词，就这么简单。
我到现在也不明白，你为啥把这种事情说成神马“证明”，“论证”。

资本包括机器，当然对于资本我的理解是调动整合劳动要素的通用物。可以是货币，可以是黄金，也可以是粮食等通用物。
-------
这些只是资本的形式，你没有抓住资本的本质。

你既然也反感资本，就应该明白，资本不是劳动，是人类劳动的工具。就如古人所说，商人善贾，长袖善舞。
--------
我也没说资本是劳动啊。

资本本质是通过交换不同商品劳动量的不同来获取剩余价值的。
-------
一个包子换两个馒头，请教剩余价值在哪儿？资本又在哪儿？

否则你不能说资本家不劳动。
-----
资本家本来就没有劳动啊，其中的道理我已经发帖说明了，我为啥不能说。

你不能承认资本创造交换价值，这等于说资本家是可以创造价值的。
-----
你也认为交换价值跟价值是一回事？

而其实是资本家通过资本交换劳动价值的剩余。。
-----
拜托你了，我这里只有交换价值，你不要跟我扯价值，扯剩余价值。
你要说你用这两个词指代的劳动量啊什么的，请你直说。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

飘逸的风趣
2022-11-13 11:28:05
clm0600 发表于 2022-11-12 15:06
我之所以用凝结这个词是因为我理解劳动耗费的劳动能量是抽象的，无法让人看到的东西。
就像物理学中的力 ...
不知道你是装糊涂，还是真糊涂。物理中的力是一种行为，力的行为凝结的自然是力量。力量是一种量词，可用牛顿表示。同样，劳动是一种行为，行为中的凝结就是劳动量。劳动量的计算结果就是价值。价值顾名思义就是真实交换的多少。至少我的解释也能自园其说，中圆逻辑。<br>
我将劳动量做为价值，是符合厂商理论的。你将需求为价值，那将印度将牛粪作为GDP 你觉得对吗？经济泡沫你怎么解释？<br>
你问一个包子换两个馒头的剩余价值。那要确定二者的劳动量。在同样的成本下，如果劳动量相同，则没有剩余。共同富裕。如果卖包子的劳动量少，而卖馒头的劳动量大，自然卖包子的剩余大。君不见，有卖包子的大店主没有卖馒头的大店主。<br>

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

飘逸的风趣
2022-11-13 11:39:14
1993110 发表于 2022-11-12 15:05
劳动、劳动量，这是二个不同的词汇概念。价值，价值量，也是不同的词汇概念。搞学术，搞研究，必须对词汇 ...
我对劳动和劳动量也有定义的。劳动是一种行为，劳动量是计量行为所耗费的能量。然后用价值来命名这不对吗？如果对需求量来计量价值，那不就是效用论吗？效用是不能量化的，西经不是说了吗？<br>
说到劳动成本，那就是劳动量的货币计算值。这不行吗？<br>
价值本身是一个量词，光说劳动，太笼统了。将劳动的耗费量化不就是价值嘛！<br>
我对价值的定义是可以自圆其说的。<br>

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-11-13 15:48:36
飘逸的风趣 发表于 2022-11-13 11:28
不知道你是装糊涂，还是真糊涂。物理中的力是一种行为，力的行为凝结的自然是力量。力量是一种量词，可用 ...
不知道你是装糊涂，还是真糊涂。物理中的力是一种行为，力的行为凝结的自然是力量。
--------
力是一种行为？你的物理是跟谁学的？

力量是一种量词，可用牛顿表示。同样，劳动是一种行为，行为中的凝结就是劳动量。劳动量的计算结果就是价值。
-----
那你直接说劳动量就完了呗，劳动量大家都懂啊，还扯什么劳动的凝结呀，说人话很难吗？

价值顾名思义就是真实交换的多少。至少我的解释也能自园其说，中圆逻辑。
-----
“真实交换的多少”，这又不是人话呀。你这连人话都算不上，何谈逻辑！

我将劳动量做为价值，是符合厂商理论的。你将需求为价值，那将印度将牛粪作为GDP 你觉得对吗？经济泡沫你怎么解释？
-----
我什么时候将需求作为价值了？我自己都不知道，哈哈哈哈
我这里，价值就是交换价值的简称啊，交换价值=需求？

印度牛粪的事儿，我解释过了。
经济泡沫跟价值定义没有一毛钱关系，定义概念改变不了事实。

你问一个包子换两个馒头的剩余价值。那要确定二者的劳动量。在同样的成本下，如果劳动量相同，则没有剩余。共同富裕。如果卖包子的劳动量少，而卖馒头的劳动量大，自然卖包子的剩余大。
--------
马K思要被你气活了，哈哈，没有雇佣劳动，何谈剩余价值？
马K思的剩余价值论，是馒头和包子做等劳动量（价值）交换的情况下，资本家仍然得到剩余价值！

君不见，有卖包子的大店主没有卖馒头的大店主。
-----
请说人话吧，实在是太头疼了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-11-13 15:50:41
飘逸的风趣 发表于 2022-11-13 11:39
我对劳动和劳动量也有定义的。劳动是一种行为，劳动量是计量行为所耗费的能量。然后用价值来命名这不对吗 ...
劳动是一种行为，劳动量是计量行为所耗费的能量。然后用价值来命名这不对吗？
-----------
后面纯属画蛇添足啊，奥卡姆剃刀剃掉它。

有劳动，有劳动量，直接说就行了，把劳动量再套个马甲，有什么意义！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-11-13 16:32:28
飘逸的风趣 发表于 2022-11-13 11:39
我对劳动和劳动量也有定义的。劳动是一种行为，劳动量是计量行为所耗费的能量。然后用价值来命名这不对吗 ...
我对价值的定义是可以自圆其说的。
------
定义居然还有自圆其说这个说法？

定义是谁便的，你想怎么定义都行——无非是创立了一套自己的语言系统罢了。
但是这又有什么意义？你说劳动量，好歹大家明白你说的是啥，你非要说价值，弄得大家反而不知道你说的是什么东西了，这样不是画蛇添足吗？甚至当你说了，我所谓的价值其实就是劳动量啊，又有一些人还说你这是错的，你还要跟他们辩论，这是何苦来哉呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

飘逸的风趣
2022-11-13 20:11:32
clm0600 发表于 2022-11-13 16:32
我对价值的定义是可以自圆其说的。
------
定义居然还有自圆其说这个说法？
我对价值的定义不是说了吗？是人类劳动耗费的劳动量。这很清楚了，你不是要我解释根源吗？<br>
你的价值是交换价值，自然因为交换。没有他人需求有交换吗？所以我说你的价值来自于需求有什么错？有需求价值论，有劳动价值论，没听过交换价值论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇
2022-11-13 21:33:14
飘逸的风趣 发表于 2022-11-13 11:39
我对劳动和劳动量也有定义的。劳动是一种行为，劳动量是计量行为所耗费的能量。然后用价值来命名这不对吗 ...
价值本身是一个量词，光说劳动，太笼统了。将劳动的耗费量化不就是价值嘛！<br>
==============
既然知道价值一个量词，还谈其它干嘛？请问你知道量是什么东西吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-11-14 11:57:12
飘逸的风趣 发表于 2022-11-13 20:11
我对价值的定义不是说了吗？是人类劳动耗费的劳动量。这很清楚了，你不是要我解释根源吗？
你的价值是交换 ...
我对价值的定义不是说了吗？是人类劳动耗费的劳动量。这很清楚了，你不是要我解释根源吗？
---------
你没有看懂我的问题！我让你说明的是：你这么定义有什么意义？想干嘛？
你为啥不直接说大家都懂啥意思的“耗费劳动量”！或者直接说“劳凝”？
比如说，你可以说“剩余劳动量论”，“资本不创造劳动量”，这不是很好吗？大家都容易理解。

就好比，我说狗屎，说狗屎很臭，这大家都很理解。
但我非要把狗屎定义为价值，然后说价值很臭，这有什么意义呢？脱裤子放P嘛。

你的价值是交换价值，自然因为交换。
------
我所谓的价值就是交换价值，只是因为这是古典政治经济学几百年的约定俗成。
斯密早就总结了：人们说起价值，通常有两个意义，一个是“用途”，比如说这种植物有药用价值；另一个意义指的某物的购买力大小，比如说等重的黄金的价值比白银大。斯密为了区分这两种意义，把前者叫使用价值，后者叫交换价值。
注意，斯密也不是在定义，而只是在总结人们说“价值”这个词的时候，他们所表达的意思而已。
什么叫“自然因为交换”啊，我实在看不懂这种非人类语言。

没有他人需求有交换吗？所以我说你的价值来自于需求有什么错？
------
有需求只是有交换价值的一个前提，但不代表交换价值是需求，或者说交换价值来自需求。
你对空气还有需求呢，空气有交换价值吗？

有需求价值论，有劳动价值论，没听过交换价值论。
----------
那说明你没有理论素养，孤陋寡闻。
劳动价值论，在马之前，就是关于交换价值的理论，就是“劳动量决定交换价值大小”论。
效用价值论，也是关于交换价值的理论，就是“效用决定交换价值大小”论。

经济学研究的对象，就是交换价值，就是要解释交换价值到底是什么因素决定的，于是有了不同的价值论——其实都是交换价值论。

只是马后来搞乱了这一切，把交换价值与价值分离，非要把劳动定义为价值，搞出如此多的麻烦事儿。
在他之前，劳动是劳动，价值是（交换）价值，人们是在论证：劳动量决定交换价值大小。
马倒好，直接把劳动量叫做价值，这叫神马理论啊！

奉劝你多读书吧，不要光看老马的东西，太狭隘，太没有理论性了，想当然的事情太多。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-11-14 11:58:14
曹国奇 发表于 2022-11-13 21:33
价值本身是一个量词，光说劳动，太笼统了。将劳动的耗费量化不就是价值嘛！
==============
既然知道价 ...
既然知道价值一个量词，还谈其它干嘛？
-----
你的身高也是量，体重也是量，智商还是量。。。不需要区分的吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

飘逸的风趣
2022-11-14 12:59:45
曹国奇 发表于 2022-11-13 21:33
价值本身是一个量词，光说劳动，太笼统了。将劳动的耗费量化不就是价值嘛！
==============
既然知道价 ...
量我认为是人意识对物质数的具体化的描述。他是客观的，存在的，先验的。<br>
价值就是人对经济产品耗费劳动能多少的一种具体化描述。有人认为有交换才有价值。那在生产后对成本的描述是交换价值吗？你造了一件东西，耗费两天，或十条鱼，这里存在交换吗？<br>
如果我用此来交换你一年的劳动量产品或耗费100条鱼的劳动产品。你感到公平吗？如此谁会富？这不是很明显吗？<br>
也就600这种人认为价值是交换价值。自己造的东西非要拿别人的东西来证明自己的价值。自己耗费多少自己就没有比数吗？<br>
不公平的交换才是贫穷的根源。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-11-14 15:20:46
飘逸的风趣 发表于 2022-11-14 12:59
量我认为是人意识对物质数的具体化的描述。他是客观的，存在的，先验的。
价值就是人对经济产品耗费劳动能 ...
价值就是人对经济产品耗费劳动能多少的一种具体化描述。
--------
价值就是狗屎，价值很臭。
你来反驳我吧。

如果我用此来交换你一年的劳动量产品或耗费100条鱼的劳动产品。你感到公平吗？如此谁会富？这不是很明显吗？
-------
公平也好，不公平也罢，事实是存在这种交换。
人们就是不按劳动量交换，不劳动的东西也值钱！我有什么办法呀，我也很痛心啊。
痛心归痛心，痛心就要把劳动量叫做价值吗？

也就600这种人认为价值是交换价值。
-----
我已经提醒你多次了，你的智商好像还不足以理解：价值是交换价值，这不是“认为”的事儿！仅仅是规定，是约定！是古典政治经济学的传统！我们没有必要改变这个传统，制造混乱。
你爹给你起了个名字叫张三，是他认为你叫张三吗？

自己造的东西非要拿别人的东西来证明自己的价值。
-----
谁要证明自己的价值了？

自己耗费多少自己就没有比数吗？
--------
我知道自己耗费多少，我就得管它叫价值？我不叫他价值，就叫他“耗费”，就证明我不知道自己耗费多少？你的脑子有一点儿逻辑吗？
经济学的任务是解释市场上的交换为什么是现在的样子！不是数一数自己的耗费就完了。

不公平的交换才是贫穷的根源。
-------
不公平的交换存在了几千年，至今仍在。
我们要解释这种不公平的交换，面对这种不公平的交换，试图改变它。
但我们没有必要玩弄概念。

你要是觉得劳动神圣，你可以在每个“劳动”前面加上“神圣”，这我没意见哈。比如“神圣劳动量”，“神圣耗费”。
你要是觉得资本卑鄙，你可以在每个“资本”前面加上“卑鄙”，我也没有意见。

但“价值”这个词儿是指什么意思，这没必要讨论，也没必要标新立异，古典政治经济学用这个词指代“交换价值（购买力）”几百年了！
但是，如今的交换不是按照你这个“神圣劳动量”“神圣耗费”进行的！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

飘逸的风趣
2022-11-15 12:19:00
clm0600 发表于 2022-11-14 15:20
价值就是人对经济产品耗费劳动能多少的一种具体化描述。
--------
价值就是狗屎，价值很臭。
你说面对不公平的现象，就要改变他。马克思就是这样做的，共产党理论也是这样做的。反倒是你，见我用这个名词概念与西经冲突，就不赞同。那怎么改变？如果大家都认同这些概念和内容，那不是就改变了嘛！<br>
当初共产党就是认同这个理念，然后改变了嘛！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-11-15 14:43:51
飘逸的风趣 发表于 2022-11-15 12:19
你说面对不公平的现象，就要改变他。马克思就是这样做的，共产党理论也是这样做的。反倒是你，见我用这个 ...
我就奇怪了，你把劳动量说成是价值，这能改变个毛啊，
就因为你该说劳动量的时候不说劳动量了改说价值了，该说成本该说耗费的时候不说成本和耗费，改说价值了，这世界就会发生变化吗？地主资本家就不剥削了？

胡乱改变概念的含义，除了引起理解上的混乱之外，不会造成任何的好的改变！

世界上没有什么西经，只有经济学，政治经济学！大家研究和解释的是同一个东西——都是大家面前的经济现象！探求的也是一个东西：经济现象背后的规律。——绝不是非要把前人的概念改变含义！这P用没有！
如果有用的话，我造一个字：天下最牛逼的好东西——这是一个字（上中下三排组成，每排三个小字）——然后用它代指劳动量，那是不是比叫价值更牛啊，哈哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-11-16 11:10:40
飘逸的风趣 发表于 2022-11-15 12:19
你说面对不公平的现象，就要改变他。马克思就是这样做的，共产党理论也是这样做的。反倒是你，见我用这个 ...
前人说价值这个词，就是指物的交换价值，或它的购买力，这在你眼中是不公平的现象？需要改变？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-11-16 11:30:26
劳动价值论虽然不是由 马克思最早提出的，但是马克思的 资本论一书使劳动价值理论成为了现代 科学的经济理论。
-------
劳动价值论，本来是在论证劳动和交换价值的关系！
论证一个东西之所以交换价值高，购买力或交换力强，或者说卖的贵，是因为它耗费的劳动多。

但这个规律只能是大体的，粗糙的，谁要把劳动价值论精确化，极端化，
说劳动量是决定交换价值的唯一因素，商品都是按劳动量交换的，那么他一定会失败！
甚至于，说劳动量是价格波动的中心，这也不符合实际。
李嘉图就失败了，关于他的困境，我发帖讨论过。

也就是说，除了劳动，还有其他因素也在共同参与决定交换价值，我们不能否认这一点，要敢于面对这一点。

但是到了老马这里，他就不是论证了，他直接规定，定义：价值就是劳动量。
另造了一个与交换价值不同的价值概念，并让它成为劳动的代名词。

但是他仍然无法逃避劳动价值论的根本任务——用劳动量解释价格（交换价值）——你把劳动量改名叫价值——那就请你用价值解释交换价值（价格）吧——结果老马解释了个一塌糊涂！——谁敢说他的理论是神马“现代 科学的经济理论”，那就纯属没脑子。——他那是神马理论啊，无非是障眼法（劳动与劳动力的区分）和脑洞大开（价值转形，即价值这个幽灵居然能在不同产品里窜来窜去！）。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

飘逸的风趣
2022-11-27 10:10:53
clm0600 发表于 2022-11-16 11:30
劳动价值论虽然不是由 马克思最早提出的，但是马克思的 资本论一书使劳动价值理论成为了现代 科学的经济理论 ...
价值和交换价值不是一个概念，就像西经中的成本和价格。相信你也不会说是一个概念。因此，劳动价值论说的是价值而不是交换价值。<br>
劳动论不是交换价值论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-11-27 11:00:19
飘逸的风趣 发表于 2022-11-27 10:10
价值和交换价值不是一个概念，就像西经中的成本和价格。相信你也不会说是一个概念。因此，劳动价值论说的 ...
价值和交换价值不是一个概念，就像西经中的成本和价格。相信你也不会说是一个概念。因此，劳动价值论说的是价值而不是交换价值。
-------
成本和价格不是一个概念，所以价值和交换价值就不是一个概念？
你憋了这么久，就憋出这么一个毫无逻辑的笑话？

价值和交换价值是不是一个意思，这很简单，看马之前的政治经济学书去。

如果劳动价值论的价值说的不是指交换价值（物的购买力），而是劳动本身，那么劳动价值论岂不是成了劳动劳动论？哈哈哈，你以为世人都跟马一样玩儿这种同义反复，循环论证？

劳动论不是交换价值论。
-------
劳动论是神马玩意？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

飘逸的风趣
2022-11-28 17:52:15
clm0600 发表于 2022-11-27 11:00
价值和交换价值不是一个概念，就像西经中的成本和价格。相信你也不会说是一个概念。因此，劳动价值论说的 ...
劳动本身不是目的，是一种手段。劳动通过耗费劳动量来制造产品，满足需求。那么就要通过测量劳动量来计量价值。这逻辑不对吗？<br>
反过来，你认为的交换价值论就是因为商品能满足需求，所以任何商品价值可以等于任何商品价值。那价值还有神马可言？需求就是价值，那就是需求需求论嘛！<br>
既然你认为世上存在剥削现象，那你能用交换价值论解释其中原因吗？你不能解释，就是你信奉交换价值论不能解释。<br>
劳动价值论能解释其中原因，因此才会有工会组织和抗争，才能减少剥削。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-11-29 10:02:52
飘逸的风趣 发表于 2022-11-28 17:52
劳动本身不是目的，是一种手段。劳动通过耗费劳动量来制造产品，满足需求。那么就要通过测量劳动量来计量 ...
劳动本身不是目的，是一种手段。劳动通过耗费劳动量来制造产品，满足需求。那么就要通过测量劳动量来计量价值。这逻辑不对吗？
----------
你要测量劳动量，没问题呀，你测呀，你计量啊，但劳动量为啥非要叫做价值呢？多此一举呀。

反过来，你认为的交换价值论就是因为商品能满足需求，所以任何商品价值可以等于任何商品价值。那价值还有神马可言？需求就是价值，那就是需求需求论嘛！
-----------
看不懂你在说什么，“任何商品价值可以等于任何商品价值”？啥意思？
价值还有神马可言？啥意思？跟我有啥关系。

交换价值论，就是解释商品的购买力是什么因素决定的，解释为什么市场上一个包子换两个馒头。
劳动量是因素之一，我承认，但我不排斥其他决定因素。
至于你说的需求，我就很奇怪了，我从没说过价值是需求啊，需求是神马东西呀，如何计量啊？你为啥要把这个东西强加给我呀！

既然你认为世上存在剥削现象，那你能用交换价值论解释其中原因吗？你不能解释，就是你信奉交换价值论不能解释。
-----------
价值论当然不解释剥削，它只解释物的购买力。
剥削的定义就是不劳而获（一次分配中），不通过劳动就获得产品，那就是剥削呀！这还需要解释？
就算需要解释，你凭啥要求价值论解释呢？哈哈哈

劳动价值论能解释其中原因，因此才会有工会组织和抗争，才能减少剥削。
--------
你自以为能解释而已，哈哈哈，其实它解释个毛啊，我从来没听说过，通过把某概念改个名字就能解释神马问题。
把劳动叫做价值，就能解释剥削，把劳动叫劳动，就不能解释剥削？——这符合逻辑吗？

拜托你提高表达能力，提高逻辑能力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

飘逸的风趣
2022-11-29 11:21:37
clm0600 发表于 2022-11-29 10:02
劳动本身不是目的，是一种手段。劳动通过耗费劳动量来制造产品，满足需求。那么就要通过测量劳动量来计量 ...
你别自以为是，自做聪明。你的交换价值是不是按需求而定的价格？那不就是交换需求论吗？<br>
至于购买力那不还是按需求而定的交换比例吗？你以为你换个马甲我就认不出你了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-11-29 15:28:15
飘逸的风趣 发表于 2022-11-29 11:21
你别自以为是，自做聪明。你的交换价值是不是按需求而定的价格？那不就是交换需求论吗？
至于购买力那不还 ...
你别自以为是，自做聪明。你的交换价值是不是按需求而定的价格？
-----
不是。自以为是的恰恰是你。
我都不知道你所谓的需求是个啥，如何计量，更不知道这玩意怎么决定价格。你不要把你的愚蠢观点强加给我。

如果你认为价格是神马需求定的，而价值是劳动，
那么你所谓的价值对价格就没有决定能力了呗，哈哈哈哈，我真没想到啊，你连价值规律都反啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2022-11-29 15:31:52
飘逸的风趣 发表于 2022-11-29 11:21
你别自以为是，自做聪明。你的交换价值是不是按需求而定的价格？那不就是交换需求论吗？
至于购买力那不还 ...
你先别管我的价值论是啥，你先找一个过硬的理由，支持你非得把劳动称为价值。
难道不把劳动称为价值，你就不知道这世界有剥削？就不能反对剥削？那你为啥不把劳动称为“反剥削神器”？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群