“原作与此无关”

毕竟这事在圈里被讨论得甚是火热，一位叫Andy Baio的吃瓜网友，就直接找到了两位当事人聊了聊。

首先，霍姐谈了谈她的看法：

我得知这件事情的第一反应，就是觉得我名字出现在这个工具里，有被冒犯到。

我对这件事情一无所知，也没人征求过我的意见。

即便他过来问我“是否可以这么做”，我也不会答应的。

霍姐认为，给AI训练所用到的图像就涉及到了版权问题。

因为当初她是和迪士尼等客户有合作，没有客户的允许，霍姐自己都不能随意在网上传播插画。

除此之外，霍姐还认为这个AI模型跟她的名字挂钩，但并不能完全展现她插画风格的独到之处：

作为一名艺术家，我觉得让我特别自豪的地方，就是作品能有真实的表达、吸睛的设计，并且人物能够产生共鸣。

但AI生成的插画，就挺难做到这些点的。

然后霍姐更细致的对这个观点做展开：

我觉得AI可以模仿笔刷的纹理和渲染、选择一些颜色和形状，但这并不代表就能胜任一个值得被雇佣的插画家或设计师。

因为渲染、笔触和颜色等，都是艺术最表层的部分。我认为人们最终会与艺术联系在一起，是因为一个可爱或让人产生共鸣的角色。

总而言之，霍姐个人觉得AI生成的作品跟自己的艺术水平还是有很大的距离感。

但让她非常无奈的是，自己的名字确确实实就跟AI“捆绑”到了一起，成了工具的一部分。

那么站在工程师的角度，又如何看待这件事呢？

Andy Baio也找到了卡哥聊了聊：

我认为AI的训练和图片的使用都是合法的，即便这事闹到法庭也很可能被判为“合理”，因为你是没法给一种画风申请版权的。

100TB的训练数据压缩成一个4GB的模型，AI作画的方式也不能算“缝合”，更像是从生动记忆中提取并创新。

而且这是技术发展不可避免的事情，像Adobe在PhotoShop里搞AI工具，微软也在自家设计套件里添加了图像生成器。

那这就意味着艺术家们对自己的作品就没有发言权了吗？Andy Baio继续追问道。

卡哥对此表示：

我觉得现在很多的反对意见是无解了AI的运作方式。

AI生成的内容并不是基于艺术家作品的拼贴，而是创造了全新的图像，这是一种变革。

对AI不够了解的人没有真正意义上的发言权。

不过后来，卡哥还是把Hugging Face上模型的名字，从最初的Hollie-mengert-artstyle，改成了更为通用的Illustration-Diffusion。

并且还特意补充、强调了一句：

Hollie与此无关。

而在此数天之后，卡哥又发布了一个新模型。

这次他所采用的是另一位艺术家James Daly III的40张作品来训练：

△左：James Daly III作品；右：AI生成作品

……

那么对于这件事，你怎么看呢？

参考链接：

[1]https://waxy.org/2022/11/invasive-diffusion-how-one-unwilling-illustrator-found-herself-turned-into-an-ai-model/
[2]https://www.reddit.com/r/StableDiffusion/comments/yaquby/2d_illustration_styles_are_scarce_on_stable/
[3]https://news.ycombinator.com/item?id=33422990
[4]https://huggingface.co/ogkalu/Illustration-Diffusion

— 完 —