中文版好资料

      国家在制定产业政策和为创新活动提供支持方面的领导作用不仅在发展中国家得到广泛承认（Chang，2002年;罗德里克，2004年），但也越来越多地为发达国家服务（马祖卡托，2011年;布洛克和凯勒，2015）。自COVID-19大流行开始以来，情况更是如此。与此同时，关于信用创造和承担风险资本市场对创新动力的重要性的讨论，以支持企业家提高投资水平，具有深厚的历史根源（熊彼特，1934; 1939），并且经常成为学术和政策辩论的中心（Rodrik，2004）。产业政策，特别是针对高风险活动的政策，需要长期持续大量财政资源。虽然创新投资具有很高的社会和发展影响潜力，但往往具有高风险、成功和可挪用性的不确定性、期限长和借款人（通常是初创公司）年轻等特点。所有这些因素都阻碍了两家公司的投资决定（Crespi，Fernández-Arias和Stein，2014a）和私人金融部门充分分配财政资源（Griffith-Jones等人，2020）。

　　多年来，银行在支持技术变革、人力资本和研发（R&D）方面所发挥的核心作用发生了变化，从基于信任的企业家的长期关系（Minsky，1981）转变为代理商和客户之间的非个人关系，由信用评级调解（Kregel，2008）。最近，由于金融部门的盈利能力高于非金融部门，银行业务的金融化程度更高（Block，2014;凯，2012年;Wray，2011），最终导致金融部门最终为自己融资，越来越脱离实体部门（Haldane and Davies，2011;马祖卡托和雷，2014年;明斯基，1981年;雷和蒂莫因，2008年）。人们越来越担心难以从尚未完全内化但在整个经济中部分传播的成功投资中捕捉到的重新转变，创新发生所需的时间框架很长，以及这些过程中蕴含的不确定性，意味着利润最大化的商业银行并不总是能够提供足够的融资，因为它们更加关注风险调整后的预期短期回报的最大化。项目的失败率很高，根据创新的新颖性程度，监管框架并不总是合适的（Griffith-Jones等人，2020年;罗德里克，2004年）。

　　相反，资本市场通常被视为有能力为高风险创新项目融资的机构，尽管它们越来越关注短期回报（Davies et al.，2014;霍尔丹，2015年;凯，2012年）。来自公共来源的证据表明，与普遍看法相反，在芬兰、以色列和美国，资本市场在为高度创新投资提供早期融资方面没有发挥主要作用（Breznitz and Ornston，2013年;凯勒和布洛克，2013;惠特福德和施兰克，2011年）。与此同时，最近观察到，在包括拉丁美洲在内的一些地区，资本市场自2018年以来一直在加强和扩大其地位，在2021年上半年达到创纪录的水平。这导致拉丁美洲和加勒比地区的独角兽数量在过去四年中从2家急剧增加到34家。1

　　长期融资和高风险承受能力作为创新核心工具的重要性（Christensen，1992年;弗里曼，1987年;Lundvall，1992）产生了有能力提供这类资本的金融机构。在这方面，凯恩斯主义的观点是金融市场尚未充分发展，这是创建和存在国家开发银行（NDB）的关键理由之一。与其他公共机构一样，与私营商业银行相比，新开发银行具有不同的风险回报考虑因素。他们最重要的作用之一是通过帮助资助私营部门认为风险太大而无法自行投资的高优先领域，为发展提供财政支持（Griffith-Jonesand Ocampo，2016）。在这种情况下，干预领域的选择至关重要，因为溢出效应的可能性与支持的投资类型直接相关（Crespi等人，2020年）。为了正确解决市场失灵问题，不仅需要提供足够的资金，而且还需要使用适当的金融工具。根据借款人的性质、投资类型，尤其是市场失灵的类型，不同的工具有不同的目的（费尔南德斯-阿里亚斯和徐，2020年）。所提供的金融工具类型在很大程度上取决于新开发银行可以筹集的融资类型。它们必须设计为服务于特定目的，并且必须适应不同发展阶段的挑战（Lin，Sun，and Jiang，2013）。