经济学家-------ZF智库-------政策制定者，这三个角色各司其职。
真正意义上的经济学家仅仅出于学术兴趣挖掘经济运行的客观规律，不带任何实用目的，ZF智库在此基础上再针对具体问题进行实用性分析，政策制定者再根据智库的分析做出政策抉择。
在西方三者之间有可能通过旋转门机制由同一人物在不同时期扮演，但是这并不意味着在扮演一个角色的时候要同时扮演好另外两个角色。
分工明确，各自发挥自己的比较优势专注于自己擅长的事，社会整体效率才能达到最大。
如果能在扮演经济学家角色的时候仅仅扮演好经济学家这个角色，如果能仅仅只是为了单纯享受学术乐趣做研究，就算是好经济学家。

在ZF管制范围内没有经济学家，只有御用文人。所谓家者，首先是有自己思想不受政治约束的，否则就是条摇尾巴的狗，郎也不在ZF管制范围内，他是香港人，大陆的不想从狗洞里钻的估计也活不下去。

不玩钱，不玩政 治。

郎咸平玩钱，粘了铜臭，还想粘政 治，想法好，解决问题的手段歪了。

替百姓说话，替国家分忧，有自己的见解并敢于讲出来的人应该算是吧。

至少普及知识，不是深奥忽悠，其实经济学再多模型再多理论也可以通俗讲出，经济学可能不能让你赚大钱，但是能让你明白这个社会的本质，郎在体制外说了许多真话，破了些真相

有名气——这是对于“经济学家”的基本要求。
说实话——这是“好”“坏”的区分点。

首先我觉得他应该更多的从老百姓角度考虑问题，解决问题，这是关键。
  其次他敢于去表达自己的观点服务于百姓；
    最后个人觉得谢国忠、巴曙光等人还是不错 。

正确的解释经济现象，不受利益集团左右，提出有利于多数人的经济政策

能有独立人格，不依附政治，有辩证思维，有实证精神的经济学人。

不知道现在还有多少人知道何新。
坚持独立的思考，不媚上，也不屈服于不理智的民意，中国能又多少这样独立的思想家。
也许中国还能出不少经济学家，但是心怀大众的思想家，想来已经难以在这时代出现了

路过了的说

好的经济学家在于研究的结论只依赖于数据和理论，发表的言论仅负责于自己的责任和良心。

这问题就好比问：“中国有多少好妓女”，你是问业务水平还是道德观念人性品格之类的...对经济学家而言，也许不是学术业务和人格哪个重要的事情，而是为了当好御用喉舌别的都不要了的事情。
学术诚可贵，人格价更高，若为生计故，二者皆可抛。

何新的水平实在不敢说太多。至于研究能不能和政治扯上关系，我认为可以，研究的目的就是应用，所以经济学家可以从政，但什么样能算家，应该标准高一点吧，不能啊猫啊狗都叫家，贬低了家那要家还有毛用。

敢去仔细深入研究那些没有人接触但是又的确对中国发展是十分重要的问题

学术做的真实认真，有良心，可惜太少了

经济学家，不管怎么样，在精神层面上都要给人一种坦然和大气。行动之时，能够运筹帷幄，决胜千里。

如果说到ZF就没有经济学家了，是不是有些过了啊，曼昆是经济学家吗？我想是吧，人家不也是总统的经济学顾问吗

郎咸平当然算。他论文很牛的，经济学家是个职业，不需要用道德去评判。他能挣钱是他的本事

中国的牛逼经济学家是这样的，国外跨国公司给你几百万，然后你按我的意思做，让我兼并中国的公司。国外公司入驻深发展就是这么来的，首先有很多所谓的专家、学者论证啦！中国为什么不能入驻美国的银行、石油公司呢？大家可以想想看。

还有，中国没有经济学家啦，只有经济学帮派啦，这是学界的共识，还在这讨论这个问题！

个人觉得好的经济学家是在学术上能给学生以指导的，这样的人有很多，在大学里认真教书写论文的都算好的经济学者。
相反，在学业上不能帮助学生，而且总是编写脱离常识或者鹦鹉学舌的话来哗众取宠的人就是比较差的经济学家，谢国忠和樊纲就是这类人的代表。
至于郎咸平，他对学生也只是尽到一个普通教师的责任而已，他把更多的时间和精力用来影响舆论上面。就学术水平而言，他是做的很好的。但是，近年来走穴太严重，并且在一些议题上有误导民众的嫌疑。

有一定学术实力，在国内外的重要期刊发表过文章，实事求是，没有学术造假经历，勇于发表自己的言论，为老板姓谋利。

经世济国，，，，