发现我们学校奖学金评比中的论文加分评定中存在严重的漏洞。请看原标准（第四作者及以上都不计分）：
| 独立作者 | 第一作者 | 第二作者 | 第三作者 |
| A类（例如：经济研究） | 40 | 30 | 25 | 20 |
| B类（例如：经济科学） | 30 | 25 | 20 | 15 |
| C类（CSSCI） | 20 | 20 | 15 | 10 |
| D类（北大核心） | 15 | 15 | 10 | 5 |
这个标准至少存在两个严重的漏洞：
1. 权重不合理：两篇普通CSSCI=一篇经济研究
2. 导致虚假合著：假设甲独自发了一篇B类，一篇C类，得分30+20=50；乙也独立发了一篇B类，一篇C类，同样得分30+20=50。但是，如果甲乙两人相互署名，那么甲和乙就分别变为四篇：25+20+20+15=80，比独自发表多了30分，这明显属于造假行为。
据此，我提出如下新标准（四人以上按前三人计分）：
| 独著 | 二人合著 | 三人合著 |
| A类 | 100 | 60+40 | 50+30+20 |
| B类 | 60 | 40+20 | 30+20+10 |
| C类 | 30 | 20+10 | 15+10+5 |
| D类 | 15 | 10+5 | 10+5+0 |
如此一来，既减轻了权重不合理现象，也避免了虚假合著现象。不知道大家的意见如何？
加微信，拉你入群
全部版块
我的主页
收藏
