以中间选民定理来看，多党制中两党制最优

4482

收藏 2011-07-17

论点一：
在两党制中，AB两党的最优策略都是只出一名竞选者参加竞选。因为，选民往往是先认党后认人。也就是说，不会因为A党的竞选者增加为两名，而使着得A党竞选者的总票数大幅增加。那么，由于A党的两名竞选者分享了A党的总选票，胜出的必定是B党唯一的一名竞选者。
同理，在三党制中，三党的最优策略都是只出一名竞选者参加竞选，四党、五党、六党……

论点二：
在两党制中，AB两党的最优策略都是占据线段的中点。无论那一党当选，其与离其执政观点最远的选民的距离都是1/2线段（选民离执政观点越远，对该选民越不利）。也就是说，两党制中，选民间的不公平层度是0到1/2的差异。
在三党制中，由于没有固定的最优策略，当选党的执政观点很可能就不是在线段的中点，那么其与离其执政观点最远的选民的距离很可能大于1/2线段。也就是说，两党制中，选民间的不公平层度是0到≥1/2的差异。
同理，四党、五党、六党……

结论：
在多党制中，由于两党制的选民间的不公平层度最小，因此两党制最优。两党以上制的当选党的执政观点易变化，政局、受益人群、不利人群易变化。

补充说明：
也就是说，二党制中，迎合最多数人群的利益的党派必然当选；二党以上制中，迎合最多数人群的利益的党派不一定当选。
党派多了以后，各党代表的利益群体就相对小了。当选党执政后，会遇到更多的党派、选民的反对。这对政策的连续性完整性不利，比如日本。
多党制的目的就是有个监督机制，两个党足矣。两党制产生了中立的执政思想，中立即为：迎合最多数人群的利益，其偏向性最小。而多党制当选党的变化，容易出现执政思想一会有利于这群人，一会有利于那群人。