晕 楼主应该懂得

人在屋檐下，哪能不低头。何谈合理或不合理？

各学校规定不一样吧，我读过的学校都是自己是第一作者的才可以拿去申请学位。而且我现在的导师也没要求过要署第一，还是比较厚道的。

理论上，谁对文章贡献最大谁就应该是第一作者。一般来讲，导师在确立方向，技术指导以及资助文章发表方面确实做了贡献，学生主要是具体作事情。两者究竟谁的贡献大，不太好说。具体就得看实验室的惯例，谁在第一位都有合理性。
当然，如果没有什么指导，只是资助文章发表的导师署名第一位，就有些不合理了。不过学生也没啥好办法。

找工作时不算啊

合理与否没有公平定论。

现实是如此啊。。。。。。。sigh

这是现实，你无法反抗的

有的学校在发表文章时虽然是学生的独立作品，也要注上导师的名字，这在成果归纳中可以算成学生的独立成果的

这个要看具体学校的规定，有些学校的确不是太合理。我曾经有个朋友，他博士期间发的文章都是导师第一作者，而且导师也多次讲过毕业认定可以不受影响。然而，毕业时，研究生院就不认。后来，学生就到学校闹。学术委员会不想把事情闹大，导师也出面赔不是。后来就毕业了。后来就不明确说不算了。尤其是文科学生，很吃亏的。碰到个坑爹的老板，就更吃亏了！

这个事情学校和学校是不一样的！

10楼的都是独立作者？那导师干嘛的啊？

潜规则呀。。

你们学院这要求才是不合理的

其实利弊皆有！

轮流坐庄，各取所需。关键还是自身实力。

如果遇到比较抠门的导师，一篇都不肯让出第一作者，那也只能怪自己当年没打听清楚了阿。

在科研领域，我从来没见过导师第一作者的，除非他自己做的实验。一般导师名字都是放在最后，但成果完全属于他。不知道文科是什么情形

你们学校是个好学校。大家以后都应该考这个学校。现在很多学校导师什么也不干，全部靠学生，真是不怎么地道

都是自作的啊

游戏规则吧！！！！！

怎么不合理啊？要么你就独著！挂上导师的姓名，大家各得其所。

学校和导师都不要脸。
国外导师署名看通讯作者啊

不是很合理
有在政策上鼓励老师充任一作之嫌

我们学校不认同，吃了亏也没办法啊，谁让你是学生呢

不合理，可是没办法

不过也有一些导师超级好，他们不把自己挂第一，都让学生做第一作者

俺所有同门都是学生第一作者，导师第二作者。。。这是导师规定的。。。俺导师从来不纠结这个。。

如果学校不同等认定，学生不是更吃亏了？

这个问题最真实的理解是这样的：
如果你发的是一般的期刊，如非CSSCI，那么谁是第一作者根本就无所谓，导师也不稀罕一个一般期刊的第一作者，如果是CSSCI，那么把导师作为第一作者，将更容易发表（事实上的确是这样），因为现在很多CSSCI期刊并不愿意接受博士以下学历的学生的文章（当然不排除文章质量非常高的学生也可以单发，但是这样的机率并不高）。因此，学校为了鼓励学生能够发表CSSCI，就认定如果导师是第一作者，学生是第二作者，也相当于是学生的学术成果！（就我所知的很多高校是这样的），至于有些学校所要求的研究生毕业需要以独立作者的身份发表文章，这里需要强调的是所发期刊的质量和档次，如果是一般的期刊，那就无所谓谁是第一作者了，事实上并没有太多的学校要求研究生毕业必须发CSSCI，只要是公开期刊就可以。
这样做的后果是：如果你将来要进入高校从事科研，那么可能对你的评定职称产生一定的影响（当然这要视学校的规定），如果你将来要选择进入企事业单位工作，这个基本上没有影响。

希望导师给我们第一吧……