支付工资并不等于就是一种商品与货币交换关系。
------
为什么？因为你嘴大？

这在《劳动价值论再学习漫笔（24）——从人类认识传承性的角度谈价值》一帖中已经明确给出！请见该帖。

谢谢。你还是习惯于三纸无驴。

任何商品都是一种物理或物质形态的产品，知识产权商品也不例外。比如付费法律咨询可以是口头的，口语交流有语言声音+时间与空间（办公地点）的物质状态。也可以是文件的，它是纸质的文字陈述或电子的文件陈述。如设计图表等等。歌唱家演唱表演的商品形式是舞台，服装，声音，器乐伴奏的集合性物理状态。

你这个一贯是三纸无驴，首鼠两端，引经据典，刻舟求剑。

任何商品都是一种物理或物质形态的产品
---------
才天，上帝托梦给你了？

难道你们是在说陈老师这个陈述非常经典？还是太荒谬？

像徒手按摩，徒手唱歌，这也是物理形态的产品之一，并非就不是了。

按摩，讲究对特定位置，施加适当的力量，这仍旧属于物理学机械运动。唱歌，本来就是空气的振动，且是有一定规律的空气振动，这仍旧属于物理学机械运动。

陈天才他的智商智力，知识学识，太那个了。

fuer was

作者显然根本没有理解社会必要劳动时间的含义。显然在这里马克思所指的就是针对全社会来说的。原因就在于，体现在商品世界的全部价值中的社会的全部劳动力，在这里是当作一个同一的人类劳动力，虽然它是由无数单个劳动力构成的。每一个这种单个劳动力，同别一个劳动力一样，都是被平均过的，只要它具有社会平均劳动力的性质，起着这种社会平均劳动力的作用，从而在商品的生产上只使用平均必要劳动时间或社会必要劳动时间。也就是说，虽然每个商品生产者他 自己的真实的劳动时间有大有小，但作为商品交换的过程而言，作为等价交换的衡量标准而言，它是一个平均数。当然肯定是全社会而言，因为商品交换是在全社会范围内进行的。而绝不是某个行业。

“作者显然根本没有理解社会必要劳动时间的含义。显然在这里马克思所指的就是针对全社会来说的。”


呵呵，又来一个望文生义的。

黄佶是怎么东拉西扯歪曲资本论的

一、黄佶说马克思知道不能引入市场。这简直是睁眼说瞎话！众所周知马克思资本论的开篇第一章就是分析资本主义私有制的市场经济，即商品经济。就是从这个市场经济最基本的元素：商品开始进行分析。而且我们知道马克思在资本论中所分析的商品经济就是市场经济，因为在资本论第三卷中他详细地分析了不动产市场和房地产市场。整个资本论，它的全部内容就是通过对资本主义市场经济的分析，从而证明了资本主义必 然灭亡，社会主义必然胜利。但是在黄佶看来，马克思不能引入市场。任何一个稍有一点理解能力的人，都会立即知道马克思在资本论中所说的唯一的对象就是资本主义市场经济。
二、交换商品的本质就是交换劳动。这没错，但是接下来的分析，黄佶就完全说不下去了。既然是交换的劳动，那么劳动必须是具有相同性质才行。换句话说必须是从各式各样的不同性质的劳动的具体形式中抽象中其共同具有的性质。这就是人们常说的，抽象劳动。因为在商品交换过程中只有性质相同而数量不同的对象才能进行比较；如果是如黄佶那样，硬拉着不同性质的对象直接交换，那是无论如何根本无法交换的。比如，硬拿粮食和衣服进行交换，熟多熟少？能吃比能穿多多少少多少？所以，商品交换的过程，实际上就是一个抽象的过程，就是从各种各样的不 同的具体性质的劳动形式中抽象出其共同的性质：它门都耗费了劳动者的体力和脑力。因而在交换过程中商品生产者就可以比较生产各自商品所耗费的体力和脑力的量的多与少，这才是用来比较的东西。而这个体力与脑力的耗费量的多少，最简单的衡量办法就是用劳动时间来衡量的。
三、这里我们说到一个十分有趣的问题，这个劳动时间，是每个商品生产者个人的劳动时间吗？当然不是。用通俗的话，市场所承认的劳动时间，即在市场交换过程中得以实现的，是社会必要劳动时间。它的意思就是，是全社会范围的社会平均的量。为什么呢？就是因为是商品交换，而在交换过程中各个商品生产者是要讨价还价的，而讨价还价的过程，实际上就是一个平均化的过程。而对于每个商品生产者 来说，它不是仅仅在他的行业内部进行交换的，而是面向全社会的这整个的市场中进行交换的。因而这个平均化的过程，就是在全社会范围 内进行平均的。因此必须是社会过程。这含糊吗？根本不是！如果按照黄佶的主张，每个商品生产者只准在他自己的行业 内进行交换，卖楼的只能与卖楼的做生意。那么这样的商品交换永远也不可能出现。都是卖楼的，谁要买楼啊？黄佶指责马克思“不能引入市场”而他自己实际上已经彻底废除了市场！
四｜马克思在这里指出，商品交换的过程就是一个抽象的过程，在这个过程中各个商品自己的使用价值被抽象掉了，而各个商品的具体的不同性质的劳动也被抽象成了抽象劳动，即每个商品生产者所耗费的 体力和脑力。它门不再有各种具体劳动形式的差别，而仅仅有量的差 别。这样才能进行比较，知道各个用来比较的商品的量的比例，即我们所说的价值。而这一切的本质，用马克思的话，叫做形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费。体现在商品世界全部价值中的社会的全部劳动力，在这里是当作一个同一的人类劳动力，虽然它是由无数单个劳动力构成的。每一个这种单个劳动力，同别一个劳动力一样，都是同一的人类劳动力，只要它具有社会平均劳动力的性质，起着这种社会平均劳动力的作用，从而在商品的生产上只使用平均必要劳动时间或社会必要劳动时间。马克思是用哲学的语言，将社会必要劳动时间的概念说清楚的。但对于理解能力低下的黄佶来说，他什么也不懂什么也不知道。于是，他便硬性规定了，织布劳动时间、种西瓜的劳动时间、养猪的、修车的、盖房子的。于是这等于说，织布的只能给织布的卖布，种西瓜的只能将西瓜卖给瓜农……。但他丝毫不考虑这样的交换永远不可能 出现。黄佶想推翻资本论，结果他把市场给推翻了但资本论毫发无损！！

“黄佶说马克思知道不能引入市场。这简直是睁眼说瞎话！众所周知马克思资本论的开篇第一章就是分析资本主义私有制的市场经济，即商品经济。就是从这个市场经济最基本的元素：商品开始进行分析。而且我们知道马克思在资本论中所分析的商品经济就是市场经济，因为在资本论第三卷中他详细地分析了不动产市场和房地产市场。”


前面和后面引入市场有什么用？我说的是马克思在建立劳动价值论时知道不能引入市场。如果引入市场，就是“市场-劳动价值论”了，剩余价值理论就不能成立了。

如果你认为马克思在建立劳动价值论时（23,52）引入了市场，那么马克思具体是怎么说的？

“因而在交换过程中商品生产者就可以比较生产各自商品所耗费的体力和脑力的量的多与少，这才是用来比较的东西。而这个体力与脑力的耗费量的多少，最简单的衡量办法就是用劳动时间来衡量的。”


你知道生产一只手机花费了多少劳动时间吗？你知道生产一只一次性纸杯花了多少劳动时间吗？说出来听听？

“就是因为是商品交换，而在交换过程中各个商品生产者是要讨价还价的，而讨价还价的过程，实际上就是一个平均化的过程。而对于每个商品生产者 来说，它不是仅仅在他的行业内部进行交换的，而是面向全社会的这整个的市场中进行交换的。因而这个平均化的过程，就是在全社会范围 内进行平均的。因此必须是社会过程。这含糊吗？根本不是！”


很好，你也把马克思的“社会过程”解读为市场。既然劳动时间和市场共同决定商品价值，那剩余价值理论就无法成立了。

你以为马克思不知道异种劳动的换算比例是在市场上决定的？一百多年前斯密、五十年前李嘉图都说过了。但是马克思为什么不说“市场”，而要说“社会过程”？

不仅如此，马克思还说异种劳动换算比例是习惯决定的，也就是不会变化的，这样写还不够，最后又说不考虑异种劳动的换算了。

为什么？就是为了避免异种劳动的问题引出市场、破坏了“只有劳动时间一个因素决定商品的价值”即劳动价值论的成立。

马克思千方百计掩饰的事情，你却非要挖出来。

“但对于理解能力低下的黄佶来说，他什么也不懂什么也不知道。于是，他便硬性规定了，织布劳动时间、种西瓜的劳动时间、养猪的、修车的、盖房子的。”



马克思认为商品的价值由社会必要劳动时间决定。如果这个时间是各种各样商品的劳动时间的平均，是织布劳动时间、种西瓜的劳动时间、养猪的、修车的、盖房子的劳动时间的平均值，那么决定的是哪一种商品的价值？是布的、西瓜的、猪肉的、车的还是房子的价值？

生产一次性纸杯每只耗费一分钟劳动，一部手机每只消耗一年劳动，两者平均值是一天劳动，那么纸杯和手机的价值都是一天劳动？

你应该去说脱口秀。

黄佶为什么总是把他自己的主张强加给马克思

一、黄佶说“我说的是马克思在建立劳动价值论时知道不能引入市场”而马克思在《资本论》开篇第一句话便是“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为“庞大的商品堆积”，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始。”
我不知道对什么人来说，不管别人怎么反驳他的谬论，他总是以不变应万变，只简单地把他那被驳倒的观点重复。用戈倍尔的话，谎言重复万遍便是真理。
明明马克思在这里就是从分析商品开始他的探索。但对瞎子来说，来来去去只有一句话“我说的是马克思在建立劳动价值论时知道不能引入市场”。你算个屁啊？凭什么你说的就是对的？不引入市场，他分析商品干什么呢？难道商品不是只有在市场中才存在么？
二、一百多年前斯密、五十年前李嘉图都说过，异种劳动的换算比例。请问，他们像你这样弱智么？异种劳动具体性质不同，它门怎么比较？某甲种地，某乙养羊。各自拿粮食和羊皮进行交易，粮食能吃，羊皮能穿，这些具体用途各不相同，请问它门熟多熟少？请问亚当斯密和大卫李嘉图他们对此是怎么说的？而马克思又是怎么分析的？他们像你这样弱智，直截了当地拿粮食和羊皮进行比较？看能吃比能穿强多少？
你小学学过算术么？请教一个问题，不同性质的数量，能求它门的倍数么？比如，请问长度和质量能求他们的倍数么？
还什么“为什么？就是为了避免异种劳动的问题引出市场、破坏了“只有劳动时间一个因素决定商品的价值”即劳动价值论的成立。”
你不仅自己蠢，而且还要硬把马克思说得跟你一样蠢！

“不引入市场，他分析商品干什么呢？难道商品不是只有在市场中才存在么？”


问题就是马克思恰恰就是没有考虑市场。你的疑问的基础是正常的逻辑，而马克思没有按照这个逻辑来做，这就是我批评他的原因。

按照你的逻辑，我也可以说：如果他没错，我为什么要批评他？

“一百多年前斯密、五十年前李嘉图都说过，异种劳动的换算比例。请问，他们像你这样弱智么？异种劳动具体性质不同，它门怎么比较？”


可见你对异种劳动换算问题完全不知道最基本的情况。

所谓异种劳动的换算，就是一天种粮食的劳动可以交换几天织布的劳动。这是古典经济学里的基本问题。

不知道基本情况不要紧，但是希望态度客气一些，否则最后自己下不了台。

异种劳动换算：一公里等于多少公斤，一公斤米等于多少匹布？
这纯粹是用牛头去对马嘴！对不上！！

异种劳动换算的意思是：一天种地劳动可以换算为、可以交换或等价于几天织布劳动。

凭什么一天种地可换算为几天织布劳动？凭什么啊？凭你嘴大啊？你说几天就是几天？你得拿出大伙都相信的理由！你得讲道理啊！这么武断可不行吧！！

“凭什么一天种地可换算为几天织布劳动？凭什么啊？凭你嘴大啊？你说几天就是几天？你得拿出大伙都相信的理由！你得讲道理啊！这么武断可不行吧！！”


你果然对古典经济学一无所知呀。

当然不是当事人自己说几天就是几天。

斯密和李嘉图说是在市场上讨价还价时决定的，马克思说是在一个“社会过程”中决定的。

你对他们仨的说法有意见吗？

所以说你无知你还别不信。古人只知道商人拿着各自不同的商品在市场上讨价还价就完成了交易。这一点几千年前原始公社时期的古人都知道。你也甭说什么亚当斯密大卫李嘉图了，三皇五帝，商汤都知道是这么回事。但是他们并不懂得为什么他们拿不同的商品在市场上讨价还价就完成了交易。他们无知情有可原。但是一个二十一世纪生活在信息时代的现代人，他的学识水平下降到几千年前的古人的水平，本来已经搞懂了商人在市场上进行讨价还价就能完成交易的本质是什么。可他偏要回到几千年前，只知道在市场上讨价还价就完成了交易。就是不知道为什么讨价还价就能完成交易。他们交易的是什么？其实在这里，讨价还价之所以能完成交易，就在于讨价还价的过程中 商人们完成了对各自不同的具体的劳动的抽象过程，换句话说讨价还价的过程就是从各自不同的具体劳动中寻找到他们共同的性质的过程，即各自消耗了多少劳动力，体力或脑力。这既是抽象的过程，更是平均化的过程。其结果，便是社会必要劳动时间，当然必须是在全社会范围内平均。什么是抽象，就是从各自不同的事物中寻找到共同性。这当然是一个社会过程。你自己无知那就无知，千万不要把你的无知强加于人！

黄佶对抽象劳动和具体劳动都完全不懂，却要否定资本论。我们再次见识到什么叫做半瓶水晃荡得凶。

我早就对劳动价值论釜底抽薪了。我已经证明劳动时间根本就不能决定商品交换比例，所以讨论什么具体劳动、抽象劳动完全是多此一举。

我只知道我自己不是这种主义者。马克思只有这句话是清晰的。“世界上只有一个人理解我。不就连这个人也不理解我。”黑格尔只有这句话是清晰的。