「文明的冲突」是21世纪人类宿命？


【经济日报╱社论】2011.07.26 01:35 am

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/6485456.shtml#ixzz1TCZZOiS2



7月22日挪威首都奥斯陆与邻近的乌托亚岛发生的爆炸与枪击事件，造成逾百人死伤，震惊全球。


疑犯是一个32岁的挪威人布雷维克，被捕后承认他开枪杀人和进行炸弹袭击，但否认这是犯了罪；他说他的作为虽然残忍，但却是「必须」的，指这样才能为国家带来改革；他强烈反移民、反伊斯兰教、反多元文化；他认为当前的世界政治已由社会主义与资本主义之争，进化为「国家主义」与「国际主义」之争，认为多元文化主义及移民政策的结果，将摧毁「民族国家」和基督教文明。


真相几乎已相当清楚了，就是「文明的冲突」！这是上个世纪末（1996年）美国哈佛大学教授杭廷顿提出的概念。杭廷顿在20世纪末预言的「文明的冲突」，一进入21世纪就获得验证：911的恐怖攻击。恐怖攻击是穆斯林世界对基督教世界的袭击，反恐则是后者对前者的反击（当年美国总统布什脱口而出「新十字军东征」，旋即改口）。在相当程度上，1995年发生于美国俄克拉荷马市由美国青年麦克维犯下的「联邦大楼爆炸案」，以及这次布雷维克的行动，还有近年来在欧美各国频繁出现的一些极右组织，何尝不都是一些「新十字军东征」的概念。


从人类历史长河的角度来看，2001年的911或许可以被视为一个分界点，之前的20世纪，主潮流是全球化；之后的21世纪，全球化的大潮流中开始出现了反全球化的逆流。


人类20世纪的全球化进程，说到底就是一个「市场经济全球一体化」的进程。这个进程来之不易，有布列敦森林体制的贡献，也有由中国大陆改革开放引领众多计划经济体制国家纷纷向市场经济转轨的功劳，更有网络革命带来的推波助澜效应。当市场经济从个别国家向外扩展延伸，覆盖到一个更大的区域（即区域化），甚至是全球范围（即全球化）时，市场经济所具有的优点，如优化配置、优胜劣汰、优势互补等，也就从一个国家逐渐扩大到了整个地球，为全球带来了巨大的效益，全球经济在20世纪末享受了一段长期的低通膨、高成长，正是全球化带来的红利。


但有道是「福兮祸所伏，祸兮福所倚」，全球化带来的福，并不能掩盖全球化埋下的祸。市场经济的优点既然可以从一个国家之内，向外扩展延伸到整个地球，市场经济的缺点，当然也一定一个不少地从一个国家延伸到全球。市场经济的缺点包括了贫富差距的扩大、区域发展的失衡、局部地区失业的增加，以及许多类似环境破坏等所谓「外部不经济」的问题，这些问题在一国之内，通常还可以通过国家治理来解决，但如今因为全球化而延伸到了国际之间，目前看来却缺乏一些有效的国际机制来妥善处理，例如全球气候问题、南北差距问题、全球金融危机等。


不仅如此，一个过去通常在一个国家（尤其是所谓单一民族、单一宗教的「民族国家」）之内，即使是市场经济下也未必存在，或即使存在也未必就很严重的多元文化及多元信仰的文明冲突问题，如今却极有可能在一个持续全球化进程的国际社会中出现，并形成爆炸性的威胁。


近年来欧美各地频繁出现的极右倾向，以及相关极右政党得票及议会席次的普遍增加，反映的就是那些在地民族对外来移民所带来的令他们产生诸多不满的「反制」，温和一点的，就像法国国会通过的禁止在公共场合穿着蒙面伊斯兰袍子的法律，激进的，就是各种国际的及本土的恐怖行为了。


「文明的冲突」难道因此就是人类新世纪的宿命？当然无人接受。该怎么办？全球人类恐怕需要的是一种深切的文明的反省、道德的反思与行动的再出发。否则，人类就不配享有全球化。