为什么“中国的问题在于国民很难将压力压给政府”？把这个问题想清楚了再来这里发言吧老兄

我总结了三点:

一、生产瘫痪了，企业根本不知所措，没有国家下达的价格指令，和失去了以往调拨物资的来源，这些企业只有烂掉，绝大多数俄罗斯工人这时无事可做。

二、苏联的国际大循环被摧毁了，苏联是处于经互会的中心的上游链环，下游刷盘子的国家，一个个的变色，从贸易联系一下子中断，这至少需要3到4年时间调整，这时苏联人的做法就是用仅一些美元和黄金诸备去买西方工业体系的消费品，苏联从90年开始的确也这样做，可正好那段时间由于海湾战争打了，石油价格下低，苏联正好被西方恰住勃子。

三、苏联的分裂，意思着大多数加盟共和国之间经济联系突然斩断，各企业即没有价格指令，又没有物资来源，企业不出问题才怪，就是在苏联没有解体之前，由于加盟共和国越来越独立，经济上从不在服从中央系统的指令，而且不把收入上交，按统计苏联的黄金产量每年是应该有盈余的，而90年时中央根本就不能把这些物资收上来，权力机构全瘫痪了。还有一个很奇怪的现像，就是1990年是苏联历史上粮食产量最高的一年，照理说粮食是足够的，可苏联中央政府还是打算进口大量粮食。这实际上是由于权力混乱，有些人私下把粮食屯积起来，准备在国家崩溃时大捞一笔。就连以往人很少的国营手势店都排起了长队，可以说计划指令完全被中断。

[此贴子已经被作者于2006-10-28 15:25:05编辑过]

实际上苏联的布产量并不低，也是世界第一，轻工业匮乏是和以往的经济联系中断以及企业失去价格指令有关。再怎么说只要指令不中断，不会物资匮乏得衣服也没有穿的，可指令就是中断了。

计划经济是一个数理化了的系统，一旦价格指令中断，失果不堪设想。生产及调拨，会完全瘫痪。

那么市场经济就安全了，1930年美国的经济危机有多少人失业，饿死了多少人？？？？？？？？？？？而且世界市场越饱和越一体化，就越有可以像1930年一样。

如果政府不放弃中央计划经济，不中断提供的价格指令，俄罗斯会像现在这样么？

[此贴子已经被作者于2006-10-28 15:39:40编辑过]

权力是没有那么大,可是受到的监督和压力有私有企业那么大吗?私有企业是属于资本家个人的,如果经理不管好企业,资本家可以炒他的鱿鱼,如果经理侵占资本家的财产,可以诉诸法律进行惩罚,可是公有制呢?如果国有企业的业主受到人民的有力监督,那么他自然要为人民认真负责的管理企业,否则人民就可以罢免他,如果他侵吞国有资产,就要受到法律制裁,前者是民主问题,后者是法制问题,现实中公有企业的问题正是这两个问题,正是现实中的公有制企业缺乏足够有效的民主和法制监督和制约,所以才会出现公有制不如私有制的问题.这和计划不计划,市场不市场无关.

可是为什么苏联会放弃中央计划经济?如果苏联是真正人民当家做主的国家,如果市场经济不如计划经济?人民怎么会允许国家把好好的计划经济改成差的市场经济,为什么人民会允许苏共的领导人胡闹,把整个国家都搞崩溃呢?难道苏联人民的眼睛都瞎了?

[此贴子已经被作者于2006-10-28 16:50:55编辑过]

你还是不了解计划经济,计划经济是不存在资本的，哪来吞财产？资本都不存在这正是要害所以，只要是市场经济完全私有化只不过是一个时间问题。

这不正是我要表达的意见吗?所谓国有企业的产权问题根本就是个伪问题,问题在于中国有没有民主和法制,而不是有没有私有制,看看现实吧,在缺乏民主的法制的中国,私有制又能好到哪去呢?假货横行,环境破坏,物价飞涨,工人工作了却要不到自己的工资,矿井里天天死人,外国企业享有中国本土企业享受不到的特权.

不存在资本就等于不存在财产?国有企业没有财产?国有企业的财产无法被侵吞?那些国有企业揪出来的蛀虫都是窦娥?

所有制与产权是不同的两个概念。

所有制完整地说，包含着生产资料所有制与劳动力所有制两个方面，产权则是资产所有者的权利要求。只是体现了社会生产中一个方面－－即生产资料所有者的权利要求。而没有体现社会生产中另一个方面－－生产劳动所有者的权利要求。如果要体现另一个所有者的权利要求，那么，这种要求应该叫劳权，而不应该是产权。

你不知道光监督机制是不行了，如果是市场经济，就算企业有监督，那么企业已变成一群有监督者的小集团的财产了，要害在于实行计划经济，也就是全面的价格管制。