不是“主张消灭人拥有财产”,而是“主张消灭人拥有生产资料”（好好看一下《资本论》不要在这里篡改别人的意思）。生活资料（如存款等）也是属于财产，生活资料是个人私有的。

国有企业,产权已经变向私有或一份部人所有?马克思的产权理论是社会一体，也就是在计划经济条件下的产权。“国有企业”和“国营企业”是有区别的，如果是在计划经济下“国营企业”难道说产权有问题么？这个问题十分的明确，那就是社会是一体的。

从马克思的著作之中,我们可以看到,马克思是非常反感和反对“市镇社会主义”。

共同所有，就必须一体化运行，踢开了这个前提条件，就谈不上公有。

[此贴子已经被作者于2006-10-22 18:19:12编辑过]

马克思的理论是要最终消灭产权的。

因为按马克思的理论，在共产主义社会，人们是按需分配，你需要什么社会就给你什么，个人根本就不需要拥有财产。连产权的概念都不再存在。

共产主义是不可行的,但纯计划经济的社会主义确是可行的。共产主义是一个静态均衡的系统，产品绝对过剩按需分配是不可行的，如果真是那样社会就是死水了。对于新技术、新产品等社会总是短缺的，正是短缺产生了经济，社会经济系统应建立起一个动态的系统。当然吃的东西可以绝决过剩，也可以按需分配，但是还是有问题，涉及到粮食加工的怎么核算？

只有确立了这个经济体的核算标准，那么这个系统才有可能达到动态均衡。

打开《资本论》第一卷第24章[资本主义积累的历史趋势]节，你就会看到马克思对社会主义所有制形式所作的著名科学结论：“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”（《资本论》第一卷第831-832页）

生产资料一个人能生产么?这么庞大的社会分工,一个人能完成么?

如果是生产者占有,资本家首先不应该有,机床应归工人,而不是资本家，资本家除了进行交易外什么也没有做。而计划经济下是不需要交易的。

在社会生产的基础上，重建劳动者的个人财产。在这里，任何企业，都是自由人的联合体。其分配主要是按劳分配个人财产。马克思指出：在这个真实的集体中，个人是作为个人参加的。在这个公有制生产中，个人的产品，是他个人专有的，因而也是他个人在社会中直接使用的；另一方面，他的个人产品，又是社会总产品的直接构成部分。

等等。

看来我国农村分田到户后的某些自愿联合劳动很像马克思设想的共同所有制。除此而外，其他所有制都不像。如全民所有制。

有一个问题就是:马克思所说了在"全民所有"下重建"个人所有".这句话怎么理解

[此贴子已经被作者于2006-10-25 19:20:03编辑过]

这个问题太明确不过了。真正要全民所有不分彼此，那就是说在没有讨价还价的交易，因为都是大家所以一起进行经济核算，在内部这个价格只不过是反映行业之间的比例关系，是一个成本价。

这必然就是计划经济，也就是在计划经济下重建“个人所有”。

我认为公有制不见得就输给私有制，关键是有没有民主自由和法制

私有企业是怎样管理的？股东施加压力给董事会，董事会施加压力给经理，经理施加给下属。

公有企业是怎样管理的？国民施加压力给政府，政府施加压力给经理，经理施加压力给下属。

对比一下有什么不一样吗？中国的问题在于国民很难将压力压给政府，所以中国的公有制其实是政府所有制，而政府却不见得是人民所有的，所以中国的公有企业其实只能称为政府所有制，而不能称为全民所有制，真正的全民所有制不会比私有制差。

真气死人了，你们这些左派怎么这么愚蠢，脑子一点不开窍。

真正的公有制必须是计划经济，离开了计划经济就谈不上全民所谓，因为计划经济社会才是一体的，才是真正的公有制。看来左派中蠢猪太多，难怪被右派驳得没有言语了，只好给人散打。这群人完全是愚蠢而无知，只知道的退缺，必须在经济及社会问题上给与右派们针锋相对的，必须给予右派汉奸经济学以犀利的反击，对其造成致命的打击。

你要搞清楚一点，社会主义革命是不是爆发在工业发达的国家。难道英国原始积累的时候不专制？对人民不血腥，不残酷？社会主义革命爆发的落后国家，也必须进行原始积累，不管是资本主义还是社会主义，进行原始积累都是血腥而残酷的，斯大林的做法没有什么不对，完全是合理的，而且社会主义（计划经济）的原始积累，比起资本主义（市场经济）温和多了，至少国家都给予了每个人以生活上的充分保障。

马克思并没有讲到在全民所有的条件下，重建个人财产，而是说，在资本主义成就的“协作”和“共同占有”的基础上，也就是说，在社会生产的基础上重新建立个人财产！

因为这是否定之否定，所以，这种新个人财产，是继承了以往的全部积极成果的。这个成果，就是资本主义成就的集体生产方式，或者说公有制生产方式，当然，资本主义的公有，是狭隘的，局限性。而社会主义不过是把它确立为全社会的原则罢了。正如，资本主义私有制，并没有否定其所有者及其关系一样，社会主义生产方式，也绝不是否定社会主义个人的财产！

正如我上面说过的那样。毫无疑问，财产在社会生产过程中具有公有制性质，但这绝不否定每个社会主义生产者主要是通过劳动所得的个人财产及其分额。

这之前，我曾经贴了我对马克思“重建个人财产”的文章，现在也不知沉到那里去了。

雇佣劳动并不重要,实际上马克思在某一章节在一定程度上也肯定了剩余价值的一部份在扩大生产上的合理性。

关健在于市场经济充满了错误，现实状况是产业链环上游的国家就来承担这种错误，造成无穷的失业，和社会各产业之间的比例失调，引发各样混优和经济危机。

相比之下计划经济优越多了，那是一条通向完美之路。

你不要给人扣帽子,如果缺乏民主和法制,怎么保证政府管好国有企业(不管是市场经济还是计划经济)?比如苏联,如果苏联政府真的代表人民的利益,由人民选举产生,受到人民的有力监督,怎么会说倒就倒了,国家都崩溃了,还什么经济不经济?

即使是有腐败和官僚作风行为，由于成本上的限制和各种管制条件，国营企业那一点点损失和市场经济下国有企业的腐败比起来就如一泣水比大海一样。

别的不说管理者，在计划经济下就没有解顾工人的权力，要解顾一个人需要无数程序。

到1973年时苏联62%左右的苏联人有伏尔加、莫斯科人等汽车 54%以上的苏联人一年到黑海疗养一次，百分之百的就业率，全民全免费的医疗、住房、水、电、电话等。1973年苏联人均GNP达到5000美元（按购买力算还要超出这个水平）以上。

全民就业，中国做到了么？？？？？？？历史上只有实行纯计划经济的苏联和前东欧的两三个国家做到了。