我想就社会主义所有制理论而言，先读《法兰西内战》这部著作，对其过渡形式及其实现形式，不会产生片面性。

嗬嗬嗬,谢谢指点~~~

谢谢2楼的回答 ~~但是，我还是有点不太明白，所有制可以等同于“资本主义”“社会主义”一样看作社会关系的总和？“公有制经济”和“非公有制经济”不是只是作为一种经济组织形式存在的吗？马克思批判蒲鲁东的所有制，就应该认为他自己也否认所有制？3# leijy

3# leijy


在西方，“资本主义”、“社会主义”、“所有制”本身就是社会关系的总和，就是社会制度，根本不存在“公有制经济”、“非公有制经济”、“坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度”之类的颠三倒四、画蛇添足！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=539726&page=1&from^^uid=19817

嘿！你错了。所有制是存在的，而且私有制还是有具体规定的，这不仅不是画蛇添足，而且是真正理解经济形态本质的关键。

你弄错了逻辑关系艾。全体不是部分，部分不是全体；全体既是部分，部分也是全体。

社会关系的总和是个什么意思？这个总和里都包括哪些区别呢？如果照君之所说，总体的国家是所有人的总和，因此没有必要分什么阶级、阶层等等。或者人类是所有人的总和，因此没有必要分男人、女人啦。

看到总和，还要看到部分，不仅要看到统一，还要看到区别。

最后问一下，你的社会关系的总和是如何形成的呢？如果你能够推论，我可以确信你一定会回到特殊上面去。

祝好！