clm0600 发表于 2017-1-13 20:02 
对不起，我不明白你要表达什么，看来你憋了这么久，并没有让你憋出什么像样的东西出来，
我的问题很简单 ...
1首先我没有憋很久，我好久没上论坛，刚刚才看到你的回复，所以用了6分钟回复你。
2我说不出什么东西很正常，因为你只说了一句俏皮话，没有把真正的意思说出来，我要反驳你，当然不好说得太直接。本帖谈的是马克思资本论中的人性设定，马克思谈人性，当然是在资本主义这个历史条件下的。在资本主义这种生产条件下，资本家按照资本的逻辑做事，比如斤斤计较、比如陷入资本增值的强制而无视其他价值；劳动者因为生产的条件和结果都与他无关和异化，所以有天生的好逸恶劳、有对社会生活和劳动创造漠不关心等行为模式——人性。
3我的意思无非是两个：
a没有抽象的没有社会历史条件的人性。就像牛顿力学假定有绝对的时间和空间不对一样，你不能假定有绝对的不变的人性。你说人性就是人性，就好比说运动就是运动，这是错误的，因为没有绝对的时空，所以运动从来就是相对的，根本就没有绝对的运动。——人性当然也是这样的，相对的，运动的。资本主义时代和前资本主义不同，后资本主义时代也不同，在同一个时代的资本家和劳动者也不同。
b你可以诡辩说资本家和劳动者都是人，都有人性，所以他们的人性是他们行动的共同底色。读懂了a，你应该知道这种想法是错误的。因为人性，作为一种人的共同的行为模式，本来就是在社会历史实践中产生的。你寻找它，假设它，就不能脱离社会和历史。比如什么人生而自私，这不过是源于人类从私有社会的历史经验。你硬要假设一个不变的、作为底色的东西，就只能是“因为我定义它是不变的人性，所以富人和穷人都是相同的人性”，这和牛顿定义一个绝对时空一样荒诞可笑。
4、回到本帖的讨论，
富人容易没人性的观点，我不屑讨论，因为马克思显然没这么浅薄，我不需要为他辩护，这样认为的人自己去读《资本论》。比较可以接受的说法应该是：有人性的富人不太容易成为资本家，容易被当年的资本竞争淘汰。
如果要马克思联系起来谈人性，无非是研究资本主义、社会主义有没有人性基础，马克思的阶级分析是否忽视了这些。或者说直白一点：资本主义是不是符合某种天然的人性，所以不可改变。 我的回答是：不是，因为决定社塑造“人类的共同的行为模式——人性”的最关键力量是社会实践，而不是自然界的生存竞争，是社会性而不是生物性。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
