呵呵，企业家才能——冒险和创新的精神，不是资本能够完成滴。

实际上，从人力资本的角度来看，每个人都是自己的资本家。

就拿楼主来说吧，尽管你混的不尽如人意，但你不仅拥有人力资本，而且拥有相当多的物质资本，包括你的房产。实际上，你和你的家族没有一个真正的无产阶级。

哈哈哈哈

具备正常的阅读能力是基本。

即使在中午有虚拟语气，第一句不是重点，二三句才是核心。

草原上的食肉动物都死光了，会怎么样呢？羊们、牛们、鹿们就更好了？

奥地利学派——是完全的市场经济派——哈哈
自由是发展的首要目的——哈哈

在《资本论》第三卷里区分了作为代理人的资本家和作为资本所有者的资本家，亦即产业资本家和生息资本家。如果没有生息资本家，而由国家来替代它，或者由股民集体替代它，这个时候的产业资本家可以由资本的真正的所有者（国家或股民集体）来决定是给予待遇，可以变成跟基层管理人员相同的地位，而不是像现在现实中的管理人员那样专横跋扈、能决定企业和员工生死存亡，那么就可以说“资本家死了，但资本还在”

呵呵，yiweiluoye:

革命是绞肉机，你这样的伪马，从来不按照马克思的号召出牌，却幻想做无 产阶级的领袖，在真实的革命中，必然死机无疑。这是最基本的推断。

同意这一点，资本具有逐利性，这一点符合无限欲望的人们，所以资本家不会死光，因为死了A还有B C D。。。。。

凯恩斯的“长期我们都会死去”仅仅在说个体的生命周期吗？如是，这是废话。如不是，他在说什么？

我们假设一种情况，所有的资本家和富人都死去，他们的资本被银行没收，而银行的股份被全民所有，你猜会是什么情况？社会主义。就是现在我们生活的社会主义。

这个世界是多样的，而不是单调的。

就算人都死光光了地球照样转，也许地球还更显勃勃生机呢！

资本有两大特征，一是需要通过投资才能获得的，二是获利。人力资本完全具备上述特征。

至于你怎么看，并不重要。

哈哈哈哈

关键是谁来掌控资本。

如果资本家都死光了，穷人掌控资本，一样变成资本家；

如果社会共同掌控，就是马克思的设想。——因为这样的社会行不通。

这样的社会只有公有制社会——就像氏族公司  乌托邦  ，只有这样的社会才能实行。

这样的社会，因为社会中没有小家庭。

============

如果存在小家庭，那么小家庭与这个公有制大家庭必然出现矛盾。

你的机器是天上掉下来的吗？

你家里没有存款吗？你父母攒钱给你存款，并获得利息，难道你父母是在牟利和剥削吗？如果你父母拿这些钱买房、出租，难道也是**牟利吗？银行拿这些钱借给企业家买机器，获得利息，并给你父母分一部分利息，难道都是**的牟利吗？

另外，资本的获利都是要承担风险的。投资者必须通过创新来降低风险。你父母将钱存银行前，就会盘算银行倒闭的风险，以及这些钱的机会成本，来降低风险，提高收益。比如，你父母为啥不将钱全部存到银行获利，而是拿出一部分供你吃饭、看病、上学？这是因为后者的收益比前者高。

呵呵，总之，你的思维太幼稚了，多说无益。你对市场经济学有逆反心理，但你和你的家族无时无刻不再按照市场经济学来谋划未来，尽管你嘴上不服~~~

[titter][titter]

只有“物质”独存而没有“非物质”存在的唯物主义作为马克思主义的哲学基础必然使马克思主义成为一种信口开河的胡说八道。
　　 “是非并存”是客观存在的规律，无论存在“什么”，肯定就并存着“非什么”，这是不以人的主观愿望为转移的客观规律，人类改变不了这个规律。这就是说，只要存在着“公有制”，就肯定并存着“非公有制”的“私有制”；只要存在着“美好”，就肯定并存着“非美好”；人类只能建立起一个与“非美好”并存的“有限美好”的社会，不可能建立起一个只有“美好”而没有“非美好”的所谓“无限美好”的社会，所谓“解放全人类”是不可能的，所有的人都成为“自由人”也是不可能的，在人类社会中，总会有一些人不能“解放”，不能“自由”，所以只要社会存在，国家和家庭就不会消亡，“公有制”就不能“独存”，法律就会存在，ZF就会存在，国家机器就会存在，“官”与“民”就会并存，只要能够确保“官员”由“民选”产生，这样的社会就是一个基本美好的社会，这也是人类经过努力可以建立起的、而且是必然会建立起的社会。