核心观点

　　1.硅谷银行破产特殊性：特殊资产负债结构遭遇市场“逆风”。该行存保覆盖比率低，未来或寻求大型金融机构接管。
　　2.风险的广泛性：中小银行资产负债结构总体优于硅谷银行，但相似风险因素普遍有所显现。

　　3.美国系统重要性金融机构资产负债表稳健，监管指标未见恶化，流动性当前不是主要问题，暂未出现流动性危机蔓延迹象。需高度警惕市场紧张情绪放大流动性问题。

　　硅谷银行破产的特殊性与一般性

　　硅谷银行占美国存款市场份额0.96%，在全美主要银行排行中位居17位。尽管资产规模较大，但硅谷银行业务相对单一，因此不在美国22家系统重要性金融机构之列。

　　硅谷银行破产的外因在于联储过去1年的大幅度加息导致债券账面价值下跌。内因在于硅谷银行的资产负债与其他商业银行存在较为显著的不同。负债端，疫情期间风投市场膨胀，硅谷银行风投储户存款激增。资产端，硅谷银行将资金大量配置于以美国国债为主的债券，贷款资产占比低于50%。随着联储加息超预期，银行账面亏损上升。伴随科技公司下行，初创企业提取存款，导致银行被迫出售债券资产，账面亏损转为实际亏损。

　　中小银行资产负债结构总体优于硅谷银行，但风险因素普遍有所显现。根据财务指标提取20家与硅谷银行类似的可比银行进行分析，可比银行均存在较大金额的未实现损失，同时存在不同程度的存款流失现象。但贷存比均值在60%上下，均大幅高于硅谷银行43%的贷存比，利率风险敞口相对较小。

　　当前未出现系统性风险的迹象，但需警惕市场紧张情绪放大流动性问题。系统重要性金融机构资产负债表稳健，监管指标未见恶化，流动性当前不是主要问题。总体而言，当前美国的系统重要性银行违约风险处于正常区间，但从5YCDS定价来看，不排除瑞信等少数大型金融机构仍存在违约风险。