求高手分析

我来试着分析一下，欢迎大家讨论指正

麦当劳所面对的市场为快餐市场中的汉堡薯条细分市场。在汉堡薯条市场内，麦当劳面对的是寡头垄断，由麦当劳，肯德基与汉堡王统治，而且产品类似，顾客群重叠；在快餐市场，麦当劳面对的是垄断竞争，如匹萨细分市场里的必胜客，面条细分市场里的味千拉面，中式快餐里的新亚大包，等许多竞争对手，各细分市场产品有差异，部分顾客群重叠。

麦当劳降价并希望降价可以提高销售量，是因为麦当劳知道它自己的需求价格弹性大于1（即价格下降1%时，需求量增加超过1%），而销售量等于价格乘以需求量。但实际上，在寡头垄断的汉堡薯条市场，麦当劳降价后，肯德基与汉堡王不会坐视自己销售量及份额的减少，而会降低与麦当劳相应的价格，最后的结果市场份额不会有太大的变化。这样一来，麦当劳由于降价所增加的需求量将大大小于原来预计值，即整个市场的需求价格弹性很可能是小于1的。

另一方面，汉堡薯条市场价格下降从其他细分市场吸引来的顾客是有限的，原因就是各细分市场产品有差异，只有部分顾客群重叠；而且一旦吸引的顾客数量达到了一定的值，很可能会引起其他细分市场的反击。

最后麦当劳的降价会由于其他竞争对手的反击而不能提高销售量

也可以通过下面的博弈矩阵来分析，矩阵内各项的含义解释在本人藤椅的帖子中

汉堡薯条市场        竞争对手（肯德基、汉堡王）
                                     不降价        降价
麦当劳        不降价        (3, 3)        (1, 5)
                      降价        (5, 1)        (2, 2)
此博弈显然属于囚徒困境，且博弈均衡为(2, 2)，这也就是为什么麦当劳的政策失败了

进一步的，在现实中，我们看到麦当劳肯德基等基本维持稳定的价格，而很少陷入板凳帖子中的囚徒困境。一方面是实践中他们总结出降价策略会由于竞争对手的反击而失败；另一方面理论上的分析也支持了这一点。由于生产经营活动是长期的，所以麦当劳肯德基等面对的是重复博弈且不是有限次博弈，这样即使是在没有合谋的情况下各参与者也会进行合作，即得到板凳帖子中(3, 3)的均衡

路过来了解下。