zxzxcvcvbnbn 发表于 2011-8-13 12:10 
社会价格总额等于社会价值总额，完全垄断长期获得垄断利润，是侵占了哪部分厂商的利润？
你还是没有看我的材料，好吧，我给你解释清楚这到底是怎么回事，看好了：
以下是我在《市场经济的价格反映的是什么？》（
https://bbs.pinggu.org/thread-1135887-1-1.html）这篇帖中的一个回复。
我认为与本帖的内容相关，所以在此作出引用：
----------------------------------------------------------------------------
我的理解是这样的：
（1）源自西经，两个有部分替代性的商品（并非功能上的部分替代，这里的替代纯粹是效用上的，即主观的）在均衡时必有：
Px / Py = MUx (x*,y*)/ MUy(x*,y*)
这里的Px,Py为商品x与y的市场均衡价格，MUx与MUy分别是x与y的边际效用，x*,y*是x与y商品的消费者最优决策购买量！每一个消费者的x*与y*的量可能都不同！但上式对每一个消费者均成立！
（2）现在，融合马经内容：
MUx (x*,y*)/ MUy(x*,y*)如何解释？边际替代率，即边际效用之比，这是西经的解释。
但融合马经：
我们可以将其当成是价值量（劳动力本身的价值）之比Vx / Vy！
我们将众多商品划分为两类：
（a）可以将产生的MU归结为劳动力贡献的商品——大多数商品都属于此类
（b）不可以将产生的MU全部归结为劳动力贡献的商品——比如古玩、玉石、陈酒等等
第一：
如果说x,y都是正常商品，即（a）类商品。
那么，我们可以将MUx (x*,y*)/ MUy(x*,y*)视作是该消费者在(x*,y*)消费组合上对x与y的价值量之比的判断！
记为：MUx (x*,y*)/ MUy(x*,y*) = Vx / Vy
于是，我们有：
Px / Py = MUx (x*,y*)/ MUy(x*,y*) = Vx / Vy
第二：
如果说x,y中哪怕一种商品属于（b）类，那么，我们就不能将x,y商品的MUx (x*,y*)/ MUy(x*,y*)视为两商品价值比Vx / Vy
即
Px / Py = MUx (x*,y*)/ MUy(x*,y*) 并不必然等于 Vx / Vy
（3）世界模型：
假设世界上只有4种消费性商品——1,2,3,4，且前3种均是（a）类，第4种商品属于（b）类，且均衡时1,2,3,4的均衡价格分别为P1,P2,P3,P4，它们是已知量，可从市场直接观测得到。那么：
如果我们随便挑一个属于（a）类的商品作为基准商品——比如商品1，并假定它的价值量为V1，注意，V1是未知量！那么依据以上原则：
商品2与商品1的价值比：k2 = V2 / V1 = P2 / P1（P2 / P1已知，是均衡价格比，可由市场观测得到）
商品3与商品1的价值比：k3 = V3 / V1 = P3 / P1（P3 / P1已知，是均衡价格比，可由市场观测得到）
但是，
商品4与商品1的价值比——k4 = V4 / V1——并不是市场观测到的P4 / P1，那么它如何决定？
我们引入“公平评价盒”机制，将其当成黑箱，不去揭示其中原理，但假定其作出的判断是公平的，于是，我们将k4交给“公平评价盒”判断！
于是，k4也产生了！至此，k2,k3,k4均是已知量了！
那么，这个世界的所有商品的总价格为多少呢？
总价格 = P1 * Q1 + P2 * Q2 + P3 * Q3 + P4 * Q4
其中Q1,Q2,Q3,Q4是各商品的均衡净产量！它们与价格P一样，也是可以直接观测的已知量！
而这个世界的商品总价值又是多少呢？
总价值 = V1 * Q1 + (k2 * V1) * Q2 + (k3 * V1) * Q3 + (k4 * V1) * Q4 （注意，只有V1是未知量！）
我们揭示一个基本原理——人类总体上得到的收入就是其劳动的应得报偿——即“总价格=总价值”！
于是，我们有：
P1 * Q1 + P2 * Q2 + P3 * Q3 + P4 * Q4 = V1 * Q1 + (k2 * V1) * Q2 + (k3 * V1) * Q3 + (k4 * V1) * Q4
注意，上式除V1是未知量外，其余均已知！
故可解出V1的绝对量！
又由于k2,k3,k4已知！所以我们可以得到V2,V3,V4：
V2 = k2 * V1
V3 = K3 * V1
V4 = K4 * V1
至此，商品1,2,3,4的价值量的绝对值也全部解出！
这就是世界模型！
（4）总的来看，虽然商品1,2,3均为（a）类商品，但别以为它们的价值量V就直接可以等于价格P了！
我们没有设定V1 = P1, V2 = P2, V3 = P3，不是么？
还记得我们是怎么得到V1的？
是通过“总价格=总价值”公式！
也就是说，我们不能必然得到V1 = P1, V2 = P2, V3 = P3
为什么？你也许会问：既然你将它们划归（a）类商品，为什么就没有该结论呢？
很简单，由于商品4的存在！它的价值不等于价格，所以，它变相吸走了其他商品该分到的价格收入！
如果我们承认（b）类商品存在，且承认“总价格=总价值”，那么，我们就必须放弃V1 = P1, V2 = P2, V3 = P3
不过这不是什么大不了的事，价值量重在比例，而不是绝对值！
只要（a）类商品有Px / Py = Vx / Vy即可！
但是，价值量V的绝对值并非毫无用处！它可以用于判断消费者是否被“剥削”
商品4是（b）类商品，比如玉石或沙漠中的淡水资源！
通常，这类商品都有 P4 - V4 > 0
这说明消费者被变相剥削！
比如，消费者认为玉石值得收藏，这个主观效用支配他们开价买玉，但玉石的雕琢开采的劳动对应的价值可能很低！
消费者超值购买变相的是在被拍卖方剥削！但这是主动被剥削！
再比如沙漠中的淡水！我卖水开高价，你为生存不得不买，生存下去的愿望就是效用，它支配你不得不买，但淡水本身的价值量可以为0，你买水实际上就是在被我剥削！所以，你的情况是P4 - V4 > 0，但这是被动被剥削！
由于有商品4的存在，在“总价格=总价值”的前提下，商品4吸收了很多本该被分配到商品1，商品2，商品3中去的货币！
所以，普遍来说，商品1,2,3有：P - V < 0
此时是厂商在被消费者剥削！进而是（a）类厂商在被（b）类厂商剥削！
就是这样！
----------------------------------------------------------------------------
引用部分结束。
这是两种理论融合的一个尝试。
你现在应该知道垄断厂商（假设其为（b）类企业，且P - V > 0）剥削的是谁的利润了！——它直接剥削消费者——进而间接剥削所有（a）类商品的企业！即使它们表面上毫无关系！
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
