在中国“大印钞”并没有引发大通胀，为什么？(为什么会与传统经济金融理论知识出现了清晰的逆反现象？）

很简单，因为我这里的“大印钞”加了引号。
在中国，我们并没有出现货币（这里指央行基础货币）超发，或者货币超印的现象，而是出现了货币（这里指商业银行为主的货币供应量M2）超供现象。

而我之前强调过了，中国的货币供应量M2增长显著是由银行信贷并增加派生存款导致的。
而银行信贷就意味着宏观社会的债务和杠杆。
而费雪的债务通缩逻辑在一定程度上会起到抵消作用。
此消（消费能力减弱）彼长（债务规模继续增长）之下，根据宏观经济交易的支出公式：
支出=收入-储蓄+信用-到期债务本息（储蓄可以为负值，收入、信用、到期债务本息可以为0值）
就能得出未来社会宏观上的总支出减少，而买方的支出就是卖方的收入，也就意味着社会未来的宏观总收入也是减少的。

所以，宏观趋势，在即使社会继续增信用大放贷“大印钞”的模式下，宏观经济也并不是朝着大通胀方向发展，而是朝着通缩的方向发展。

而一旦临界点到来，债务危机爆发，全社会宏观经济才会进入到宏观大通缩，大萧条阶段。
因为债务危机伴随着金融危机的爆发，前面公式中的信用就会减少甚至消失，于是公式变为了：
支出=收入-储蓄-到期债务本息。

于是，社会的总支出，总收入就会变得更加低，且债务危机和金融危机会深化，并最终传递导致经济危机或经济灾难。从而全面进入大通缩大萧条阶段。

以上，逻辑十分通顺与通畅，且经过上10年的宏观经济的运行，也能验证这种运行规律和运行趋势。

最后附上一些数据加以佐证。