中国的马克思主义者经常声称不存在普世价值。如果不存在普世价值，那马克思主义本身就是骗人的。因为马克思宣称要建立的共产主义，就是为实现全人类的平等自由，它是全球范围的共产主义，而不是某个民族的。如果平等自由不是普世价值，那为什么还要实现共产主义？事实上，全世界也只有中国的所谓马克思主义者反对普世价值。

当然，中国的马克思主义者可能会声称，普世价值是存在的，但不是西方宣传的普世价值。那么我们这里来谈谈马克思主义者和反马克思主义者都应该共同支持和提倡的准则和价值，我认为一下这些观念应该是双方共同坚守的底线：

1，公务员和官僚极其子女的财产公示制度。虽然马克思主义者声称反对资产阶级民主，可是我找不到他们能反对财产共识的任何理由。既然马克思主义者宣称是为无产阶级服务的，为什么连财产公示制度都不敢推出？

2，官僚福利及公共开支的透明和公示制度。中国从毛时代起，福利就是非货币化倾向于官僚的，这一点与西方的福利制度恰恰相反，西方的福利制度首先补贴穷人。我们无能力要求官僚不搞特权，那么请把特权公示出来,请把老毛修建的别墅费用，官僚享用的福利分房等等向社会公示。马克思主义者如果反对这条，请给出理由。

3，人民自由迁徙的权力和户籍制度的取消。当然，你可以说，现实有困难。但那至少应该是社会主义的目标吧。如果社会主义为了建立平等的社会，那么为什么有人必须一辈子生活在沙漠荒地，而有人可以享用北戴河避暑疗养地？资本主义用货币解决自由迁徙的问题，你能找到工作，能生存，随便你到哪里。当然，有人认为这是不平等的，因为要在最好的地方生存，还需要有财力支出。但是这样的制度下，一个陕北的农民，如果他就是喜欢海边生活，他至少可以在厦门的鼓浪屿或青岛的八大关上要饭。而计划经济允许这种迁徙吗？请马克思主义者给出反对这条的理由。

4，人大代表的真正选举。一说到民主，马克思主义者立刻会反驳说，那种选举是资产阶级民主，因为投票会投给有宣传能力的富人。可是我反问，为什么越南同样的制度背景可以进行真正的投票选举人民代表？另外，你既然声称是为无产阶级服务的，你完全可以在选举中，实行财产限制。即：仅仅财产达到无产阶级标准的人，才有资格成为候选人。请马克思主义者给出反对投票选举人民代表的理由？

5，司法的独立。既然马克思主义者的目标是人人平等，如果连法律上的人人平等都无法实现，那么何谈人人平等。如果当权者背离了无产阶级，为了自己的利益玩我爸是李刚，那么怎么限制他？当然，你会说，司法独立是资产阶级的司法独立，那么同样制度背景的越南为什么可以搞司法独立？难道当权者自己掌握司法就是对被统治者的公平？你如果不想学习西方的司法独立，你可以自己搞一套无产阶级的司法独立嘛。请问马克思主义者怎样做到当权者与被统治者的法律不平等？

先谈这些，其实所有上面的问题，最后都必然指向的是市场经济和民主制度。但是那些我这里不谈。仅仅问马克思主义者，这些价值底线是否应该坚守？