“小三”分手费该不该给　　司法解释第二条写道：“有配偶者与他人同居，为解除同居关系约定了财产性补偿，一方要求支付该补偿或支付补偿后反悔主张返还的，人民法院不予支持;但合法婚姻当事人以侵犯夫妻共同财产权为由起诉主张返还的，人民法院应当受理并根据具体情况作出处理”。
　　这一条最富争议的规定引起在座专家的热烈争论，中山大学法学院副教授卓冬青认为，这样的规定不鼓励小三索赔，从另一角度看又变相鼓励了男人养“小三”，风流的男人完全可以“玩了之后不给钱”。暨南大学法学院教授宋耀红则直言，“这样的立法导向不对。”
　　从事妇联维权工作多年的广东创基律师事务所律师黄淑美认为，现在的“小三”有“恶意”也有“善意”的，即她本身也是被欺骗的受害者，而这一点在此次司法解释中没有体现，因此应该修改并区别对待。
　　但是，广东工业大学文法学院教授郭丽红则认为，婚姻法不是妇女权益保护法。“善意”小三和合法配偶谁更值得保护?所以她建议这条规定可以删除。
　　司法解释保护“富二代”?
　　司法解释的第八条规定：“婚后由一方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为对自己子女一方的赠与，应认定该不动产为夫妻一方的个人财产。”
　　广东省高级人民法院审监庭副庭长梁聪称，该规定“保护了富二代”。而黄淑美则认为，这不只是跟“富二代”有关，牵涉更多的是广大农村妇女。“在农村，妇女出嫁即净身出户，但是丈夫的房子一般又登记在公公名下，而按现在的规定农村妇女一旦离婚，就意味着无家可归。这次的司法解释我感觉对妇女权益保护越来越弱”。