楼主不懂不要乱说，这个主要是为了保护物权，难道结婚一定要为了离婚去的，搞笑的。结婚之后女的确实有点亏，但是大家结婚的目的是为了更好的，开心的生活，而不是一开始就想着离婚的

社会的各种形式都是对女人不利的，所以婚姻法和婚姻形式才会有部分利益归于女方的内容，现在是社会上不利的部分更加突出，补偿的形式却已经没有了。

我记得离婚时，无过错方可以要求有过错方（比如出轨）补偿。

顶一个！！！

我只能无语的飘过。

纯属无稽之谈，断章取义，过于敏感了——姑娘们

爱情是纯净的，可是一和物质联系在一起，就什么也不是了，中国的传统观念，确实使男女在社会的各个方面都存在着不平等，但是不要轻易的把女人否掉，认为她跟他结婚就是为了房子，有句话怎么说：女人撑起半边天！还有一句话怎么说：每一个成功男人的背后都有一个女人！还有一句话怎么说：爸爸是太阳，妈妈是月亮！在一个家庭中，只是男人和女人的分工不同而已，所以请尊重对方，不要做出伤害对方的事情！

原来债务方面还有这么的规定啊 看来也得对这方面有所改变

这个新出的是不是个怪胎呢。。。

很是同意啊。。。
网上有篇文章写的不错：最高院对《婚姻法》新解释将中国女人打回原形

这个新司法解释更符合时代要求，更能体现男女平等。。。

因为男女平等不仅体现在享受权利时候的平等，也应体现在承担义务时候的平等。。

楼主的逻辑有点。。。。

就是因为不歧视这种人，因为这种要求已成“天经地义”，所以国家要从法律上纠正这种扭曲的社会现象。。哈哈

“新婚姻法司法解释”最近在各大论坛都是个热门话题呐
也许我这人比较不喜欢麻烦，我更倾向于采用“房产证上写了谁的名字，就该谁一起还贷，跟夫妻关系没关系”的做法…咳…我是比较喜欢夫妻之间AA制之类的practice

以后买套房子，把钥匙拍在桌子上对某个男人说：我们结婚吧。

楼主你懂法吗？新婚姻法的解释是针对一方父母出钱买房的情况，换句话说，父母的钱归单方，但是结婚以后不论男方还是女方的钱都是共同财产。也就是说那房子如果是一方父母出了一部分钱的，剩下一部分如果是夫妻还得就是两人共有的。像你说得那样要是贷款还没还清就只是一方的财产，你也太过怀疑司法程序了，要是有这么大的问题，马上就会修正，
当然至于你说的财产转移这个事，我觉得这根是不是新婚姻法导致的，也许新的法案有利于这种投机取巧，但不是决定性的。因为原来的婚姻法你也可以像自己家贴钱。
为什么你就不能看到法案正面的一面？我敢说总得社会福利是增加的。一切让时间证明。
至于有人说到的法律怎么变得功利化了，我只能说法律本来就不是什么高尚的东西，和经济一样都是最底层的社会科学。为什么？
人类社会按境界分，首先是讲大道，其次讲仁义道德，再次礼数，最后才是法律，到了法律来约束的时候其实跟动物也就只有一步之遥了。同样，经济是最现实也是最第一层的想法，不是什么很高的东西。

晕死，凭什么是男人先买房，女人买不行？为什么同时有儿子和女儿的家庭觉得媳妇是嫁进来，女儿是嫁出去，中国的观念根深蒂固。我有几个哥哥，难道我爸妈会富有到给我那么多的嫁妆，买套房子取个女婿哦。也许女人过度强调房子什么的不对，但是在女性仍明显处于劣势的阶段来说，这个法律还是伤害了很多女人，虽然说起了一点矫正社会风气的作用。

ai...

个人觉得这次婚姻法解释的出台，考虑的不是太完善的~~

每人买一套不就得了~

新婚姻法...

平等这种在中国从来都不存在的东西，浮云啊

必须顶啊

小王的这套房属于小王个人财产，但他贷款的债务却属于夫妻两个人共同的债务。对，就是这么欺负你！
______________
楼主想当寄生虫，也不能造谣说谎吧——法律对你“所谓的共同债务”，男方/女方付出部分——有按增值市价补偿的规定，你看不懂、还是装不懂？

既然付出的都会得到回报、不会吃财产亏，还装什么可怜、哪有什么被欺负？

鄙视8楼，8楼的发言有点太过分了，现在很多女性的能力比男性强，可为什么得不到与男性同样的晋升机会？而且夫妻双方若女性职位、收入比男性高，男性就要郁闷啥的，那女性凭什么要理所当然地接受男性的职位收入比自己高呢？

对了，这个法子不错

注意此文的前提，大家也都发现了，即男方先买房，倘若女方呢？

新法的颁布本来就是要一些人破除惯性思维，或者即使不破除惯性思维，也应该对之前的婚姻观有所改变，结果却是这一改却让那些依旧想一心一意嫁给有房男的女性或是对房价不在乎的人强烈反对，可曾为底层的人着想？这个社会能找小三的都是些什么人？可惜那些因新法而受惠的人估计大多没机会在网络上发表言论。

路过看看！

唉，各方都有礼啊。。。还是家庭和睦的好。。。

是，孩子是夫妻双方共同的，是双方生命的延续。那为什么不是男人去生孩子？我只是对某些男人不尊重女人在婚姻中的付出，感到有些愤慨而已。

说的很好，这也是我一直想表达的