呵呵，二货，干好事招人爱，干坏事招人恨，这里面没有逻辑吗？

最恶心的就是无知求知这种大型双标的人，总是让别人自谦，自己却自称上帝，言之凿凿。

别打岔，煽动农民打土豪分田地，这叫直觉恨，还是逻辑恨？呵呵

这是逻辑恨。
土豪凭借土地剥削农民，所以农民就应该恨土豪，就要打土豪分田地。

反正直觉恨就是没有逻辑，而直觉恨是你自己说的。

被别人捏造事实煽动出来的恨，你称之为“逻辑恨”，别人亲身感受的发自内心的恨，你叫“直觉恨”？<br>
捏造事实煽动别人的，你却不敢恨，是何道理？呵呵

被别人捏造事实煽动出来的恨，你称之为“逻辑恨”，
---------
你哪只眼睛看到捏造事实了？
地主土豪剥削农民，这是铁一样的事实！

别人亲身感受的发自内心的恨，你叫“直觉恨”？
------
跟我有啥关系呀，哈哈哈，“直觉恨”这几个字是你说出来的呀！
我哪知道你说的这是啥恨啊，我只知道直觉不是逻辑。

地主土豪剥削农民，这是铁一样的事实！<br>
————<br>
有钱人都来自剥削？“这是铁一样的事实”？<br>
所以，农民就应该打土豪分田地，而非反思自己技不如人的根源，呵呵<br>

认知的误区，在于假设了一个被切割的前提，或者设计了一个独特的场景，用这个独立的禁止的特殊场景去分析不断变化的事物，得出了一个谬误结论。

有钱人都来自剥削？“这是铁一样的事实”？
------
孙子哪只眼睛看见我这么说了？

所以，农民就应该打土豪分田地，而非反思自己技不如人的根源，
------------
反思了呀，根源就在于地主们占有了过多的土地，种地的人自己反而没有土地嘛。
所以种地的人哪怕起早贪黑辛苦劳作也是穷光蛋，地主啥也不用干却丰衣足食牛马成群。

自古以来，不是资本家剥削农民，是权贵剥削人民，古今中外皆然。
--------
这里在说地主，你扯什么资本家呀。

古代的权贵，哪个不是大地主？

我说地主资本家剥削劳动者。

你却来扯什么你老太爷是最大的地主资本家！
这尼玛关我屁事啊！我说了你老太爷不是地主资本家了吗？你跟我扯得着吗？

你要是反对我的观点，你就论证地主资本家没有剥削劳动者，哈哈哈
你要是对你老太爷有意见，要找人辩论你老太爷是不是最大地主资本家，那你找对这个话题感兴趣的人辩论去！不要跟我嗡嗡嗡！

二货，说说看，资本家怎么剥削你了？<br>
资本家不许你“买菜刀”，还是不许你生产汽车了，还是不许你养鸡养鸭了，还是不许你进城做买卖，还是不许你打工出卖劳动力了，还是干了活不给你工钱了？…<br>
资本家怎么剥削你了，呵呵

资本家怎么剥削你了
---------
资本家靠钱生钱，不劳而获。

资本家靠钱生钱，不劳而获<br>
————<br>
二货，那条流氓法律规定了资本家不能“靠钱生钱”？哪个二货说的“靠钱生钱”就是不劳而获？<br>
你明知道资本家不劳而获，为何还要削尖脑袋给资本家打工挣钱呢？二货，说说看，呵呵

那条流氓法律规定了资本家不能“靠钱生钱”？
-----
孙子又要随大流了？怎么一到具体问题你就丧失了独立判断能力了？

哪个二货说的“靠钱生钱”就是不劳而获？
------
靠钱生钱，就不是靠劳动生钱，就是不劳而获。

你明知道资本家不劳而获，为何还要削尖脑袋给资本家打工挣钱呢？
--------
其实是大家都在削尖脑袋当资本家，而给资本家打工只是无奈之举。

你要是反对我的观点，你就论证地主资本家没有剥削劳动者，哈哈哈<br>
————<br>
一说到剥削，二货们总以为只有地主资本家剥削工人，好像工人就不能剥削地主资本家似的。<br>
剥削并非地主资本家的专利，工人也可以剥削地主资本家，否则，为何有的地主资本家会破产呢？<br>
你悟性太低，要让你明白人类的逻辑道理，无异于对牛弹琴，只能从零开始慢慢道来，呵呵<br>
…<br>
先给你抄一段书，来自《市场的逻辑》，张#迎写的。<br>
【人的本性是，从古到今，每个人都是追求幸福的。<br>
…<br>
人们所有追求幸福的方式，大致可以划分为两大类：<br>
第一种方式，就是怎么通过使别人不幸福，让自己变得幸福，比如，偷盗、抢劫、打仗，把别人的财富拿到自己手里边，然后自己变得幸福，这是强盗的逻辑；<br>
第二种方式，就是怎么通过使别人幸福，自己也变得幸福，这叫市场的逻辑。】<br>
…<br>
市场逻辑的交易，是互相尊重人格的、正和博弈下达成的、双赢合作的、平等的契约。交易必须达成契约，然后双方按照契约执行，不存在谁服从谁，双方共同服从契约。<br>
强盗逻辑的抢劫剥削和贪污，是单方面践踏人格尊严的零和博弈导致的、弱肉强食、赢者通吃、弱者唯命是从的不平等条约。<br>
市场交易原则是尊重双方平等和自由，一个愿打一个愿挨，一个是积极自由，一个是消极自由，一个主动，一个被动，被动一方有拒绝对方的自由，没有拒绝的自由，就说明被对方强迫控制了，失去了自由。<br>
资本家与工人之间的雇佣关系，是平等互利双赢合作，平等就体现在工人拥有拒绝资本家的消极自由，不被对方所强制，也就不存在剥削，交易双方就是人格平等的，二货，懂吗？<br>
…<br>
你清爹跟俄国签定割地赔款卖国条约，一个愿打一个不愿挨，一个满意，一个不满意，就像强盗用武力逼迫你交出财物，你虽然心不甘情不愿却不能拒绝，为了保命不得不答应其无理要求。<br>
康德说，自由不是我们想做什么就做什么，而更多体现在我们不想做什么就可以不做什么。<br>
你不想交易，却拒绝不了强迫交易，这就叫被剥夺自由，不平等由此产生。在这个过程中，强盗既没出力也没花钱，而是用你的骨头榨你的油，用你的命换你的土地，赤裸裸的单方面抢劫白嫖，不是人格平等的交易，懂吗？<br>
资本家出了足够的钱来换你的劳动力，双方都满意，这才叫交易，你要是不满意就可以拒绝交易，你可以选择把劳动力卖给出价更高的其他资本家。这就要求市场上的资本不是唯一的、独家垄断的，而是多元的，平等的，互相独立和竞争的。<br>
除了选择把自己的劳动力卖给别的资本家外，工人还可以选择自己当资本家做企业，前提是你得有这个本事和素质才行。<br>
自由选择是双向的，工人可以拒绝资本，资本也可以拒绝工人，工人或工会也不得限制资本自由选择，否则，同样构成对资本的剥削。<br>
只要资本家不能限制劳动力的自由，他就剥削不了劳动力。<br>
只要劳动力或权力限制不了资本自由，他就剥削不了资本。<br>
剥削的本质就是侵犯别人的自由，而不在于身份是地主资本家或权力。地主资本家不侵犯工人的自由，就不是剥削，而工人侵犯了资本家的自由，同样是剥削，懂吗？

资本家靠钱生钱，不劳而获<br>
————<br>
除了你们这些不懂理论的二货在胡说八道外，世界上没有哪条法律规定不能“靠钱生钱”，包括你爹的法律也没有禁止“靠钱生钱”，不然你给俺找出法律依据来。<br>
“法无禁止皆可为”，懂吗？二货，呵呵

剥削并非地主资本家的专利，
---------
首先，看到孙子承认地主资本家剥削工人，这很好。

工人也可以剥削地主资本家，否则，为何有的地主资本家会破产呢？
----------
这很简单，地主资本家破产，那只是地主资本家偷鸡不成蚀把米。

我们村有个人去偷邻居家的鸡，翻墙的时候摔断了腿，不但没偷到鸡，去医院救治还花费2万元，
这难道还能怪邻居剥削他吗？

资本家地主剥削这种恶行，遭到恶报那是很正常很普遍的现象。