在这个循环图中，由于国家取缔了分币，在这个循环中已经缺少了一个环节【分】，也就是说，这个相生相合的循环已经断掉了，相生相合不能再成立，是一个死局！
-----------
装神弄鬼跳大神

600，你知道燕京与雄安的中轴线吗？
如果不知道，就请你闭嘴。

1、人从属并受控于语言，是语言体系的一部分，离开语言人无法存在。2、语言非恒定之物，而是随历史而变化，基本是磨损和熵增趋势，眼下呈现为一种工业化语言，表达和创造能力流失大半。3、人被语言所控制，言语的主体已不再是自己而是他者；而由于表达不出自我，人们普遍处于失语状态。
@然石post
当海德格尔说“语言说人”时，他强调的是“语言是存在之家”，即语言涵养人，而非压制人的一面。当加达默尔说人从属于游戏，或游戏玩人时，他强调的是游戏对人的敞开作用，而非挟持作用。师徒俩这么说时，靶子恰好是启蒙运动的主体或个体主义。在启蒙传统看来，世界一清二白地分为主体和客体，语言则是主体掌握、操纵世界的工具。在启蒙运动看来，人超越于语言。

语言总是地方性的、相对的，我们有各种地方语言，却绝没有作为普遍语的语言本身。但启蒙运动认为在语言之外有一种普遍的能力，即理性。加达默尔和哈贝马斯上世纪七十年代有过几回合著名争论，哈贝马斯就认为理性超越于语言。这是他们的根本矛盾点。从这一预设出发，哈贝马斯建立了自己的哲学帝国，志在以理性的尺度批判相对的语言。仍健在的哈贝马斯算是最后一位启蒙思想大师了。简单说，启蒙运动以“理性人”为人的原型。这就是人说语言的意思。而海德格尔和加达默尔的阐释学传统就是要质疑理性人的诸设定。

根本而言，在他们看来，独立于语言的理性并不存在。即，超越于语言-文化尺度的中立的评价尺度并不存在。海德格尔和加达默尔都经历了二战的疯狂岁月，包括胡塞尔都在反思欧洲是怎么下沉的。数学家出身的胡塞尔把那个时代定性为欧洲人性的危机。他的诊断是，欧洲人在客观化思维中走偏了，根本原因是遗忘了使得客观化科学以及启蒙思维得以发生的前提：生活世界。徒子徒孙海德格尔和加达默尔，就尤其关注作为不同生活世界的“语言-民族”间的对话。

语言说人的意思是，人并非超脱的晶体，人总从属于某种厚重的语言传统。但这并非是说语言决定人，而是说语言总是人的境遇。如果语言决定人，那么翻译就不会发生。但在这三者看来，翻译都是可能的。胡塞尔发明的“视域”概念相当重要。在内时间意识现象学中，胡塞尔对此有生动的阐释。比如听一段音乐，如果没有对下一个音符的预期以及上一个音符的回溯，当下的音乐感觉就不会发生。即每一个此刻都是有宽度的，而非独立的、抽象的，每一刻都有过去的回声以及面向未来的期待视野。胡塞尔称之为“活生生的当下”。就像一个沧桑地站在某时某地的旅客，他有他的视野和关注重心，但扩大或改变他的视野是可能的，只需要他扭头或走动。而两个人的视野的交汇、融合、对上眼也是可能的。

加达默尔在他的艺术哲学部分提出游戏论。人如何面对、理解艺术作品呢？加达默尔反对主客二分，那是主体对客体的控制、取消。所以艺术作品不是一个等待把握的客体，比如一头等待庖丁的牛。相反，艺术作品也能震慑、改变甚至肢解人。人与艺术作品是一种对称的关系，用梅洛庞蒂的话说，人在摸艺术作品的时候也被艺术作品摸。游戏则是联通人与艺术作品的新的中间状态，它代替了启蒙的认识论。在游戏中，人成为人，艺术作品成为艺术作品。也即，在游戏中，敞开或理解发生了。举个具体的例子。当我们沉迷地踢足球时，我们有种“忘我”的愉悦，我们专注于此以至于其余一切我们都放下了。但在加达默尔看来，这种自我的迷失也是自我的成全。它就是一场自我的秀。就是在这个意义上，游戏呈现（presentation）人。同时在游戏的过程中，足球赛的真理也被打开了。

理解一幅艺术作品就像理解一个人。加达默尔用游戏或视域融合而非认识论传统概念，他就是要反对认识论里主体对客体的不对称：一方强势、主动、去改变；另一方弱势、被动、被改变。加达默尔解释学和当下女权主义思潮非常一致。女权主义反对男权凝视。男凝即把女性对象化、客观化为某种本质。女权就是要解构这种凝视。显然解构的第一步就是要改变这种不对称的范式，而把女性当成对称的，能把目光反射回来的，能改变主体的主体。收起

语言是交流工具，语言成熟是人类文明的第一阶梯。第二阶梯是文字成熟，第三阶梯是哲学启蒙。没有第一阶梯就没有第二阶梯，没有第二阶梯就没有第三阶梯。

只有踏上了第三阶梯才算得上是成熟文明，才能够区别于亚文明（蛮族）。语言成熟这第一阶梯非常非常关键！词汇内容差不多就是思考内容。极个别人的思考内容会超过词汇内容（见爱因斯坦《自述》关于概念问题部分）。

佛教术语，即以指标月，指喻语言文字，月喻正法，以语言文字说正法，就如以指标月，学者当因指而见月，不当以指为月，见指不见月，也就是说，当因语言文字，而见正法，不应该把语言文字，当做正法，以致只见语言文字，不见正法。
语言是手指不是月，智慧是月不是指。

有一天，释迦牟尼佛在印度的灵鹫山准备讲法，当时有人供养了他一枝莲花。大众集合了以后，释迦牟尼佛并不像以前那样开始就讲，或者是有人提问然后开讲。他拿着那朵莲花不说话。佛陀这个与平时不一样的表现，使当时所有在会的人感到非常疑惑。这是什么意思?只有一个叫迦叶的出家人——他在佛的弟子中资格最老，岁数也比较大，修行很刻苦——在大众中破颜微笑，也就是说，只有他明白佛所说的法，于是佛陀说：“我有正法眼藏，涅槃妙心，实相无相，微妙法门，不立文字，教外别传，付嘱摩诃迦叶。”在禅宗史上，这句话非常有名。

事实上有了语言，人类社会和文明才得以发展。
但有了语言，人类的喜怒哀乐也随之而来。
一个老外骂你一句，你懂听，非常生气。
你不懂听，从他的表情你知道他在骂你，你也生气，但不知道他骂什么。
他笑得灿烂骂你，你不懂听，还以为他很友善。
回到文字，多少人熬夜追着看完小说，金庸的，李碧华的。。
现在人少看小说，但追剧。
无论说给你听，写给你读，演给你看。
内容才是月，语言文字演戏是手指。
但人没有语言，怎样能深入沟通了解？
没有语言，思维怎样进行？
所以有了语言，文明得以发展。
有了语言，知识得以传播。但语言依然是手指，不是月亮。
但不用语言怎样如实了解这世界，这就是佛教的般若智慧。
相信很多人都有过会心微笑的一刻，也有过心心相印了解对方的经验。
没有真去爱过，小说里的情节和描写只是文字般若。
就如高潮，没试过用千言万语也只是描写想象，尝试过就知道个中滋味了。
动物昆虫植物是没有语言的。他们看到的世界是怎样的？
我们跟他都活着一个客观存在的世界。
但他们的看法感受和经验肯定跟人类不同。
各人也各自的人生和经历。有些人有钱但不快乐。
有些人穷风流，客观世界只有一个。
但每个人对世界的看法原来不一样。
每个人都有自己的一个世界和看法。
或者这所谓客观世界其实也是虚构的。
庄生晓梦迷蝴蝶，梦中梦，人非人，

语言，是动物情感的基础；而文字，才是人类智慧的基础。
所以，要消灭一个民族，只要消灭了这个民族的文字就可以做到【不战而屈人之兵】。

那不还是装设弄鬼吗？

严正纠正600：
是装【神】弄鬼，而不是装【设】弄鬼！
唉，谁叫你读书不认真，课前不预习、课后不复习，课堂上还不认真听老师讲课？
当然，你硬要说，这是你600的首创，咱也无话可说：首创精神虽然值得尊重，但是也不能用错误来糊弄别人哪！
你说是不是？[titter]

白头鸟插科打诨闲扯淡是一流。

得了吧600，在这个【装设弄鬼】的问题上你还是闭嘴吧，免得亵渎了你头像的老祖宗！

装神弄鬼方面白头鸟确实很强的，哈哈哈

种植技术研究
10月13日 12:49
恩格斯在他的《家庭、私有制和国家的起源》里面就说过，货币是剥削的基础，货币让剥削成为可能。劳动者和自己的劳动成果，被货币系统所隔离。人们无法判断自己的劳动价值。而货币的分配掌握在权力者手中。人们误以为ta们拥有了更多的货币，是因为ta们创造的价值更多。其实不是，是ta们更有权力，给自己分配了更多货币，再通过这些更多的货币，占有和支配更多的劳动成果。

九月多戈

经济学家设想的货币起源论认为，“可销售力”更强的东西在物物交换中逐渐脱颖而出，最终形成货币。但事实是，前货币时期，并不存在物物交换，这种“脱颖而出”当然也就不存在。那么，一种东西怎么就成了“众人共同接受”的呢？这事没说清楚。

国家创造货币的理论，则把这事说得很清楚。人人都要交税，所以只要国家规定，接受某种东西可以拿来交税，一下子就能创造出一种“众人共同接受”的东西。货币就这么产生出来了。 收起d

但事实是，前货币时期，并不存在物物交换
------------
这个事实是哪来的？谁看见了？谁考证出来了？

国家创造货币的理论，则把这事说得很清楚。人人都要交税，所以只要国家规定，接受某种东西可以拿来交税，一下子就能创造出一种“众人共同接受”的东西。货币就这么产生出来了。
-------
最初国家的税收形式就是人们生产的产品，你生产啥，他就收啥，并非限定一种。

【经济学家设想的货币起源论认为，“可销售力”更强的东西在物物交换中逐渐脱颖而出，最终形成货币。】
经济学家们的构想有一定的道理，但是他们忘记了一个最根本的问题：交易信用物与货币的区别。
最初的贝壳作为交易信用物是民间自发、自愿的，没有强制力，是一种你情我愿的交换，这中间是没有【剥削】的；而当交易信用物成为【货币】以后，就承载了国家的强制力，这个时候交易信用物就蜕变为国家【剥削】所有社会交易成员的工具：社会所有成员的任何交易，都必须向国家纳税，不遵守者则必须承受国家法律的制裁。

但是他们忘记了一个最根本的问题：交易信用物与区别
-------
与啥区别呀？

谢谢600提示！
发帖有些匆忙，没有注意检查，漏字了。
更正：交易信用物与货币的区别。

《薛兆丰经济学讲义》78

103 货币的起源
1⃣ 宏观经济学关注的是社会如何通过货币来达成合作和协调的。
2⃣货币为什么有用。货币之所以有用是因为人人都觉得它有用，人人都觉得别人愿意接受它。货币的起源和形态跟语言非常相似，一句话，一个词能不能流行开来不仅在于说的人喜欢怎么说，还在于听的人是否接受，在于别人是否也愿意这么说。货币是一种自发秩序。
3⃣ 货币的作用之一：避免交易中双重偶然性的要求。满足双重偶然性是极不容易的。货币代表着机会，多挣钱代表人的机会，选择更多。
4⃣货币的作用之二：降低质量检验成本。物物交换的年代人们需要不断的去检验交换物品的质量，货币流通后人们只需要检测货币的真假。
5⃣货币的作用之三：增加市场交易量。 收起d

薛老师的经济学课笔记
货币的起源
宏观经济学所研究的核心问题就是关于货币的问题，而货币是作为协调整个社会的竞争合作的工具。
货币，也就是说钱，到底有没有用，最开始，哲学家论证过来论证过去，觉得钱这个东西毫无意义，亚里士多德曾经评价：“money is barren”，barren，是指贫瘠，无法开花结果，无法生育，但是要是它没有用，为何延续至今，从进化论的角度来讲，一个没有用的物品，怎么会不被淘汰；
奥地利学派里有个概念，叫做“自发秩序”，货币跟语言这种程度上是类似的，只有你跟我都说汉语，大家都说，汉语才能流行并存在，货币也是，只有你用我用大家用才能建立起自发秩序；
以下，我总结薛老师的的货币认知：
1.货币避免了交易的双重偶然性，如果交易是以物易物，那么很大情况是我想用牛奶换面包，这样我必须找到一个想用面包换牛奶的人，才能促成交易，这样的交易成本巨大，久而久之，出现一个中间物品，也就是一个一般等价物（货币），才能让市场充分流动开来；
2.降低质检成本，如果我们自己拿我们的东西去做交换，我们必须了解交换的物品的质量，要有哪些产品的各种知识，那这样，要把吃的，喝的，用的，天上飞的，海里游的，必须让自己成为百科全书，才能解决自己的日常需求，而有了货币，只需要能够检验货币真假即可；
3.促进市场发育，以上两点，保证了市场交易的高效，必然促进市场经济的不断普及和扩展，从而替代以物易物的传统模式； 收起d

请给出交易信用物和货币的定义。

货币之所以可以流行到现代，愚认为它最主要的特质，是具有：【强制性、法律性】，也就是国家意志力。
从宋、金朝代流行的、世界最早使用的纸币交子，到现代各国流行的纸币，都具有这种性质。

600有这个疑问，说明你根本就没有认真看贴！
请你再【仔细】看107、113楼咱的回帖。

看了，并没有定义。

请给出交易信用物和货币的定义。

先生认为是货币的内在本质和力量推动强制性、法律性？还是强制性和法律性下形成货币和国家货币？

货币的力量是不是会远远超越于国家力量？决定国家？

给一个词语定义，那是专家的事情，就像恩格斯给【社会主义】定义一样，那是要得到大多数人的认可的。
否则咱给出了定义，依照你600的性子，就一定会有一千个理由指出咱定义的【错误】！
咱可不会上你600的当！

先生的这个问题很关键。
愚认为，【交易信用物】与【货币】的根本区别，是因为【货币】经过权力者的【冶炼】、是一种具有【法律强制力、国家意志力】的东西，而再也不是民间你情我愿、随意交易之间的信用物。这两者之间有着【质】的变化。
而【交易信用物】能华丽转身成为【货币】，它的内在本质【交易信用】受到社会成员们追随起到了最关键的作用。在这种社会成员们趋之若鹜的情况下，权力者必须、或者说不得不将【交易信用物】诏安，再赋予国家意志力，使之成为权力者治理社会的王牌--【货币】，这，也就顺理成章了。

社会，是物质的，社会的运转，也是物质的；而货币，则是社会运转的驱动力，没有了这个驱动力，社会就会瘫痪、崩溃，从这个意义上来说，货币的力量决定着国家的力量，货币力量是一个国家强大的基础，这是毋庸置疑的。当然，这两者是相互依存、相互促进的，货币力量的强大，就决定着国家力量的强大；反之，货币力量的弱小，国家力量也不可能强大。
但是，货币绝对决定着一个国家的命运，这从国家发展史上是可以得出这个结论的。
所以，一个国家没有强大的货币基础，要想成为强大的国家，那只能是一种【梦想】！

不一定是你自己来定义“交易信用物”和“货币”，你拿出你认可的专家的定义也行啊，哈哈哈

否则，你连这俩概念是什么意思，指代何种事物都搞不清！你有什么资格说交易信用物和货币的区别？？

2小时前
来自 iPhone客户端
（转）米莱当选后，网上不少人开始了冷嘲热讽，货币主权都不要了，全要美元？这家伙不是疯了吗？
当然，绝大多数这种自媒体，连基本的货币知识都没有。
其实一个非美国地区，完全使用美元，不是什么奇怪的事。
要搞清这个问题，我们先要了解各种货币制度。
第一种，货币局制度
货币局制度，不是央行制度，他是不能发钞的。
他以法律形式规定当局发行的货币必须有外汇储备或硬通货的全额支持；保证本币和外币之间可按事先确定的汇率进行无限制兑换。
例如中国香港，实行与美元挂钩的联系汇率制度；中国澳门，实行与港元挂钩的联系汇率制度。
港币其实就是美元的代币，香港人用的本质上就是美元，因为香港货币局承诺，任何时候港币可以自由兑换成美元。
用美元，香港澳门就崩掉了吗？并没有。
世界上使用货币局制度的还有波黑、文莱、保加利亚、爱沙尼亚、立陶宛和吉布提。
甚至阿根廷，也曾经用过这种制度。
1991年4月，阿根廷通过《自由兑换法》，确定了货币局制度，具体内容有：1、央行发行的基础货币全部以美元储备为担保。
2、阿根廷比索与美元按照1:1的固定比例自由兑换。
3、央行禁止为政府债券融资。
4、资本项目全面对外开放。
在货币局制度下，阿根廷保留了资本自由流动和固定汇率，而放弃了独立的货币政策。发行本币必须有相应的美元作为储备，遏制了超发的冲动。
1994年，改革初见成效，通胀率降至4%，并且保持了连续三年经济增长。
但是货币局制度下，央行不能使用利率、汇率、再贷款等货币工具来调控经济。
当然用美元，也有风险，那就是美国可是央行制度，无限印钞的这种，因此，只要美元开启印钞放水然后再收缩的周期，那么，用美元的地区，就得死去活来。
比如，现在的香港。
美元的输入，得来源于贸易顺差，如果没有顺差，则美元会不断流出，即贸易逆差不断扩大。
在全球美元周期中，阿根廷就碰到了这种情况，但仅仅是美元周期，还不足以让阿根廷放弃货币局制度，而是阿根廷政府的开支过大，但手上又没有美元，那怎么办，于是发行了大量的外债，用国企私有化的收入来还债。
随着国有资产销售殆尽，外债危机终于爆发。
2002年，阿根廷不得不放弃实行了11年之久的货币局制度。香港政府在很长时间就谨守这个边界，那就是量入为出，财政支出不能大于税收。
也即，政府不能借债，否则货币局制度不保。有些年头，香港政府还能进行退税，给民众发钱，就是因为他们的支出少于税收。
但央行制度就没有节制了。
二、中央银行货币制度
中央银行货币制度，是大部分经济大国采取的货币制度，简单来说，这就是一种将货币完全国有化的一种货币制度。
当下的阿根廷就实施的是这种制度，当然中美也是。

在凯恩斯经济学中，一国政府只有掌握了货币发行权，拥有用货币调节经济的能力，才能应对经济危机。
这种经济学的错误，其实所有人都明白。
因为人人都痛恨假币。假币就是民间犯罪份子超发的货币，在战争期间，各国甚至积极在敌对国发行假币，来破坏对方的经济。
但现代政府自己超发货币，却不再被认定为一种破坏。
在实施了中央银行货币制度的国家里，政府的开支就没有节制了，他不用受制于税收的总规模，他可以通过发行国债的方式，将国债货币化的方式无限开支，所以美国国债达到了三十多万亿之多。
本质上，印钞是一种征税权。也即，当政府不够钱花时，不需要税官，只需要发钞，就可以轻松地把税征上来。
最严重的地方，比如委内瑞拉和津巴布韦，可以通过超发货币将所有人的货币资产洗劫一空。
保留中央银行政府，显然对政客们更有利。因为他们手上拥有了更多的手段，不管是发福利去迎合民众，还是要参与战争，还是要给公务员发钱，有央行，就比没央行更好使。
这是当代政府两种主要的货币制度。
当然，这两种，都不是什么好制度，货币局制度也是法币制度，要转成央行也容易，停止兑换，宣布本币贬值，马上就变成央行制度了。
但是，货币局制度优于央行制度，这是显而易见的，因为他能制约政府的支出。
只不过，以什么为锚，则是一个大问题，以美元为锚，就必然让阿根廷人接受美国人的印钞税，美联储每印一次钞，阿根廷人都得被征一次税。
但是，又有哪国的民众当下能逃脱美元税呢？中国普通人也不例外，因为中国的很多新增货币，也是基于美元印出来的，央行收到美元，然后发行人民币，这个过程，就伴随着美元税。
米莱当然还有第三种美元化的方式，就是政府彻底不管货币，只是规定政府税收只收美元，这也是一种彻底美元化的方式，只不过他需要有过渡，那就是阿根廷得有足够多的美元来更换现有的比索。
那就是阿根廷要处于贸易顺差或是资本流入地区，才能做到这一点。米莱不可能将比索作废，民众的储蓄中不少是比索，要进行这个转化，难度并不低。

现代货币制度还与银行相关，银行是超发货币的主体，银行业的准备金规则，米莱准备怎么管理，也是问题。如若准备金率采取现在的央行体系，即使全用美元，阿根廷也一样会出现通货膨胀。
百分之百的准备金制度，才能阻止通货膨胀和货币超发，哪怕你用美元也得如此。
最好的方案，其实不是美元化，而是回归金本位。
其实金砖各国，曾经有过金本位货币的提议，也即，由几个金砖国家联合发起一种货币，这种货币以金本位为基础。
但这也非常难，执行金本位货币，需要放弃用本币征税的权力，并且，只要他出现，那人们会抛弃本币，购入金本位货币。
如果真的实施，那就会让这几个国家的本币全部被抛弃，也即，会让央行这一机构不再被需要。
要让这几个国家的政府放弃征货币税的权力，何其难也。
不管如何，米莱终结中央银行的行动，是绝对正确的，因为如果中央银行存在，阿根廷人民需要被美国政府和阿根廷政府用货币进行双重征税。
美元化后，至少减少了一重剥夺。
仅仅2016年至今，阿根廷比索兑美元的汇率已经贬值超过10倍。
那些鄙视米莱的人，不知道自己的存款在中央银行制度下天天贬值，还去嘲笑米莱，把货币当作什么主权，这都是无比搞笑的，做韭菜还有自豪感了？
不终止政府的这种疯狂征税行动，阿根廷民众怎么可能过好日子。最优解，当然是使用更好的金本位。
但是，这一切离不开另一种改革，那就是如何让阿根廷吸引足够多的外资。仅仅改革货币，只是终止恶化，减少税收，经济要发展，还是需要资本的扩张。
这才是米莱更应该关注的重点。收起