现在很多pure emprical光数理推导没有一整页都不好意难出手，搞的像做model似的

谢谢分享~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

写得好！！！！！！！！！！

很有意义，有启发！！

确实很好，值得学习！

受益匪浅！！！！

非常精彩，非常受用，非常感动

好。希望以后也能遇到这样的审稿人。

不错的说。。。。。。。。。。

很好！值得审稿人学习！

写的好认真啊

经验研究没有数理模型，是个大问题。

这个比较值得推荐

拜读了，谢谢夸克，同时也谢谢推荐的某人。

  看了只能说他没有受过很好的经济学教育。 什么实证前面可以不加理论。经济学就两种 微观和宏观，计量只是实验验证前两者，只是统计方法用在经济学上而已。

不要太绝对，实证前面是否有理论要看问题。比如我们想知道A和B之间的因果关系，这是允许不加理论的。但是如果讨论A的决定因素，应该有理论指导，否则随意添加变量就会很可笑——也有作弊嫌疑。

所以你能得到的只有A和B的因果关系，没有其他，这不是经济学 。但如果我找到A =F(B) ,我可以得到边际 ，可以得到成本，可以得到很多。

A和B的因果关系确定了，可以有继续的理论研究。当然，个人看法不同。

Angrist不会赞同你的观点的。

I totally agree that it is much easier to pick on empirical works than on theoretical works. Everyone can find something to argue against it. Some referees can be very mean and unhelpful. I sympathize with Professor Lu if his paper was held under a different standards than other papers published in that journal.
But on the other hand, economics is science, or at least the economists are trying very hard to achieve such goal. Mathematical and statistical rigorness goes hand in hand with key observations of the reality. If the scientific methodology is wrong, then the paper is wrong. It will not be published regardless of how interesting the story is. If the problems can not be addressed right now due to the lack of data or good identification strategy, it means that the project itself is not mature enough.

陆铭还是很不错的！说的有情有理

看来我来晚了，真心有用。

赞一个