一、指标介绍：
企业合作文化数据
  与Guiso et al.(2015) 以及Graham et al.(2016)的研究有所不同,本文并没有采用发放调查问卷或进行管访谈的形式来收集企业文化的数据,这主要是由于调査中可能存在“光晕效应”，即企业管理者在回答问卷的过程中,问卷中和在回答一系列问题之后再回答所得到的结果可能不同，这种由“光晕效应"所产生的偏差会影响数据的质量。而且问卷和访谈问题的次序会影响最终的回答结果，因为管理者的情绪会因某些问题发生变化，所以就单个问题而言，单独回答都只能做到抽样调查,所能获得的研究样本较为有限。为了获得大样本的数据,同时排除调查所造成的主观干扰本文采用目前较为主流的文本分析 (Textual Analysis)的方法来提取变量企业合作文化所需要的信息。
    在文本分析所使用的方法上,参考Loughran and McDonald(2013)以及姜付秀等(2015)的研究，本文习用关键词词频来判断企业文化中是否包含合作。具体的判别方法如下:首先,参考Fiordelisi and Ricci(2014)所构建的词库将其中与“合作"相关的英文词根翻译成中文词语,并筛选出与“合作”近义程度较高的词语;其次，阅读1000家上i公司的愿景、使命以及核心价值观的相关内容,对与“合作”相关的词进行凝练和总结;最后,将上述步骤中明确的关键词在《汉语同义词词典》中进行查找,补充遗漏的近义词词语。据此本文最后确定“合作、团结、联合、配台、协作、协司、协力、合力、互助、分享、共享、同舟共济、沟通、交流、双赢”作为文本分析的词库。本文所使用的文本信息来自于两个不同的披露渠道。一方面，本文搜集上市公司网站企业文化部分中有关业愿景、使命、核心价值观的文字描述信息。这部分内容是对企业行为准则的凝练和浓缩，反映了企业内部一直以来所崇尚的行为准则;另一方面，本文还收集并整理2006年至2015年所有上市公司年度报告中的董事会报告部分。在上i公司年报的董事会报告部分中，企业的董事长会总结企业过去发展的成绩,构建企业未来发展的目标，同时，还会对如何实现目标进行阐述，这中间就会提及他个人所崇尚的价值观以及如何塑造与目标相称的企业文化。这两种自上而下]文化灌输方式都会潜移默化地影响员工的行为决策，使得员工按照企业价值观认可的方式来处理工作中所遇到的问题。为了更全面的度量企业的合作文化，本文同时采用以上两个不同的指标。
   软件中已经设置了汉语的分词工具;第二,为了防止在有词库关键词的句子中出现否定词导致句子出现反义,本文搜集表达在文本分析的过程中,本文考虑了以下四种偏差:第一,为了确保本文所提取的词频不是由歧义所产生,在分否定含义的否定词词库，并对关键词与否定词设置并列条件，保证同一句子中不会同时出现表示否定的词汇与话库中的关键词:第三，为了避免特殊组合的词语组合所带来的干扰,本文构建了特殊词汇表,用来排除特殊词语组合所带来的歧义2]。第四，在董事会报告中，当企业提到“合作”及其关键词时,表达的内容可能有明显不同。一种是主动表达企业鼓励、倡导合作的倾向，这是本文想要提取的关于合作文化的具体内容。另一种是被动描述企业的合作行为，包括企业已量噪音。通过对比总结这两种表述方式的差异，本文发现上市公司在被动描述合作行为时，会具体指出合作对象的名称。为经签署的战略合作协议、正在进行中的合作研发等等，这些不属于企业合作文化的范畴，也是本文需要剔除的此,本文整理了一系列描述企业、大学或者个人等具体合作对象名称的排他词汇表3,当这些对象名称与“合作及其近义词出现在同一句子中时,关键词的词频则不被计入。通过这种方法,本文剔除了被动描述合作行为的文本信息。

二、数据来源：管理层讨论与分析文本分析
三、指标包括：词频统计，占总字数总词数比例
四、参考文献：[1]潘健平,潘越,马奕涵.以“合”为贵?合作文化与企业创新[J].金融研究,2019,(01):148-167.