在书本中是不会产生问题的 - 第2页 - 经管之家

› 论坛 › 经济学论坛三区 › 马克思主义经济学

在书本中是不会产生问题的

2024-3-17 21:51:15

现在我们再以读书人为考察对象来分析一下“一个人会不会在书本中产生问题”。
因为读书人的情况是千差万别的，不能一概而论，但有两点是可以肯定的——
第一，因为书中有问题是不可避免的，因此一定会有问题被它的读书人发现。
第二，对那些在读书时有着强烈好奇心的人，在读书时迟早会产生出问题来，包括在书中见到从未见过或听说过的一句话、一个词、甚至某个注音，都会产生出相应的问题。

所以，“在书本中是不会产生问题的”绝对就是个十足的谬论。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-18 08:59:45

clm0600 发表于 2024-3-17 16:57
看了黄米共金的帖子，产生了一个问题：人怎么可以蠢到这个地步？

你怎么可以蠢到这个地步？犬人。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-18 10:07:55

wzwswswz 发表于 2024-3-17 21:09
这与了解到的历史是否真实无关。但是像你这样连历史书上对同一事件的记载存在着不同都看不出来，那绝对是 ...

你不懂思想论那绝对是眼瞎了。因为思想论里分明说了多样性与唯一性的关系，说明唯一的本质呈现出多样质的规定。因此，前面强调了，对于同一本书，每个人都具有不同的看法，都会产生不同的学生。这是我前面讲过了的，你竟然没看到，眼不瞎又是什么？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-18 10:13:16

wzwswswz 发表于 2024-3-17 21:51
现在我们再以读书人为考察对象来分析一下“一个人会不会在书本中产生问题”。
因为读书人的情况是千差万别 ...

书中体现了现实的问题，因此如果没有现实，你没有现实性与实践性，那么你就不会有问题，就不会从书中得到问题的启发。因此，问题并不在于读书，而在于从读书中启发出原先具有的现实性。而你由于瞎了所以并不懂这种关系。
读书人的千差万别是前面我阐述过的，所以我才强调同一本书会有太多人的不同理解，与产生出不同学生。为什么？这正是每个人所具有的现实性有所不同，从而说明，现实是能够读书能够读懂书的关键，从而证明，单纯的读书是不会得出什么知的，是不会产生什么问题的。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-18 10:49:26

hhj-1 发表于 2024-3-18 10:07
你不懂思想论那绝对是眼瞎了。因为思想论里分明说了多样性与唯一性的关系，说明唯一的本质呈现出多样质的 ...

我们现在讨论的就是“在书本中会不会产生问题”。你说“不会”，那就是否定了“会”的可能，就是否认了有在书本中产生问题的事实。所以，你的“在书本中是不会产生问题的”就是十足的谬论。
至于你在其他地方表达过相反的意思，那只能证明你“在书本中是不会产生问题的”与其他地方的表述是自相矛盾的，从而再次证明你的语文表达水平小学不及格。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-18 11:00:54

hhj-1 发表于 2024-3-18 08:59
你怎么可以蠢到这个地步？犬人。

看了黄米共金的帖子，产生了一个问题：人怎么可以蠢到这个地步？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-18 13:37:28

hhj-1 发表于 2024-3-18 10:13
书中体现了现实的问题，因此如果没有现实，你没有现实性与实践性，那么你就不会有问题，就不会从书中得到 ...

你的命题是“在书本中是会不会产生问题的”。
在这个命题中并未对“问题”作任何限定，因此只要是在书本中所产生的问题，都属于你命题中的“问题”。你现在把讨论的“问题”限定为“体现了现实的问题”“有关（书本）认识对象的问题”，就是偷换了“问题”的概念，缩小了命题涉及的范围。
其次，你命题中并未涉及怎样的读书人，即未对读书人作出限定。因此，如果从读书人的角度来考察，那么只要是读书人都属于你命题所涉及的读书人。你现在把读书人限定为“没有接触到（书本）认识的实际对象”的读书人，就是又一次偷换了概念，缩小了命题涉及的范围。

总之，你通过偷换概念的方法把你的命题“在书本中是不会产生问题的”偷换成了“没有接触到（书本）认识的实际对象的读书人在书本中是不会产生有关（书本）认识对象的问题的”，这种偷换充分证明了，你就是一个惯于偷换概念、偷换命题的逻辑盲。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-18 13:49:18

hhj-1 发表于 2024-3-18 10:13
书中体现了现实的问题，因此如果没有现实，你没有现实性与实践性，那么你就不会有问题，就不会从书中得到 ...

即便把你的命题偷换成“没有接触到（书本）认识的实际对象的读书人在书本中是不会产生有关（书本）认识对象的问题的”，那同样也是一个错误的命题。
例如，汉朝以后的人当然都没有接触过《史记》《汉书》认识的实际对象，但却依然有人能够从这些书中产生出问题来。
又如，在读书时看到一个从未听说过或从未接触过的词汇及其该词汇所反映的对象，也有人会从中产生出相应的问题。

所以，无论你如何狡辩，如何偷换命题，你的“在书本中是不会产生问题的”就是十足的谬论。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-18 15:26:24

wzwswswz 发表于 2024-3-18 10:49
我们现在讨论的就是“在书本中会不会产生问题”。你说“不会”，那就是否定了“会”的可能，就是否认了有 ...

对于你的娘胎论来讲，确实应该了书中可以产生问题，因为你自从娘胎那么就建立起了理论，不用经过现实实践。但是，没有现实性的你的头脑，根本连书都看不懂，谈何从书中产生出问题呢？
从而再次证明你的语文表达水平小学不及格。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-18 15:28:36

wzwswswz 发表于 2024-3-18 13:37
你的命题是“在书本中是会不会产生问题的”。
在这个命题中并未对“问题”作任何限定，因此只要是在书本 ...

没有现实性你连书都读不懂，谈何从书中发现问题？从而再次证明你的语文表达水平小学不及格。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-18 15:31:27

wzwswswz 发表于 2024-3-18 13:49
即便把你的命题偷换成“没有接触到（书本）认识的实际对象的读书人在书本中是不会产生有关（书本）认识对 ...

我问你：在你是个从来都是的瞎人时，你懂得别人的书中所讲的红色是什么颜色吗？是你从娘胎里面就知道的吗？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-18 21:17:44

hhj-1 发表于 2024-3-18 15:31
我问你：在你是个从来都是的瞎人时，你懂得别人的书中所讲的红色是什么颜色吗？是你从娘胎里面就知道的吗 ...

又一次偷换话题！
我们讨论的是书本中是否会产生问题，而不是读书人能不能理解书本。你现在把前者偷换成了后者，再一次证明了你小学语文不及格。

其次，如果这个盲人是具有好奇心的，那么他必然会产生这样的问题：书中讲的红色到底是什么？因此，你这个例子恰好证明了你的“在书本中是不会产生问题的”就是十足的谬论。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-18 22:11:08

hhj-1 发表于 2024-3-18 15:26
对于你的娘胎论来讲，确实应该了书中可以产生问题，因为你自从娘胎那么就建立起了理论，不用经过现实实践 ...

在语言形式上，问题是以疑问句的形式表现出来了；反过来，疑问句除了询问情况以外，都是用来表示问题的。
因此，对于一个具有好奇心的人，书本中越是他不了解、不知道的东西，就越有可能产生相应的疑问：这是什么字？什么意思？为什么是这样？等等。所有这些疑问句所表达的不是从书本中产生的问题又是什么？

所以，读书时产生的任何一个疑问都是问题。而你的话又一次证明了你连什么是问题都不懂，就是小学语文不及格。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-18 22:14:01

hhj-1 发表于 2024-3-18 15:28
没有现实性你连书都读不懂，谈何从书中发现问题？从而再次证明你的语文表达水平小学不及格。

按照你的逻辑，任何一个来到世界上的人都会具有现实性的。所以，你说有读书人是连现实性都没有的，那就是戳破了你自己的盾。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-19 08:23:00

wzwswswz 发表于 2024-3-18 21:17
又一次偷换话题！
我们讨论的是书本中是否会产生问题，而不是读书人能不能理解书本。你现在把前者偷换成 ...

又一次证明了你的不及格！因为，如果没有接触实际，你去哪里产生什么好奇心？
书本是否会产生问题，就是读书人能不能理解书本的另外一个讲法。通过理解书中的问题并解决之，就是对书本的理解。但是，这个理解并不单纯是书本的问题，而是一个实际与实践的问题。就象马克思所说，验证一个理论的问题并不在于这个理论里面，而在于理论外面的实际。实践才能出真知，实践是检验真理的唯一标准。既然你没有实践，那么你就休想得到真理，不管你读了多少书。
而这对于你这个娘胎论者，当然是不可能理解的。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-19 12:04:20

hhj-1 发表于 2024-3-19 08:23
又一次证明了你的不及格！因为，如果没有接触实际，你去哪里产生什么好奇心？
书本是否会产生问题，就是 ...

好奇心是人的一种内在心理，因接触事物而产生问题是好奇心的表现。
例如，一个从来没有接触过考拉的儿童，当第一次听到或者在书上看到“考拉”这个词的时候，很容易就会产生“考拉是什么”的问题，这就是他有好奇心的表现。
所以，你的“如果没有接触实际，你去哪里产生什么好奇心？”就是把好奇心的表现与作为内在心理的好奇心混为一谈了，又一次证明你很无知。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-19 15:15:42

wzwswswz 发表于 2024-3-19 12:04
好奇心是人的一种内在心理，因接触事物而产生问题是好奇心的表现。
例如，一个从来没有接触过考拉的儿童 ...

那你第一次听到书中的东西问题是你能听懂吗？你在娘胎中就知道『考拉』这个词的意思吗？所以你仍然是娘胎论的创始人。这个创始荣誉，应该好于什么非欧几何的创立。
你没认识对象，有什么好奇对象可言？有什么内在心理的好奇心可言？又一次证明你很无知。
就象你没吃食的对象，谈何吃饱一样。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-19 20:32:12

hhj-1 发表于 2024-3-19 08:23
又一次证明了你的不及格！因为，如果没有接触实际，你去哪里产生什么好奇心？
书本是否会产生问题，就是 ...

按照你现在的解释，“书本是否会产生问题”与“读书人能不能理解书本”两者是共同构成了一个条件从句。我们且不管哪个是哪个的条件，也不讨论这个从句能否成立，仅仅从语法的角度来看，从句中的“书本是否会产生问题”就只有在这个从句中才是有意义的，即它绝不是一个独立的命题。
但你的“在书本中是不会产生问题的”却是一个独立的命题，这就像把“猎人不见兔子不撒鹰”这个有意义的从句变成了“猎人是看不见兔子的”独立命题或者“猎人是不会撒鹰的”独立命题一样，表达的根本就不是原来的意义。

所以，你现在的解释再一次证明了就是小学语文不及格。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-20 08:55:35

wzwswswz 发表于 2024-3-19 20:32
按照你现在的解释，“书本是否会产生问题”与“读书人能不能理解书本”两者是共同构成了一个条件从句。我 ...

你见过书不是针对人的书吗？竟然在一个出版了三本学术专著的人面前买弄什么句，真是太愚蠢了。你的书呢在哪里？你的书是拿来给🐶看的吗？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-20 08:58:58

wzwswswz 发表于 2024-3-18 21:17
又一次偷换话题！
我们讨论的是书本中是否会产生问题，而不是读书人能不能理解书本。你现在把前者偷换成 ...

再一次证明了你小学语文不及格。书就是人的人，是人写的给人看的书。这个道理如此简单竟然不懂。你的书是给🐶看的吗？可见再一次证明了你小学语文不及格。
书是不可能产生出问题，就算书产生了问题那也是书的内容对某个人原先具有的现实性的启发。因此，归根到底，问题源于现实出于实践。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-20 09:00:46

wzwswswz 发表于 2024-3-18 22:11
在语言形式上，问题是以疑问句的形式表现出来了；反过来，疑问句除了询问情况以外，都是用来表示问题的。 ...

你连认识对象都没有接触，谈何关于对象的问题呢？可见再一次证明了你小学语文不及格。你连谈恋爱的对象都没有，谈何真正知道恋爱到底是怎样的呢？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-20 10:53:11

hhj-1 发表于 2024-3-20 09:00
你连认识对象都没有接触，谈何关于对象的问题呢？可见再一次证明了你小学语文不及格。你连谈恋爱的对象都 ...

正因为没有接触过认识对象，那么读书时就有可能产生“该对象真的存在或存在过吗”“该对象与相类似或相关的某事物有何相同与不同呢？”“该事物是怎样产生的？又发生了怎样的变化？为什么？”等等。
例如，关于阿房宫，绝大多数人都只是从史书中了解到的，而从来没有真的看到过。但在读史书时就有许多人产生了类似什么所说的问题，并且到现在还有许多人试图通过考古发现来解决这个问题。

所以，你说没有接触过认识对象在读书时就不可能产生关于该对象的问题，完全是违背事实的，是你总以为天只有井口之大的又一明证，也是掩盖你没有好奇心、没有思考能力的托词罢了。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-20 11:08:57

hhj-1 发表于 2024-3-20 08:58
再一次证明了你小学语文不及格。书就是人的人，是人写的给人看的书。这个道理如此简单竟然不懂。你的书是 ...

在你那里，精神界与现实根本不是一回事，因此，书中所反映的写书人的问题只能是精神界的问题，而不是精神界以外的问题。
所以，不管你如何狡辩，你的“在书中是不会产生问题的”就是十足的谬论。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-20 11:56:37

wzwswswz 发表于 2024-3-20 10:53
正因为没有接触过认识对象，那么读书时就有可能产生“该对象真的存在或存在过吗”“该对象与相类似或相关 ...

问题是某个事物的开端存在形式，那么你根本没接触过这事物，当然就不可能产生对这事物的问题，所产生的问题只是假借的问题，拿苹果的味道而理解梨子的味道而已。所以为什么某些学生根本不善于提出问题，而有些学生又比较关于提出问题。不要以为提出问题是那么随便，提出问题，那就等于解决了问题的一半甚至大部分了。问题所体现的是事物所潜藏的内在联系，而解决问题则是将这内在联系展示出来。所以，问题就已经包含着解决问题的答案。
至于『“该对象真的存在或存在过吗”』，什么是存在？什么才算存在？比如，你曾经存在过吗？你拿什么来使你存在于世上？有些人去世了，但却仍然永远存在着，而有些人比如你，尽管还活着，但与死了没什么区别。所以单单一个存在，就有太多的问题。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-20 12:00:15

wzwswswz 发表于 2024-3-20 11:08
在你那里，精神界与现实根本不是一回事，因此，书中所反映的写书人的问题只能是精神界的问题，而不是精神 ...

只有现实才能形成精神，对精神起到作用。而精神则是现实的另一种建立了的形式。能够看懂精神的东西书的东西，必须要有相应的现实性才能实现。因此，现实可以说是精神的食粮，没有现实性，精神要么死了，要么萎缩了。所以，单纯的书中不会产生问题，只有相应的现实性，才能产生问题理解问题解决问题。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-20 17:43:08

hhj-1 发表于 2024-3-20 11:56
问题是某个事物的开端存在形式，那么你根本没接触过这事物，当然就不可能产生对这事物的问题，所产生的问 ...

hhj-1的开端存在形式不是最后形成hhj-1独立生命个体的受精卵，而是问题！请问，作为你开端存在形式的是什么问题？这个问题又是怎样演变出了你这个独立的生命个体？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-20 17:59:39

hhj-1 发表于 2024-3-20 12:00
只有现实才能形成精神，对精神起到作用。而精神则是现实的另一种建立了的形式。能够看懂精神的东西书的东 ...

『“该对象真的存在或存在过吗”』，什么是存在？什么才算存在？比如，你曾经存在过吗？你拿什么来使你存在于世上？

看到没有？虽然你从来没有接触过“存在”，但是你却从书上的“存在”中产生了那么多的问题。你这就是用你自己的事实证明了你的“在书本中是不会产生问题的”就是十足的谬论。
哈哈哈哈，再一次搬起石头砸了你自己的脚。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-20 18:31:29

wzwswswz 发表于 2024-3-20 17:59
『“该对象真的存在或存在过吗”』，什么是存在？什么才算存在？比如，你曾经存在过吗？你拿什么来使你存 ...

呵呵，正因为我接触与研究过存在，所以才懂得你所买弄的存在到底何意思。你以为你存在吗？你的存在与你S了并无区别。所以你以为存在很简单那很无脑的。有些人虽然死了但却永远存在，而另外的人虽然活着却已经死了。
凡是深刻的东西，都必须要作深刻的理解，从而就不是学的理解所能够达到的。规定即否定，凡是规定的，必定是有限的，而有限的东西，都既包含着肯定更包含着否定。这就是马克思以辩证法的思想否定资本主义永远存在的思想。
还是那个问题：如何深化经验？如何升华为理论？如何产生认知结构？你就无法回答，无法有你自己的回答

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-20 22:43:19

hhj-1 发表于 2024-3-20 18:31
呵呵，正因为我接触与研究过存在，所以才懂得你所买弄的存在到底何意思。你以为你存在吗？你的存在与你S ...

你连小学语文都不及格，连“创作”“发现”“问题”的这些常用词的基本意义都理解不了，你还会理解什么深刻的东西？
所以，你除了臆造几个词汇信口雌黄胡说八道招摇撞骗以外，也就只剩下把天说成只有井口之大和搬起石头砸自己的脚的能力了。
你真可怜，哈哈哈哈！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2024-3-21 12:29:29

wzwswswz 发表于 2024-3-20 22:43
你连小学语文都不及格，连“创作”“发现”“问题”的这些常用词的基本意义都理解不了，你还会理解什么深 ...

呵呵，你这连小学都不及格的，哪里能看得懂别人的东西？如果我不及格，会有著作吗？你的著作呢？真是胡说八道。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页

栏目导航

热门文章

推荐文章

扫码加好友，拉您进群

各岗位、行业、专业交流群