流通经济学的存在有时被视为一种尴尬。

中国的流通经济学很难在西方主流的学术传统中找到共同话语，同时也与日本的流通经济学存在差异。中国流通经济学在著名经济学家孙冶方先生的带动一度非常繁荣，繁荣到几乎每位经济学家言必谈流通，流通经济学也出现了大量的学者型官员。然而上世纪90年代之后，随着西方主流经济学迅速占领中国主流研究机构，流通研究开始逐渐衰落，1998年成为衰落的标志年。究其原因：一是西方主流经济学拥有成熟的模型、方法，较易移植和入手，同时大量海龟归国也促成了这一浪潮；二是流通经济学自身还没有形成稳定的范式硬核和成熟的研究方法，难以把握和深入讨论。因此，许多流通研究者开始转向，流通学科也开始分化为物流、营销、零售、市场等细分学科。但是，流通学科的应用化往往意味着流通理论的庸俗化，细分应用学科已经逐渐失去了流通的精神内核，研究群体也逐渐鱼龙混杂。

尽管如此，在目前这个喧嚣的年代，还有不少真正的研究者仍然在坚守流通这块阵地。从某种意义上说，流通经济学其实是真正的中国特色的经济学。这门学科在范式内核上与西方经济学恰恰相反，西方经济学是围绕“生产”来展开的，信仰的是供给自动创造需求（萨伊定律），它研究的制度是生产的制度结构（科斯），研究的交换是为了生产的交换（产品的交换），而流通经济学则是围绕“交换”来展开的，信仰的是交换过程创造的权利关系和制度构造，它研究的角度是为了交换的生产（商品的交换）和交换的结构。这种范式的本质区别与对立，正是流通经济学最具有自身特色和价值的地方，也是最具有发展潜力、成为未来经济学新大厦的所在。截至目前为止，杨小凯先生立足于分工与交换的、宏大的新兴古典经济学体系，是在范式意义上最接近流通经济学的一门新兴学科。只可惜他英年早逝，尽管获得西方学界赞誉等身（如诺贝尔经济学奖得主布坎南、《知识与国家财富》等），却未能达成取代西方主流经济学（新古典经济学）的夙愿。

作为流通经济学的关注着与研究者，我们希望能有更多的英才关注或投入到这份事业中来，用年轻、智慧一起为这个有趣的学科而努力。

版主编辑：本帖非常有启发意义，值得深入探究。凡跟帖者均可获得30个经验值，参与学术讨论者获得不少于8个论坛币。祝好！