<br><br>
格老修斯说，自然就是本性的意思，任何事物都有其固有的本性，自然法就是从事物的本性中所产生的法则。<br>
比方说人，每个人都有觅食的本性，你不许别人种地，不许别人养鸡养鸭，就违背了人的本性。<br>
每个人还有保护自己财产的本性，有互相交流合作追求更大利益的本性…你不许别人保护自己的财产，不许别人到农贸市场做买卖…都是违背人的本性的。<br>
觅食，护财，沟通，交易…这些人的本性，按照#理论又分为自然性和社会性，人类制定的法律制度应该围绕人的本性来合理建构，才能把社会矛盾减少到最低程度。<br>
有的人说自然状态是人与人的战争状态，这是不对的，不管是动物界还是人类社会，其本性都是爱好和平的，战争状态只都是暂态，而不是常态。<br>
拿猴子来说，即使猴群被猴王征服后，在猴王建立的不平等秩序下饱受剥削压迫和奴役，往往也会安于被奴役的“和平”现状，而不会轻易反抗和发动战争。<br>
不过话又说回来，猴王对猴群的剥削压迫和奴役本身，算不算战争状态？猴群忍气吞声安于被奴役的“和平”现状而不抗争，是不是真的就是“和平相处”呢？<br>
什么是真正的自然法？什么是真正的自发秩序？什么是真正的和平相处？…这些事应该好好捋一捋了。<br>
…<br>
自然法的核心就是自发秩序。<br>
自发秩序，是指没有权威统一规划和控制，通过系统内部个体之间的博弈制衡和交流互动，自发形成抑恶扬善的社会道德约定及公民自治秩序，体现了自然法的规律。<br>
私有制，就是保护每个公民合法私人财产的制度。<br>
私有财产由产权所有者自由支配和自由使用，由“市场交换”为核心的“交互式自发秩序”主导商品生产、资源分配和社会分工，遵循一种“抽象的公道”。<br>
私有财产之所以合法，并非来自王法的认可，合法性在形而上来自自然法和自发秩序，在形而下则来自自发秩序所促成的社会普遍性约定，换句话说就是来自社会普遍认可。<br>
比如，通过交易获得的财产，就得到交易双方的共同认可，这就是一种交互式秩序。<br>
但仅仅得到交易双方认可，还不具有一般性，不足以称为自发秩序，也不足以证明其合法性。毒品交易，权钱交易，就得到交易双方的认可，却违背全社会的道德约定，为全社会所不容，因而非法。<br>
只有得到普遍社会认可的，才具有合法性，才符合社会道德约定。当然，这种社会普遍认可是心甘情愿的认可，不是被人绑架着认可。<br>
道德，在中国称之为天理，在西方称之为自然法，西方说的合法性，在中国应该叫合理性。<br>
它们都是不以权威的意志为转移的客观存在，而不是权威言出法随任意规定的主观存在。<br>
不管对私权还是公权，原则上都要通过公民社会的辩证博弈和交流互动（统称交互机制）取得全社会普遍认可的方式，来取得合法性。<br>
只不过对私权（包括私有财产和个人行为）的合法性认定，遵循“法无禁止皆许可”的无罪推定原则。即公民在自然法的规范内自由行事，无需征求任何人的许可和同意。<br>
只有私权侵犯他人利益的时候，才必须受到惩罚，但这个惩罚只能由公权力来施行，不允许私力强制。<br>
所以，对公权的合法性认定，则须遵循“法无许可皆禁止”的有罪推定原则。即公权力只能服从公意，而不能服从任何领导或权威的个人意志，公权力必须得到公意的明确授权，其行为才具有合法性。绕过公意或绑架公意去行使权力，则是非法的滥用权力。<br>
跟形而上的自由相匹配的，只能是形而上的自然法和自发秩序，而不能是形而下的人定法和人为的秩序。<br>
所以，自发秩序也叫自由秩序或自治秩序。<br>
自由和自治表面看似乎只跟自己一个人有关系，实际上跟周围环境和整个社会都有着普遍联系，所以叫交互式自发秩序。<br>
自由恋爱，自由婚姻，自由交易，自由结社…，就是最典型的交互式自发秩序，简称交互机制。<br>
情感沟通，思想交流，语言文字，公序良俗，则是一种更具普遍意义的交互式自发秩序，其效力要高于成文法律。<br>
谁破坏这种交互式自发秩序，妨碍人们之间的交流沟通，破坏民间社会的公序良俗，谁就是流氓强盗，就是人类社会的公敌。<br>
交互式社会的成文法律，来自民主立法，或曰公民约定。<br>
非交互式社会的成文法律，来自君主立法，或曰不约而法，不约而定，俗称“言出法随”“老子说的就是王法”。